РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года г.Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Рахматулиной И.А., при секретаре Сапсай Д.А., с участием помощника Ачинского городского прокурора Коняшкиной Л.А., представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) Ускова К.С., представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) Суворовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Ачинского муниципального округа <адрес> к Студенко А. И. о признании нежилого здания самовольной постройкой, возложении обязанности снести нежилое здание, по встречному исковом заявлению Студенко А. И. к администрации Ачинского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на нежилое здание,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Ачинского муниципального округа <адрес> обратилась с исковым заявлением к Студенко А.И., о признании самовольной постройкой нежилого здания расположенного по адресу: <адрес>, возложении обязанности снести нежилое здание, в случае неисполнения решения суда взыскать судебную неустойку в размере 3000 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.
Требования мотивированы тем, что согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок площадью 1452 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит ответчику Студенко А.И. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенного истцом ДД.ММ.ГГГГ осмотра указанного земельного участка установлено, что правообладателем земельного участка произведены работы по строительству объекта капитального строительства - объекта дорожного сервиса - автомобильной мойки на 5 постов. На момент обследования объект эксплуатировался, в нежилое здание проведены инженерные коммуникации. Ориентировочная площадь застройки нежилым зданием составила 199,6 кв.м. Однако разрешение на строительство указанного объекта капитального строительства не выдавалось. Мойка автомобилей с количеством постов не более пяти с проведением работ внутри объектов капитального строительства и исключением обслуживания автомобилей на прилегающей территории и (или) территории непосредственно прилегающей к зданиям, в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ\03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» относится к 5 классу опасности, в отношении которой устанавливается ориентировочный размер санитарно-защитной зоны- 50 м. Сведения об ориентировочных расчетах ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные излучения), необходимые в соответствии с п.3.17 настоящего постановления, отсутствуют. По результатам проведенной геодезической съемки установлено, что объект ориентировочной площади застройки 199,6 кв.м, частично выходит за границы земельного участка с кадастровым номером № (с западной стороны участка), тем самым частично расположен в границах смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности другому лицу. В соответствии с картой градостроительного зонирования правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных Ачинским городским советом депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №р, земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне «Производственная зона (П)», в которой статьей 15.6 установлены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, в число которых входит «Объекты дорожного сервиса» (4.9.1) - размещение зданий и сооружений дорожного сервиса. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 4.9.1.1- 4.9.1.4: размещение автозаправочных станций; размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов дорожного сервиса; размещение зданий для предоставления гостиничных услуг в качестве дорожного сервиса (мотелей), а также размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов дорожного сервиса; размещение автомобильных моек, а также размещение магазинов сопутствующей торговли; размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли (л.д.4-6).
Студенко А.И. обратился в суд с встречным исковым заявление к Администрации Ачинского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на нежилое здание.
Требования мотивированы тем, что Студенко А.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 1 578 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - объекты дорожного сервиса, расположенного по адресу: <адрес>. В границах участка за счет средств истца было возведено нежилое здание, здание автомобильной мойки, общей площадью - 223,7 кв. м. Согласно сведений ЕГРН в отношении спорного земельного участка, виды его разрешенного использования - «Объекты дорожного сервиса» (4.9.1) - Размещение зданий и сооружений дорожного сервиса. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 4.9.1.1 - 4.9.1.4. Объект строительства соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка. Кадастровым инженером подготовлен технический план в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, назначение - нежилое, наименование - автомобильная мойка, местоположение: <адрес>. Согласно заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, местоположением: <адрес> Общая площадь участка - 1 578 кв. м. Вид разрешенного использования земельного участка: объекты дорожного сервиса. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного КГБУ «Региональный центр энергетики и энергосбережения» установлено, что предъявленный к осмотру объект капитального строительства – автомобильная мойка самообслуживания, общей площадью 223,7 кв.м., расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, соответствует действующим градостроительным нормам и требованиям по безопасности в части механической, пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологической безопасности. Основные конструктивные элементы сооружения имеют признаки работоспособного технического состояния. Выполненные на момент строительно-монтажные, отделочные, инженерные работы по исследуемому зданию соответствуют требованиям. Помещение, располагающееся в сооружении - автомобильная мойка самообслуживания обладают всеми требованиями безопасного нахождения граждан. Исследуемое сооружение соответствует техническим регламентам (в части распространяющихся на подобные объекты требований) требованиям пожарной безопасности противопожарным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации. Спорное нежилое здание, построено в соответствии с действующими нормами правовыми требованиями, в целом имеет признаки исправного технического состояния, следовательно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан в части механической, пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности, а также не нарушает права и законные интересы граждан и третьих лиц, в том числе пользователей смежных земельных участков. Разрешение на строительство истец не получал, в связи с чем в настоящее время невозможно зарегистрировать право собственности на построенное здание. Спорное здание является объектом нового строительства, не выходит за границы застройки территории, соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, пригодно для длительной и безопасной эксплуатации в качестве нежилого здания, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан (л.д.48-50).
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Администрации Ачинского муниципального округа - Усков К.С., действующий на основании доверенности (л.д.156), исковые требования администрации поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Встречные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в ранее представленных возражениях на встречное исковое заявление, просил в их удовлетворении отказать, так как Студенко А.И разрешение на строительство не выдавалось. Согласно предоставленных Студенко А.И. заключений спорное нежилое помещение построено в соответствии с действующими правовыми нормами, не создают опасности и не нарушают интересы граждан и третьих лиц. Однако в указанном заключении отсутствует информация о прохождении экспертами экспертного учреждения аккредитации в органах МЧС для предоставления права на дачу такого заключения (л.д. 85-86).
Ответчик (истец по встречному иску) Студенко А.И., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д.154) в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) – Суворова А.В., действующая на основании доверенности (л.д.47), в судебном заседании исковые требования администрации не признала, просила в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, а также письменных пояснениях предоставленных суду ранее (л.д. 140-141), просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что построенное Студенко А.И здание мойки соответствует всем требованиям, построено истцом на принадлежащем ему участке в соответствии с видом разрешенного использования, здание находится в границах участка, права и интересы третьих лиц не нарушает.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2 ст.222 ГК РФ).
Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом.
Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.
Согласно разъяснений, содержащихся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", правообладатели земельных участков, обладатели публичного сервитута при осуществлении строительства обязаны соблюдать правовой режим земельного участка, а также ограничения, установленные законом или договором, на основании которого используется земельный участок (пункт 2 статьи 264 ГК РФ, статья 41 ЗК РФ).
При разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).
Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и избираемый истцом способ защиты в случае удовлетворения его требований должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.
Защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.
Согласно разъяснений, содержащихся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.
Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.
В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик (истец по встречному иску) Студенко А.И., является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1578 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровые номера объектов недвижимости, из которых образован объект недвижимости - №, разрешенное использование: объекты дорожного сервиса, для эксплуатации производственной базы, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.52-53).
Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес>, указанное здание имеет следующие характеристики: назначение нежилое, вид разрешенного использования здания, сооружения, помещения - – объекты дорожного сервиса, наименование – автомобильная мойка, местоположение: Российская Федерация, <адрес>, год завершения строительства - 2023; общая площадь здания 223,7 кв.м.; этажность – одноэтажное с антресолью, фундамент – железобетонный ленточный; стены – сендвич панели; перегородки – металлические профилированные; кровля – сендвич панели; полы – 1 этаж – бетонные, антрисоль – дощатые; проемы дверные – металл; проемы оконные – пластик; отопление – автономное водяное; электроснабжение – централизованное; водопровод – скважина; канализация – септик. Здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером: №, местоположением: Российская Федерация, <адрес> Общая площадь земельного участка – 1578 кв.м. Вид разрешенного использования земельного участка: объекты дорожного сервиса (л.д. 72-79).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ КГБУ «Региональный центр энергетики и энергосбережения» предъявленный к осмотру объект капитального строительства – автомобильная мойка самообслуживания, обшей площадью 223,7 кв.м., расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> соответствует действующим градостроительным нормам и требованиям по безопасности в части механической, пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологичской безопасности. Основные конструктивные элементы сооружения имеют признаки работоспособного технического состояния. Выполненные строительно-монтажные, отделочные, инженерные работы по исследуемому зданию соответствуют требованиям СП 45.13330.2017, СП 22.13330.2016, СП 70.13330.2012, СП 71.13330.2017, СП 28.13330.2017, СП 50.13330.2024 и СП 17.13330.2017. Помещение, располагающееся в сооружении – автомобильная мойка самообслуживания, обладают всеми требованиями безопасного нахождения граждан в соответствии с СП 2.1.3678-20, СанПиН 2.1.3678-20, СП 2.3.6.3668-20, СанПиН 2.1.3685-21, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 и ГОСТ30494-2011. Исследуемое сооружение соответствует техническим регламентам (в части распространяющихся на подобные объекты требований) требованиям пожарной безопасности и противопожарным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации и обладают допустимым показателям пожаробезопасного нахождения граждан в соответствии с требованиями Федерального закона №123-ФЗ; СП 364.1311500,2018, СП 1.13130.2020, СП 2.13130.2020, СП 4.13130.2013, СП 7.13130.2013, СП 8.13130.2020, при соблюдении обязательных противопожарных требований и требований по эксплуатации электрических сетей в соответствии ПУЭ-7 в ходе эксплуатации сооружения – автомобильная мойка. Полученное в ходе нового строительства нежилое здание – автомобильная мойка самообслуживания, общей площадью 223,7 кв.м., расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, построено в соответствии с действующими нормативно-правовыми требованиями, в целом имеет признаки исправного технического состояния, следовательно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан в части механической, пожарной и санитарно - эпидемиологической безопасности и не нарушает права и законные интересы граждан и третьих лиц, в том числе пользователей смежных земельных участков (л.д. 87-135)
Указанное заключение составлено комиссией экспертов КГБУ «РЦЭС», имеющих соответствующее образование, квалификационные удостоверения, сертификаты соответствия судебного эксперта.
Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.
Суд отмечает, что вышеуказанное заключение составлено экспертами, имеющими необходимую квалификацию и стаж работы, оно является полным, научно обоснованным. Суд принимает в качестве доказательств указанное заключение. Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, экспертное исследование проводилось комиссией экспертов специализированного экспертного учреждения, имеющих соответствующее образование и квалификацию.
Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
Обращаясь в суд, администрация в своем исковом заявлении указывает, что спорный объект – автомобильная мойка, частично выходит за границы земельного участка с кадастровым номером № (с западной стороны участка), тем самым частично расположен в границах смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности другому лицу.
Вместе с тем, как установлено судом, земельные участки №, входят в земельный участок № принадлежащий на праве собственности Студенко А.И.
Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что спорное здание построено на земельном участке, разрешенное использование которого (объекты дорожного сервиса) допускает строительство на нем автомобильной мойки.
Обращаясь в суд с иском администрация указывает в обоснование своих требований и основания для сноса самовольной постройки – отсутствие у ответчика разрешения на строительство.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", в силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.
В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
Рассматривая требования администрации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации Ачинского муниципального округа <адрес> о признании нежилого здания самовольной постройкой, возложении обязанности на ответчика снести нежилое здание, так как администрацией не представлены доказательства, каким образом самовольное строение в виде автомобильной мойки нарушает права граждан и третьих лиц, в виду того, что заключением экспертов установлено, что спорное нежилое здание соответствует нормам строительства, противопожарной безопасности, находится в технически исправном состоянии, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находится в границах земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности Студенко А.И.
Рассматривая встречные требования Студенко А.И. о признании права собственности на спорное нежилое здание, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 44) разъяснено, что самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.
В абзаце втором пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 44 разъяснено, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Суду необходимо установить предусмотренную пунктом 3 статьи 222 ГК РФ совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот. (абзац второй пункта 44 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 44).
Суд оценив собранные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что Студенко А.И. за счет собственных средств, на принадлежащем ему земельном участке, в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, построил нежилое здание, которое соответствует градостроительным, строительным и пожарным нормам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о признании права собственности за Студенко А.И. на нежилое здание по адресу: <адрес> поскольку сохранение указанного объекта недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровья граждан.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований администрации Ачинского муниципального округа <адрес> к Студенко А. И. о признании нежилого здания самовольной постройкой, возложении обязанности снести нежилое здание – отказать.
Исковые требования Студенко А. И. – удовлетворить.
Признать за Студенко А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) право собственности на нежилое здание – здание автомобильной мойки самообслуживания, общей площадью 223,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, тер.Южная Промзона, квартал 1.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья И.А. Рахматулина
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2026 года
Копия верна
Судья Ачинского городского суда И.А. Рахматулина