ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 февраля 2026 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Панченко Н.В., при секретаре Истоминой А.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Курилюка Вадима Юрьевича к Акционерному обществу «ТБанк», НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Курилюк В.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «ТБанк», НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 21.08.2024 года ему начали поступать звонки и смс-сообщения от АО «ТБанк» с требованием об оплате задолженности по кредитной карте в размере 140 311, 13 руб. Установив официальное приложение банка, он в чате поддержки Банка обнаружил, что от его имени с банком велась переписка и посредством приложения осуществлялись переводы денежных средств разными неизвестными лицами, о чем он сообщил в поддержку банка о том, что в отношении него произведены мошеннические действия, на что банк порекомендовал обратиться в полицию. Выписку по счету или текст договора на выпуск кредитной карты запросить не удалось. 26.08.2024 года по факту совершения мошеннических действий он обратился с заявлением в МО МВД России «Ачинский». Постановлением от 21.07.2025 года возбуждено уголовное дело №12501040002000812 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием. Он признан потерпевшим. По сведениям АО «ТБанк» 07.04.2024 года кредитная карта и договор №0315512438 были доставлены клиенту представителем банка. Встреча состоялась на ул. Пушкина, 9 станица Староминская Краснодарский край. В тот же день после прохождения процедуры идентификации кредитная карта на имя клиента была активирована, автоматизированной системой был предоставлен пин-код. В дальнейшем совершались расходные операции. Активация кредитной карты происходила с номера телефона 8-914-ххх--64-03. Согласно справке с места работы от 17.01.2025 года он в указанное время территорию предприятия не покидал. 18.12.2024 года право требования долга в размере 161 342, 10 руб. по кредитной карте, в рамках договора №0315512438 на его имя, переуступлено по договору №224 ТКС от 25.12.2024 года НАО ПКО «ПКБ». В ходе расследования уголовного дела он пользовался номером телефона 8914ххх6403 с 31.07.2017 года по 11.12.2023 года, начиная с 08.04.2024 года указанным номером пользуется третье лицо Бондаренко С.С. Он кредитную карту в АО "ТБанк" не оформлял, долгов и счетов в указанном банке не имеет. Доступ к персональным данным третьим лицам не давал. Денежных средств по кредитной карте не получал, кредитный договор заключен не им, а предположительно Сусиковым М.С., в связи с чем, просит признать договор на выпуск кредитной карты №0315512438 от 07.04.2024 года, заключенный с АО «ТБанк», недействительным, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» (л.д. 3-5).
Истец Курилюк В.Ю., будучи надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).
В судебное заседание представители ответчиков АО «ТБанк», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», будучи надлежащим обозом уведомленные о рассмотрении дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда Красноярского края achinsk.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»). (л.д.100).
Третье лицо Бондаренко С.С., будучи надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда Красноярского края achinsk.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»). (л.д.100).
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым дело по иску Курилюка В.Ю. к Акционерному обществу «ТБанк», НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, передать по подсудности для рассмотрения в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 30 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из материалов дела следует, что 22 декабря 2025 года Курилюком В.Ю. было подано в Ачинский городской суд исковое заявление к АО «ТБанк», НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей» (л.д. 3-5), где в иске Курилюк В.Ю. указал адрес места жительства г. Ачинск, Юго-Восточный район, д. 39, кв. 12 (л.д.3).
По сведениям ППК Роскадастра, правообладателем <адрес> является Радченко О.В. с 28.11.2007 года (л.д.92). На регистрационном учете в указанном жилом помещении Курилюк В.Ю. не состоит, согласно выписке из домовой книги (л.д.94).
По данным справки формы 1-П, местом жительства и регистрации Курилюка В.Ю. с 01.02.2024 года является <адрес> (л.д.101), договор кредитной карты был заключен в <адрес> (л.д.59).
Требования о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей» носят имущественный характер, поскольку истец при обращении в суд с настоящим иском ссылался на положения Закона о защите прав потребителей, полагая, в том числе, нарушенными свои права как потребителя, обосновывая совершением в отношении него мошеннических действий при заключении договора кредитной карты.
При этом, из права на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом, включая правила подсудности, установленные процессуальным законодательством. В то же время, учитывая, что фактические и правовые основания иска формируются истцом при предъявлении иска, а в силу нормы ст. 196 ГПК РФ окончательную квалификацию спорному правоотношению дает суд при разрешении спора по существу, в отсутствие очевидного отклонения от добросовестной реализации процессуальных прав истцом, предъявление Курилюком В.Ю. иска к Акционерному обществу «ТБанк», НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, штрафа не по месту жительства, что не соответствует требованиям процессуального закона в контексте применения положений ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, а также аналогичных положений, содержащихся в п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей.
Таким образом, учитывая, что заявленные Курилюком В.Ю. требования носят имущественный характер, направлены на защиту прав потребителя, на территории Ачинского муниципального округа филиалы и представителя ответчиков отсутствуют, место заключения или исполнения договора не является.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования Курилюка В.Ю. к АО «ТБанк», НАО ПКО «ПКБ» о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, были приняты к производству суда с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать гражданское дело по иску Курилюка В.Ю. для рассмотрения по подсудности в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края по месту жительства истца.
Руководствуясь ст.ст.23, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Курилюка Вадима Юрьевича к Акционерному обществу «ТБанк», НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, штрафа передать на рассмотрение по подсудности Николаевскому-на-Амуре городскому суду Хабаровского края.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Н.В. Панченко