ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 марта 2026 года г. Ачинск Красноярского края.
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю., с участием помощника Ачинского городского прокурора Алешиной Н.А, при секретаре Рыбаченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Ачинского муниципального округа Красноярского края к Хайрулаевой Фаине Юсуфовне, Смоляковой Наталье Егоровне о выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Ачинского муниципального округа обратилась в суд с исковым заявлением к Хайрулаевой Ф.Ю., Смоляковой Н.Е. о выселении из жилого помещения, мотивируя требования тем, что жилое помещение по адресу: <адрес>, числится в реестре муниципальной собственности и составляет муниципальную казну. 21.09.2025 в КУМИ администрации г. Ачинска поступило заявление от жителей <адрес> с просьбой оказать содействие в отношении нанимателя <адрес>, в связи с антисанитарным содержанием жилого помещения последним. 14.10.2025 в КУМИ администрации поступило обращение ООО УК «Центр управления МКД», согласно которому, в ходе проведения обследования <адрес> было установлено, что источником появления насекомых (тараканы, клопы), является жилое помещение №, которое находится в антисанитарном состоянии, имеется наличие стойкого неприятного запаха в подъезде, в квартире периодически собираются люди без определенного месте жительства. 30 сентября 2025 года в адрес ответчиков направлено требование – предупреждение о необходимости устранить выявленные нарушения проживания в жилом помещении. Согласно информации жильцов <адрес> от 20.10.2025, ответчики не устранили вышеуказанные нарушения. Согласно телефонограмме, отказались проводить дезинфекцию. Считает, что указанные обстоятельства указывают на нарушение ответчиками прав и законных интересов соседей, несмотря на предупреждение их наймодателем о необходимости устранить допущенные нарушения (л.д. 4).
Определением суда от 12 января 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО УК «Центр управления МКД»( л.д. 2).
Определением суда от 18 февраля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен отдел опеки и попечительства администрации Ачинского муниципального округа (л.д. 70)
Представитель администрации Ачинского муниципального округа, будучи дважды надлежащим образом извещенный о необходимости явки в судебные заседания, назначенные на 17 марта 2026 года и 24 марта 2026 года, в суд не явился. Представителем администрации Ачинского муниципального округа в суд направлен акт осмотра квартиры по адресу: <адрес> от 23 марта 2026 года, согласно которому, при визуальном осмотре квартиры установлено, что в жилой комнате частично проведен текущий ремонт. В жилом помещении чисто, наличие насекомых не зафиксировано (л.д. 92).
Ответчики Хайрулаевой Ф.Ю., Смоляковой Н.Е., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 73, 92), в судебное заседание не явились.
Представители третьих лиц ООО УК «Центр управления МКД», отдела опеки и попечительства администрации Ачинского муниципального округа, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтового извещения (л.д. 73), размещением информации о движении дела на сайте суда, в судебное заседание не явились.
В силу ст.222 ГПК РФ, судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, учитывая, что представитель истца не явился в суд по вторичному вызову, суд считает необходимым исковое заявление администрации Ачинского муниципального округа Красноярского края к Хайрулаевой Ф.Ю., Смоляковой Н.Е. о выселении из жилого помещения, оставить без рассмотрения.
На основании изложенного руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление администрации Ачинского муниципального округа Красноярского края к Хайрулаевой Ф. Ю., Смоляковой Н. Е. о выселении из жилого помещения, оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ в случае предоставления заявителем сведений, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них, суд вправе рассмотреть ходатайство об отмене данного определения.
Судья Т.Ю. Корявина