ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 апреля 2026 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре Заболотько Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Черкасовой Аллы Георгиевны о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк России обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу заемщика Черкасовой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № 428205 от 28 апреля 2021 года в размере 91 106,34 руб., из которых: просроченный основной долг – 82 166,03 руб., пророченные проценты - 8 940,31 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. (л.д.6-8).
Определениями суда от 10 февраля 2026 года, 05 марта 2026 года в качестве третьих лиц привлечены ООО СК «Сбербанк страхование жизни», Владимирцева О.И. (л.д.79,98).
Представитель истца ПАО Сбербанк России, заявивший ходатайство о рассмотрении дела с участием представителя Банка (л.д.106), в судебное заседание не явился, извещен (л.д.100, 101, 103-оборот), доказательств уважительности неявки не представил.
Третье лицо Владимирцева О.И. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.101, 103), просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.110).
Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.101, 104), отзыв не представил.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая характер спорного правоотношения, поскольку представитель истца дважды не явился в судебное заседание, суд считает рассмотрение дела в отсутствие истца по имеющимся доказательствам невозможным и считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами, в связи с чем, уплаченная истцом госпошлина при подаче иска в суд в сумме 4 000 рублей (л.д.9 )подлежит возврату истцу ПАО Сбербанк.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Черкасовой Аллы Георгиевны о взыскании задолженности по кредитному договору.
Возвратить ПАО Сбербанк Казначейством России (ФНС России) государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 256341 от 16 декабря 2025 года в размере 4 000 рублей.
Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.
Судья Кончакова М.Г.