ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 февраля 2026 года г. Ачинск Красноярский край, ул. Назарова, 28-Б
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Большевых Е.В., при секретаре Диль А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Совкомбанк» к Потехину Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Потехину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 03.03.2025г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № под 35,9% сроком на 60 мес., по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 456 935,94 рублей. Просроченная задолженность возникла 13.08.2025г., на 09.12.2025г. суммарная продолжительность просрочки составила 89 дней. Ответчиком в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 139 245, 69 руб. Общая задолженность ответчика перед Банком составляет 544 732,81 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 441939,06 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 153,81 руб., просроченные проценты 69596,47 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 1,44 руб., неустойка на просроченную ссуду 83,54 руб., неустойка на просроченные проценты 752,96 руб., неразрешенный овердрафт 29121,43 руб., проценты по неразрешенному овердрафту 1314,10 руб., иные комиссии 1770 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 544732,81 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15894,66 руб. (л.д.6).
Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.42), в суд не явился, просил дело рассматривать без его участия (л.д.6, оборот).
Ответчик Потехин В.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела (л.д.42), в суд не явился, направив возражения на исковые требования, в которых указал, что определением Арбитражного суда <адрес> от 12.01.2025г. заявление о признании его банкротом принято к производству, назначено судебное заседание на 12.03.2026г., в связи с чем просит исковое заявление оставить без рассмотрения (л.д.43,44-45,49-50).
Исследовав материалы дела, суд полагает, что поданное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании следующего.
В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> от 12.01.2026г. принято к производству заявление Потехина В.В. о признании себя банкротом и возбуждено дело №А33-37254/2025 (л.д.44-45, 49-50).
Принимая во внимание, что данное дело не рассмотрено до даты признания Потехина В.В. несостоятельным (банкротом), суд приходит к выводу о возможности предъявлении исковых требований только в порядке, установленном законодательством о банкротстве, в связи с чем, данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Учитывая, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, суд считает необходимым возвратить ПАО «Совкомбанк» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 15894,66 рублей по платежному поручению № от 16.12.2025г. (л.д.7).
На основании изложенного руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Совкомбанк» к Потехину Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без рассмотрения.
Казначейству России (ФНС России) произвести ПАО «Совкомбнак» возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 15 894,66 рубля по платежному поручению № от 16.12.2025г.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в порядке подачи частной жалобы через Ачинский городской суд в пятнадцатидневный срок.
Судья Е.В. Большевых