ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026 года г. Ачинск Красноярского края, ул. Назарова, 28-Б
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Большевых Е.В., с участием процессуального истца помощника Ачинского городского прокурора Картышовой Е.А., действующей на основании поручения прокурора г.Батайска Ростовской области, при секретаре Диль А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Батайска Ростовской области в защиту интересов Вальчугова Владимира Владимировича к Нагель Никите Максимовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> обратился в суд с исковым заявлением в интересах Вальчугова В.В. к Нагель Н.М. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что 26.02.2025г. следователем СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств Вальчугова В.В. на сумму более 255 000 рублей. В ходе расследования установлено, что в период времени с 10 часов 53 минуты по 14 часов 50 минут 30.03.2024г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, реализуя преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, неустановленном следствием способом осуществило вход в личный кабинет Вальчугова В.В. в системе онлайн банкинга ПАО «ВТБ» и тайно похитило его денежные средства в сумме 80 000 рублей. По данному уголовному делу 11.03.2025г. следователем СО ОМВД России по <адрес> в качестве потерпевшего признан Вальчугов В.В. В ходе расследования установлено, что согласно информации ПАО «ВТБ» похищенные у Вальчугова В.В. денежные средства в сумме 80 000 рублей зачислены на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ответчика. При этом Вальчугов В.В. и получатель денежных средств Нагель Н.М. не знакомы, пользоваться и распоряжаться ответчику своими денежными средствами истец разрешения не давал. На счет Нагель Н.М. денежные средства поступили в результате входа в личный кабинет в системе онлайн банкинга ПАО «ВТБ» в отношении Вальчугова В.В. Полученные в результате тайного хищения в отношении Вальчугова В.В. денежные средства в сумме 80 000 рублей ответчик не вернул, в результате чего неосновательно обогатился за счет потерпевшего на данную сумму. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.06.2025г. в размере 18 556,47 рублей, за период с 17.06.2025г. по день вынесения судом решения, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу (л.д.4-7).
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «ВТБ» (л.д.62).
Процессуальный истец помощник Ачинского городского прокурора Картышова Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по аналогичным основаниям, изложенным в иске.
Материальный истец Вальчугов В.В. в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом (л.д.64), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4565
Ответчик Нагель Н.М., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 64), в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено отделением почтовой связи по истечении срока хранения (л.д.71). Позиции относительно рассматриваемых требований не выразил.
Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк», Банка ВТБ «ПАО», уведомленные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.64), в судебное заседание не явились. Возражений, либо ходатайств не представили.
Согласно ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании, неявка ответчика в суд является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу приведенной правовой нормы, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
На основании ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из положений главы 60 ГК РФ следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п.3 ст. 3 названного Федерального закона).
По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 данного Федерального закона).
В силу ч.3 ст.6 указанного Федерального закона оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на оспаривании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора).
На основании ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 приведенного Федерального закона согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.
Согласно положениям ст. 17 данного Федерального закона субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.
Из системного толкования приведённых норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.
На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено по делу, 26.02.2025г. следственным отделом Отдела МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.3 ст. 159 УК РФ по заявлению Вальчугова В.В. о хищении у него денежных средств в общей сумме 255 000 рублей (л.д.8-9).
Постановлением от 11.03.2025г. Вальчугов В.В. признан потерпевшим по данному уголовному делу (л.д.10).
Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в период времени с 10 часов 53 минут по 14 часов 50 минут 30.03.2024г., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, неустановленным следствием способом неустановленное лицо осуществило вход в личный кабинет Вальчугова В.В. в системе онлайн банкинга ПАО «ВТБ» при помощи устройства, использовавшего на момент входа IP-адрес: 14.174.16.219, принадлежащий оператору связи «Vietnam Posts and Telecommunications Group». После этого неустановленное лицо осуществило перевод денежных средств с валютного счета ПАО «ВТБ» №, открытого на имя Вальчугова В.В. на дебетовый счет ПАО «ВТБ» №, открытого на имя Вальчугова В.В., после чего тайно похитило с вышеуказанного счета денежные средства на общую сумму более 255 000 рублей путем перевода их на расчётные счета. Таким образом, действиями неустановленного лица Вальчугову В.В. причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму более 255 000 рублей.
Согласно протоколу допроса потерпевшего Вальчугова В.В. от 11.03.2025г. установлено, что с 2022 года он пользуется валютным счетом, открытым на его имя в ПАО «ВТБ», на котором хранил личные сбережения в сумме 3079,59 долларов США. Других счетов до 30.03.2025г. у него открыто не было. 13.11.2024г. в 17-25 часов он отправился в отделение ПАО «ВТБ», расположенное по адресу: <адрес>, с целью проверить состояние своего валютного счета. В отделении он узнал, что на его счете нет денежных средств, которые он размещал там в 2022 году. Оператор Банка сообщила, что на его имя 30.03.2024г. открыт дебетовый рублевый счет, на который в этот же день были переведены его денежные средства в рубли и далее переведены на счета неустановленных лиц. Ни валютный, ни рублевый счета на его имя не имеют привязки к физической банковской карте или же к личному кабинету «ВТБ онлайн», личный кабинет не создавался, таким образом он не получал уведомлений об операциях по его счетам. Из распечатки о движении денежных средств следует, что 30.03.2024г. в период времени с 14:25 по 14:50 с его валютного счета на рублевый счет переведено 3000 долларов США, которые были конвертированы в российские рубли, и впоследствии переведены пятью разными транзакциями на 5 личных счетов посредством СБП: в 14:28 22000 рублей по номеру телефона +79968480129 на имя Романа В. Г. клиента ПАО «Сбербанк»; в 14:31 часов 70000 рублей по номеру телефона +79648457838 на имя Сергея Александровича К. клиента Райффазен Банк; в 14:37 часов 80000 рублей по номеру телефона +79538505504 на имя Н. Максимовча Н. клиента ПАО «Сбербанк»; в 14:41 98000 рублей по номеру телефона +79325321914 на имя Матвея Андреевича У. клиента ПАО «Сбербанк»; в 14:43 часов в 1240 рублей по номеру телефона +79183619210 на имя Людмилы Алексеевы К. в Яндекс Банк. Между тем, данные переводы он не совершал, указанные номера телефонов и имена ему не знакомы. Кто и каким образом получил доступ к его счетам не известно. Никаких подозрительных звонков ему не поступало, данные счетов он никому не диктовал, коды из СМС-сообщений никому не сообщал. Ему было сообщено, что 30.03.2024г. на его имя был создан личный кабинет в сети «Интернет» в сервисе «ВТБ Онлайн», который он не создавал. К данному сервису был привязан неустановленный абонентский номер, при помощи которого производилась авторизация в личном кабинете (л.д.12-15).
Из выписки по счету №, открытому на имя Вальчугова В.В. в ПАО «ВТБ» следует, что 12.05.2023г. с его валютного счета были перечислены денежные средства на счет № от 12.05.2023г. в размере 3075,59 долларов США (л.д.18).
Из выписки по счету №, открытому на имя Вальчугова В.В. в ПАО «Банк ВТБ» следует, что 30.03.2024г. переведены денежные средства посредством СБП в размере 80 000 рублей по номеру телефона клиента ВТБ +79538505504 на имя Н. М. Н. (л.д.16,19), то есть ответчика, выписка по счету которого подтверждает зачисление на его счет указанных денежных средств (л.д.33).ю
До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, какие-либо договорные отношения между сторонами на момент перечисления денежных средств и по настоящее время, отсутствуют. В материалах дела также отсутствуют доказательства наличия между сторонами какого-либо обязательства и достижения соглашения между сторонами по всем существенным условиям данного обязательства, что давало бы право ответчику законно удерживать переданные истцом денежные средства, что позволяет квалифицировать перечисленные Вальчуговым В.В. денежные средства на счет ответчика как неосновательное обогащение.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора являются обоснованными, в пользу Вальчугова В.В. с ответчика Нагель Н.М. подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 80 000 рублей.
Также, в силу требований п. 2 ст. 1107 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию установленные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
С учетом изложенного на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты с даты, следующей после поступления денежных средств на счет ответчика (когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств) 31.03.2024г. по 16.06.2025г. (дата указана истцом для расчета) исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что согласно приведенному ниже расчету составляет 18521,50 руб.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
80 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
120
16%
366
4 196,72
80 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18%
366
1 927,87
80 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
19%
366
1 744,26
80 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
65
21%
366
2 983,61
80 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
159
21%
365
7 318,36
80 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
8
20%
365
350,68
Итого:
443
19,11%
18 521,50
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2025г. по 09.02.2026г. (день вынесения решения суда), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что согласно приведенному ниже расчету составляет 9073,97 руб.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
80 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
41
20%
365
1 797,26
80 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18%
365
1 933,15
80 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
17%
365
1 564,93
80 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
16,50%
365
2 025,21
80 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
50
16%
365
1 753,42
Итого:
238
17,39%
9 073,97
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 80 000 руб. (неосновательное обогащение) + 27 595,47 руб. (проценты за пользование 18521,50+9073,97) = 107 595,47 рублей, удовлетворив тем исковые требования в данной части частично.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты на непогашенную сумму неосновательного обогащения со дня, следующего за днем вынесения настоящего решения суда, ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты, которой освобожден истец в размере 4227,86 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г.Батайска Ростовской области в защиту интересов Вальчугова Владимира Владимировича к Нагель Никите Максимовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Нагель Никиты Максимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Вальчугова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 27 595,47 рублей, всего 107 595 (сто семь тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 47 копеек.
Взыскивать с Нагель Никиты Максимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Вальчугова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности в полном объеме.
В удовлетворении иной части требований – отказать.
Взыскать с Нагель Никиты Максимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4227 (четыре тысячи двести двадцать семь) рублей 86 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Большевых
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.