ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2026 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А., с участием истца Зоткина Д.В., представителя истца Жегловой Г.И., при секретаре Смолевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зоткина Д. В. к Исаевой Т. В. о взыскании долга, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Зоткин Д.В. обратился в суд с иском к Исаевой Т.В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что им ответчику Исаевой Т.В. по устной договоренности в период с 10.11.2022 по 07.01.2023 были переведены в безналичной форме денежные средства на общую сумму 662 919,38 руб. Дата возврата денег была согласована ими как 31.12.2023, при этом с 21.12.2022 по 03.07.2025 ответчик возвратила ему безналично и наличными денежными средствами всего 180 700 руб. Тем самым по состоянию на 18.12.2025 невозвращенная ему Исаевой Т.В. сумма составляет 482 219,38 руб. Ссылаясь на положения ст. 811, 1102 ГК РФ Зоткин Д.В. просил взыскать с Исаевой Т.В. в его пользу задолженность в сумме 482 219,38 руб., а также предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за период с 10.01.2024 по 18.12.2025 в сумме 187 697 руб. и до дня вынесения решения суда. Также Зоткин Д.В. просил взыскать с Исаевой Т.В. в его пользу в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 80 000 руб., на оплату государственной пошлины за обращение в суд в сумме 18 393,42 руб.
В ходе рассмотрения дела Зоткиным Д.В. были уточнены исковые требования и заявлено о взыскании с Исаевой Т.В. задолженности в сумме 480 500 руб. в связи с фактическим перечислением им ответчику денежных средств в размере 661 200 руб. и возвратом ему 180 700 руб., без взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 56).
В судебном заседании истец Зоткин Д.В. и его представитель Жеглова Г.И., действующая по доверенности от 20.03.2025 (л.д. 15), исковые требования поддержали в редакции от 17.02.2025. Истец Зоткин Д.В. дополнительно сообщил суду, что он познакомился с Исаевой Т.В. до ноября 2022 г., между ними возникли близкие и доверительные отношения, а потому он счел для себя возможным при обращении к нему ответчика оказать ей помощь и дать в долг денежные средства в сумме 200 000 руб., которые перечислил с удержанием комиссии. В дальнейшем, так как Исаева Т.В. ссылалась на тяжелые жизненные обстоятельства, он 5-7 января 2023 г. перечислил Исаевой Т.В. со своей кредитной карты 100 000 руб., 290 000 руб. и 71 200 руб. В свою очередь Исаева Т.В. обещала ему возвратить деньги по мере возможности и в течение 2023 г. выполняла данное обязательство. Однако поскольку в последующем ответчик от возврата долга уклонилась, он вынужден был обратиться за юридической помощью и направить Исаевой Т.В. претензию. После получения претензии в 2025 г. ответчик составила расписку с указанием суммы долга и порядка его погашения, произвела 5 платежей по 12 000 руб. Истец Зоткин Д.В. считал, что между ним и Исаевой Т.В. состоялся договор займа, при этом при передаче сумм займа он предполагал таковой беспроцентным.
Представитель истца Жеглова Г.И. также пояснила, что по договору оказания юридических услуг истцом Зоткиным Д.В. было оплачено 80 000 руб., из которых стоимость отдельных уже оказанных истцу услуг составила 50 000 руб. согласно актам, а остальная часть платы по договору принята в счет услуг, оказание которых потребуется на стадии исполнения судебного акта и в ходе исполнительного производства.
Ответчик Исаева Т.В., уведомленная о слушании дела судебным сообщением по известному месту жительства и регистрации, а также телефонограммой (л.д. 60,61), в суд не явилась, от получения судебной корреспонденции, возвращенной по истечении срока хранения, уклонилась, возражений по иску не представила.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).
Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный ею способ реализации процессуальных прав, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Исаевой Т.В.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Зоткина Д.В. подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 153 ГК РФ устанавливает, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
На основании ч. 1 ст. 160 ГК РФ, п.2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, 10.11.2022 со счета карты истца Зоткина Д.В. № на счет Исаевой Т.В. в ПАО «Сбербанк России» № зачислено 200 000 руб. (л.д.26,33).
Также, 05.01.2023 со счета карты Зоткина Д.В. № на счет Исаевой Т.В. в ПАО «Сбербанк России» № зачислено 100 000 руб. (л.д. 34).
06.01.2023 со счета карты Зоткина Д.В. № на счет Исаевой Т.В. в ПАО «Сбербанк России» № зачислено 290 000 руб. (л.д. 35).
07.01.2023 со счета карты Зоткина Д.В. № на счет Исаевой Т.В. в ПАО «Сбербанк России» № зачислено 71 200 руб. (л.д. 36).
Всего общая сумма указанных переводов от Зоткина Д.В. ответчику Исаевой Т.В. составила 661 200 руб., что также подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по счету №.
Представленные истцом доказательства не содержат указаний на основания перечисления Исаевой Т.В. денежных средств, срок и условия возврата таковых.
При рассмотрении дела ответчиком Исаевой Т.В. факт принадлежности ей банковского счета № и получения от истца денежных средств в сумме 661 200 руб. не оспаривался и не опровергнут, о конкретных основаниях получения от Зоткина Д.В. денежных средств не сообщено.
01.04.2025 представителем Зоткина Д.В. в адрес Исаевой Т.В. направлена претензия с требованием о возврате остатка денежных средств в сумме 569 700 руб. и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.15-19).
23.04.2025 Исаевой Т.В. составлена расписка, в которой она обязалась в срок до 01 августа 2027 г. возвратить Зоткину Д.В. долг в сумме 649 000 руб. по 24 000 руб. в месяц платежами 15 числа и в последний день месяца по 12 000 руб., оплата процентов за пользование денежными средствами не предусмотрена (л.д. 55).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В данном случае возникновение между сторонами заемных отношений подтверждено Исаевой Т.В. в расписке от 23.04.2025, в которой отдельно отражено на наличие у нее обязанности возвратить долг, в связи с чем суд исходя из буквального содержания расписки полагает установленным, что между сторонами в предусмотренной законом простой письменной форме состоялся договор займа с условием о возвращении займа по частям.
Во исполнение обязательства Исаева Т.В. перечислила на счета истца: 21.12.2022 – 10 000 руб., 17.01.2023 – 30 000 руб., 24.01.2023 – 1 000 руб., 14.02.2023 – 16 000 руб., 15.03.2023 – 2 000 руб., 21.03.2023 – 10 000 руб., 25.03.2023 – 5 500 руб., 12.07.2023 – 12 000 руб. и 2 500 руб., 11.08.2023 – 14 700 руб., 12.09.2023 – 10 000 руб., 03.12.2023 – 3 000 руб., 11.12.2023 – 2 000 руб., 31.12.2023 – 2 000 руб., 03.07.2025 – 12 000 руб., всего 132 700 руб. (л.д. 26).
Кроме того, истцом подтверждено получение им от Исаевой Т.В. в период с 26.04.2025 по 18.06.2025 наличными денежными средствами 48 000 руб., т.е. всего сумма возвращенных ответчиком денежных средств составляет 180 700 руб., остаток долга 480 500 руб.
В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Иных доказательства исполнения принятых на себя обязательств Исаевой Т.В. суду не представлено, в связи с чем, принимая во внимание наличие с августа 2025 г. просрочки исполнения Исаевой Т.В. обязательства перед истцом, исходя из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, суд полагает требования Зоткина Д.В. о досрочном возврате суммы долга обоснованными и подлежащей взысканию с Исаевой Т.В. суммы 480 500 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При обращении в суд Зоткиным Д.В. оплачена госпошлина в сумме 18 393,42 руб. (л.д. 5).
20.03.2025 Зоткиным Д.В. с ИП Аникановой А.Д. заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого является представление интересов заказчика по вопросу взыскания денежных средств по расписке. По данному договору исполнитель обязался изучить материалы, в необходимых случаях принять меры к досудебному урегулированию спора, подготовить и направить претензию, исковое заявление в суд; изучить судебную практику по аналогичной категории дел, разработать правовую позицию по гражданскому делу, при необходимости принять меры к сбору доказательств, участвовать в судебных заседаниях, составить необходимые процессуальные документы (заявления, ходатайства, жалобы), при несогласии с судебным актом подать жалобы (л.д. 14).
Стоимость услуг ИП Аникановой А.Д. по договору согласована в 80 000 руб., получение которых от Зоткина Д.В. подтверждено справкой ИП Аникановой А.Д. (л.д. 13).
В ходе рассмотрения дела интересы истца Зоткина Д.В. по доверенности от 20.03.2025 представляла Жеглова Г.И. (л.д. 15).
Между ИП Аникановой А.Д. и Жегловой Г.И. заключены договоры на оказание услуг от 01.03.2025, 02.02.2026 по которым Жеглова Г.И. как исполнитель обязалась оказать услуги по юридическому сопровождению клиентов заказчика.
Представитель истца Жеглова Г.И. принимала участие при проведении судом подготовки дела к слушанию 21.01.2026 и в судебном заседании 01.04.2026.
Также согласно актам исполнителем ИП Аникановой А.Д. по договору от 20.03.2025 оказаны следующие услуги:
- 01.04.2025 подготовлено и направлено заявление в отдел полиции г. Ачинска, подготовлена и направлена претензия Исаевой Т.В., стоимость услуг составила 20 000 руб.;
- 22.12.2025 подготовлено и направлено в суд исковое заявление о взыскании денежных средств, стоимость услуг составила 10 000 руб.;
- 21.01.2026 обеспечено участие представителя в судебном заседании, стоимость услуг составила 10 000 руб.;
- 01.04.2026 обеспечено участие представителя в судебном заседании, стоимость услуг составила 10 000 руб.
Перечисленные документы суд полагает достаточными доказательствами того, что Зоткиным Д.В. в связи с обращением в суд и рассмотрением иска о взыскании долга были понесены расходы по оплате юридических услуг.
Однако суд полагает, что составление и направление истцом до обращения в суд заявления в отдел полиции г. Ачинска не может быть расценено как соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора о взыскании долга, а оплата таковых услуг не подлежит отнесению к судебным расходам по гражданскому делу.
Также, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" п.п. 11, 13 разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В данном случае, суд принимает во внимание небольшую сложность дела и незначительный объем составленных представителем документов (претензии и искового заявления) идентичного содержания с преимущественным цитированием норм Гражданского кодекса РФ, продолжительность судебного разбирательства, объем оказанной юридической помощи, работу, проделанную представителем по делу, и полагает стоимость услуг представителя, не являющейся адвокатом, в общей сумме 50 000 руб. не соответствующей критерию разумности и считает необходимым определить таковую стоимость в 20 000 руб.
Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
С учетом обоснованности требований Зоткина Д.В., понесенные истцом судебные расходы на общую сумму 38 393,42 руб. (20 000 руб. + 18 393,42 руб.) подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зоткина Д.В. удовлетворить частично.
Взыскать Исаевой Т. В. (паспорт №) в пользу Зоткина Д. В. (паспорт №) долг по договору займа в сумме 480 500 руб., возмещение судебных расходов в сумме 38 393,42 рублей, всего взыскать 518 393 (пятьсот восемнадцать тысяч триста девяносто три) рубля 42 копейки, в остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Ирбеткина
Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2026 г.
Решение в законную силу не вступило.