РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А., с участием ответчика Черных В.Ю., при секретаре Смолевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Черных В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Черных В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 05.09.2024 между АО «ТБанк» и Черных В.Ю. был заключен кредитный договор №ИФ-0394525327/5535711439 на сумму 702 100 руб. на 120 месяцев под 28,6 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту заемщиком в залог передано принадлежащее ему недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. По состоянию на 23.09.2025 размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 786 196,99 руб., из которых: 697 026,83 руб. сумма основного долга; 86 389,62 руб. сумма просроченных процентов; 2 780,54 руб. неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнены, общество просило взыскать с Черных В.Ю. задолженность по кредитному договору в сумме 786 196,99 руб., проценты за пользование кредитом и неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 в день от размера ключевой ставки Банка России с 24.09.2025 до дня фактического исполнения обязательства, возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 40 724 руб., по оценке заложенного имущества в сумме 5 000 руб. Также истец просил обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в 2 760 396,80 руб. (л.д. 6-8).
Определением суда от 11.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Черных Ю.В. (л.д. 81).
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк», о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения (л.д. 152), а также в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда. В исковом заявлении и поступившем ходатайстве представитель истца Абрамов Г.А., действующий по доверенности от 14.11.2024 (л.д. 12), дело просил рассмотреть в отсутствие представителя банка (л.д. 8,90).
Ответчик Черных В.Ю. по исковым требованиям банка возражал, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение, при этом факт заключения с истцом кредитного договора от 05.09.2024, договора об ипотеке и получения суммы кредита подтвердил, не оспаривая наличие по договору просроченной задолженности. Ответчиком сообщено об уплате им в ходе рассмотрения дела задолженности в сумме 7 000 руб. и отсутствие иных не учтенных кредитором платежей.
Третье лицо Черных Ю.В., уведомленная о рассмотрении дела судом и дате, времени проведения судебного заседания судебным сообщением, а также с ее согласия смс-сообщением (л.д. 95,152, 154), в зал суда не явилась, отзыва по существу заявленных требований не представила.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «ТБанк» подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно пункту 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Как следует из материалов дела, 05.09.2024 Черных В.Ю. обратился в АО «ТБанк» с заявлением-анкетой на оформление кредита и с ним путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита был заключен кредитный договор № 0394525327 на сумму 702 100 руб. на срок 120 месяцев под 28,6 % годовых (л.д. 16-20).
Также Черных В.Ю. просил банк заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение банком действий для кредитного договора – зачисление банком суммы кредита на счет.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
Указанные индивидуальные условия договора были подписаны заемщиком Черных В.Ю. в соответствии со ст. 160, 434 ГК РФ аналогом собственноручной подписи – простой электронной подписью с использованием SMS-кода (уникальной комбинации букв и/или цифр, направляемой на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи) с аутентификацией заемщика через АО «ТБанк» онлайн.
Таким образом, в данном случае кредитный договор № 0394525327 от 05.09.2024 заключен сторонами путем регистрации заемщика в онлайн сервисе банка и оформления заявки после принятия им условий соглашения и ознакомления с Правилами, комплексными условиями банковского облуживания, тарифным планом.
В заявке Черных В.Ю. просил заключить с ним кредитный договор и предоставить кредит путем его зачисления на картсчёт №, открытый в АО «ТБанк» (л.д.16-оборот-17).
Заявление (оферта) Черных В.Ю. на оформление кредитного договора было удовлетворено АО «ТБанк».
Помимо этого, в заявке на заключение кредитного договора Черных В.Ю. выразил согласие на участие в программе страхования 1.0 стоимостью 2 100 руб.
Согласно п. 7 индивидуальных условий, ежемесячные регулярные платежи заемщика по договору составляют 19 890 руб. кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита и проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно, начиная со дня предоставления кредита по день окончательного возврата кредита включительно.
Пунктом 11 индивидуальных условий предусмотрена необходимость предоставить в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору кредита, обеспеченному ипотекой.
Согласно п. 13 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора. Указанный штраф начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. Рассчитанный штраф уменьшается до суммы, кратной одной копейке. На просроченную часть кредита проценты за период нарушения обязательств начисляются.
Подписанный заемщиком график платежей к кредитному договору от 05.09.2024 предусматривает внесение 120 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 19 890 руб. каждый (кроме последнего в размере 15 588,90 руб.) 8 числа каждого месяца начиная с 08.10.2024 (л.д.19).
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № 0394525327 от 05.09.2024 Черных В.Ю. с АО «ТБбанк» был заключен договор об ипотеке №, по которому ответчик как залогодатель в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № 0394525327 от 05.09.2024 передал банку как залогодержателю в залог (ипотеку) недвижимое имущество - квартиру с кадастровым номером 24:43:0124003:312, расположенную по адресу: <адрес>, которая принадлежит ему на праве собственности (л.д. 21-23).
Из п. 1.4 договора об ипотеке № следует, что стороны оценили недвижимое имущество в 3 509 390 руб.
Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на счет заемщика, в период с 09.09.2024 по 25.09.2024 сумма кредита была выдана заемщику со счета №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 25-28).
Как следует из представленного истцом расчета, выписки по счету задолженности, ответчик Черных В.Ю. принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнил, платежи в счет погашения задолженности вносил нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж внесен 20.05.2025 в сумме 12 000 руб. (л.д. 29-30), что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств.
Таким образом, задолженность заемщика перед Банком на дату обращения в суд составляла 786 196,99 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 697 026,83 руб., просроченные проценты 86 389,62 руб., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору 2 780,54 руб.
В период рассмотрения дела ответчик Черных В.Ю. 09.04.2026 внес в счет погашения задолженности 7 000 руб., подлежащих зачету в счет уплаты просроченных процентов, иных платежей не производил (л.д. 102-105, 110).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору в адрес заемщика Черных В.Ю. было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, по состоянию на 16.07.2025 размер задолженности составил 732 502,60 руб., в том числе: остаток суммы кредита в размере 697 026,83 руб., проценты за пользование кредитом в размере 35 162,69 руб., неустойка за неиспользование обязательств в размере 313,08 руб. (л.д. 33).
Представленный стороной истца расчет задолженности судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался. Документы, подтверждающие оплату заявленных сумм долга, ответчиками суду не представлены.
На основании изложенного, учитывая, что ответчик Черных В.Ю. не выполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.09.2024, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 779 196,99 руб. (786 196,99 – 7000 руб.).
Рассматривая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом начиная с 24.09.2025 до дня фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.
По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Согласно ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, лицо, в данном случае АО «ТБанк» имеет право на взыскание с ответчика договорных процентов по ставке 28,6 % годовых на сумму основного долга за заявленный период с 24.09.2025 по день фактического исполнения обязательства.
Как следует из пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
Таким образом, требования истца о взыскании с Черных В.Ю. процентов подлежат удовлетворению за период с 24.09.2025 по 04.06.2026 в сумме 140 652,27 руб., исходя из расчета: 697026,83 * ((28,6 / 100) / 365) * 254 дня = 140 652,27 руб.
Всего с Черных В.Ю. в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию в задолженность в размере 919 849,26 руб. (основной долг 697 026,83 руб. + проценты 79 389,62 руб. (86 389,62 руб. – 7000 руб.) + неустойка 2 780,54 руб. + проценты за период с 24.09.2025 по 04.06.2026 в 140 652,27 руб.).
Кроме того, с Черных В.Ю. в пользу АО «ТБанк» подлежат взысканию проценты по кредитному договору №ИФ-0394525327/5535711439 от 05 сентября 2024 года из расчета процентной ставки 28,6 % годовых на фактический остаток задолженности по основному долгу, начиная с 05 июня 2026 года и по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности, а также предусмотренная договором неустойка в размере 1/366 ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора в 18% годовых на фактический остаток задолженности по основному долгу и процентам, начиная с 24 сентября 2025 года и по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.
Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Статьей 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства. Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
В силу ст. 56 вышеназванного закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлена обязанность суда при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии с ч.5 ст.54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Из заключенного 05.09.2024 между Черных В.Ю. и АО «ТБанк» договора об ипотеке (залоге недвижимости) №, следует, что залогодатель в обеспечение исполнения им обязательств по кредитному договору передает залогодержателю в залог (ипотеку) недвижимое имущество - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Данное жилое помещение принадлежит Черных В.Ю. на основании свидетельства о праве на наследство от 28.02.2024 и договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 30.12.2001 (л.д.155-161).
Из представленной по запросу суда выписки из домовой книги следует, что в жилом помещении по адресу <адрес> по состоянию на 12.01.2026 на регистрационном учете состоит ответчик Черных В.Ю., иные лица не зарегистрированы (л.д. 64).
Поскольку заемщик не исполняет обязательства по возврату задолженности по кредитному договору, сумма задолженности по договору составляет 919 849,26 руб., что более 5% от залоговой стоимости имущества и период просрочки исполнения обязательств по договору составляет более трех месяцев, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Спорная квартира является предметом залога в пользу АО «ТБанк», что отражено в Едином государственном реестре недвижимости в качестве основания для обременения права ответчика (л.д.155-161).
Согласно отчету № 2025-04/868(2827/2025) от 21.11.2025 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, составленному ООО «Бюро оценки бизнеса», рыночная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес> составляет 3 450 496 руб. (л.д.38-55).
В связи с возражениями ответчика относительно определенной истцом рыночной стоимости спорного недвижимого имущества по ходатайству ответчика Черных В.Ю. определением суда была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ЧПО Мейеров Е.А. (л.д. 112-114).
Согласно заключению эксперта №ЧП-26-5-26э от 26.05.2026 ЧПО Мейерова Е.А. текущая рыночная стоимость жилого помещения, аналогичного по техническим характеристикам квартире, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером 24:43:0124003:312, в удовлетворительном состоянии составляет 3 370 000 руб. (л.д. 120-151).
Оснований подвергать сомнению заключение эксперта у суда не имеется, поскольку судебная оценочная экспертиза по настоящему делу проведена экспертом, имеющим необходимое для проведения такой экспертизы образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение является понятным, внутренних противоречий не содержит, согласуется с материалами дела.
Стороны заключение эксперта ЧПО Мейеров Е.А. №ЧП-26-5-26э не оспаривали.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, в связи с чем, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость указанного объекта индивидуального жилищного строительства в размере 80% от рыночной стоимости, то есть в сумме 2 696 000 руб. (3 370 000 руб. х 80 %).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежному поручению № 6209 от 16.12.2025, истцом при подаче настоящего иска в суд оплачена государственная пошлина в общем размере 42 313 руб. (л.д.10). Из них оплате подлежало 20 000 руб. – за подачу требования об обращении взыскания на предмет залога, 20 724 руб. – за подачу требования о взыскании заложенности по кредитному договору.
За услуги ООО «Бюро оценки бизнеса» по проведению независимой оценочной экспертизы истцом оплачено 5 000 руб. (л.д. 11).
Данные документы суд полагает достаточными доказательствами того, что АО «ТБанк» в связи с обращением в суд и рассмотрением иска о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания не предмет залога были понесены судебные расходы, в связи с чем, данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика Черных В.Ю.
Помимо этого, ст. 94 ГПК РФ определяет, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство.
Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 ГПК РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, суду надлежит взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.
26.05.2026 в суд поступило заявление эксперта ЧПО Мейерова Е.А. о возмещении расходов за проведение оценочной экспертизы, за проведение которой выставлен счет на сумму 10 000 руб. (л.д.119).
Поскольку определением суда от 10.04.2026 расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика Черных В.Ю., при этом оплата экспертизы Черных В.Ю. не произведена, суд полагает возможным данное заявление удовлетворить, взыскать в пользу ЧОП Мейерова Е.А. с Черных В.Ю. возмещение расходов по проведению экспертизы в сумме 10 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Черных В. Ю. в пользу акционерного общества «ТБанк» сумму долга по кредитному договору 919 849 рублей 26 копеек, возмещение судебных расходов 45 724 руб., всего взыскать 965 573 (девятьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 26 копеек, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Черных В. Ю. в пользу акционерного общества «ТБанк» проценты по кредитному договору №ИФ-0394525327/5535711439 от ДД.ММ.ГГГГ из расчета процентной ставки 28,6 % годовых на фактический остаток задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.
Взыскать с Черных В. Ю. в пользу акционерного общества «ТБанк» неустойку по кредитному договору №ИФ-0394525327/5535711439 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/366 ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора в 18% годовых на фактический остаток задолженности по основному долгу и процентам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.
Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на принадлежащее Черных В. Ю. заложенное по договору №ИФ-0394525327/5535711439 от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество:
- квартиру с кадастровым номером № общей площадью 44,8 кв.м. по адресу <адрес>, установив начальную продажную цену в 2 696 000 (два миллиона шестьсот девяносто шесть тысяч) рублей.
Взыскать с Черных В. Ю. в пользу Мейерова Е. А. в счет возмещения затрат на производство судебной оценочной экспертизы 10 000 (десять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Е.А. Ирбеткина
Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2026 г.