ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2026 года г. Ачинск Красноярского края, ул. Назарова, 28-Б
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Большевых Е.В., при секретаре Диль А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Волковой Анастасии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Волковой А.А. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 08.11.2023г. между Банком и заемщиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 191 106,77 руб. под 17,2 % годовых, сроком на 72 месяца под залог транспортного средства Lada Granta. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. На основании п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.06.2025г., на 05.12.2025г. суммарная продолжительность просрочки составляет 125 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 10.06.2025г., на 05.12.2025г. суммарная продолжительность просрочки составляет 125 дней. Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 555 961,84 руб. По состоянию на 05.12.2025г. сумма общей задолженности по кредитному договору составляет 1 017 763,85 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от 29.12.2023г. заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора в виде залога транспортного средства. Акцептом данного заявления в отношении залога ТС является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. По состоянию на 05.12.2025г. задолженность по кредитному договору составила 1 017 763,85 руб., в том числе просроченная ссуда – 976 004,97 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1952,97 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду -41,21 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2242 руб., неустойка на просроченные проценты – 1161,43 руб., иные комиссии-2950 руб., комиссия на смс-информирование- 745 руб., просроченные проценты -32666,27 руб., которые Банк просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по госпошлине в сумме 45 177,64 руб., обратить взыскание на заложенный автомобиль - марки Lada Granta,2023 № (л.д.6-7).
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.61). В исковом заявлении представитель Ухалова Д.С., действующая по доверенности №/ДРП3 от 12.12.2023г. (л.д.52), дело просит рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик Волкова А.А., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела судом (л.д.61,63), в суд не явилась, позиции, относительно заявленных требований не представила. Заявляла ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на больничном (л.д.62), однако документы, подтверждающие данное обстоятельство не представила, о лечебном учреждении, где проходит лечение суду не сообщила, для чего ей был предоставлен перерыв в рассмотрении дела, Волкова А.А. об этом уведомлена (л.д.63). После перерыва в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, доказательств уважительности отсутствия при рассмотрении дела сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.
В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст.ст.334,337 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Как следует из материалов дела, 08.11.2023г. между ПАО «Совкомбанк» и Волковой А.А. путем подписания индивидуальных условий кредитования был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 191 106,77 руб. на срок 72 мес. - 08.11.2029г. под 17,20 % годовых (л.д.17,18).
В соответствии с условиями договора количество платежей по кредиту составляет - 72, размер платежа - 26 624,47 руб., последний платеж- 26 624,19 руб., срок платежа – 08 число каждого месяца включительно (п.6).
Пунктом 10 Индивидуальных условий стороны установили, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки Lada Granta,2023г. выпуска, №.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.
Как видно из выписки по счету, в день заключения кредитного договора путем зачисления на счет Волковой А.А. был предоставлен кредит в общей сумме 1 191 106,77 руб. (л.д.11).
Из материалов дела следует, что Волковой А.А. обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов были неоднократно нарушены, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика с указанием сроков и сумм внесенных платежей (л.д.11).
Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, размещенному на сайте Федеральной нотариальной палаты: транспортное средство- легковой автомобиль, марка (модель) Lada Granta, 2023г.выпуска, №, залогодатель – Волкова А.А., залогодержатель ПАО «Совкомбанк», что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от 09.11.2023г. (л.д.67).
По информации РЭО отдела ГИБДД МО МВД России «Ачинский» собственником транспортного средства Lada Granta, 2023г.выпуска, №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 124, является Волкова А.А. на основании договора купли-продажи (л.д.58).
Из представленного Банком расчета задолженности, выписки по счету следует, что заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, по состоянию на 05.12.2025г. образовалась задолженность по кредиту в сумме 1 017 763,85 руб., в том числе: просроченная ссуда – 976 004,97 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1952,97 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду -41,21 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2242 руб., неустойка на просроченные проценты – 1161,43 руб., иные комиссии-2950 руб., комиссия на смс-информирование- 745 руб., просроченные проценты -32666,27 руб. (л.д.9-10).
Представленный стороной истца расчет суммы долга ответчиком не оспорен, данный расчет признается судом верным и обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.33,34), которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
В связи с указанными обстоятельствами, требования истца о досрочном взыскании с Волковой А.А. суммы долга по кредитному договору в размере 1 017 763,85 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает данное требование также подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.
В соответствии с п. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
По настоящему делу заемщик Волкова А.А. обеспечила свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.
Спорный залоговый автомобиль был в установленном порядке зарегистрирован Банком в реестре залогов движимого имущества, что подтверждается уведомлением о возникновении залога, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 85, ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункты 1 и 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).
Реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве (п.76. указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Согласно п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, такие действия относятся к компетенции судебного пристава, в этой связи судом не устанавливается начальная продажная стоимость заложенного автомобиля при его продаже с публичных торгов.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истцом на основании платежного поручения № от 22.12.2025г. уплачена государственная пошлина в размере 45 177,64 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в указанной сумме (л.д.8).
С учетом установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить, взыскать в пользу Банка с Волковой А.А. задолженность по кредитному договору в сумме 1 017 763,85 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 45 177,64 руб., всего 1 062 941,49 рублей, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Lada Granta, 2023г.выпуска, №, государственный регистрационный знак У 957 ТО 124, с последующей продажей на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.
Взыскать с Волковой Анастасии Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 165913819738) задолженность по кредитному договору в сумме 1 017 763,85 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 45 177,64 руб., всего 1 062 941 (один миллион шестьдесят две тысячи девятьсот сорок один) рубль 49 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Lada Granta, 2023 года выпуска, №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с последующей продажей на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Е.В. Большевых
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.