ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2026 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Берестовенко Ю.Н., при секретаре Сарбаевой В.В., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чучкина Юрия Витальевича к Чучкиной Елене Сергеевне, Мулдагалиеву Александру Исаковичу, Мулдагалиевой Наталье Владимировне о разделе совместно нажитого имущества, признании договора дарения недействительным, признании права собственности на долю в жилом помещении, взыскании судебных расходов, встречному исковому заявлению Чучкиной Елены Сергеевны к Чучкину Юрию Витальевичу о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Чучкин Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения, к Чучкиной Е.С., Мулдагалиеву А.И., Мулдагалиевой Н.В. о разделе совместно нажитого имущества, признании договора дарения недействительным, признании права собственности на долю в жилом помещении, взыскании судебных расходов, требования мотивированы тем, что 24.12.2009 между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, 08.11.2024 брак расторгнут. В браке родились дети: Чучкина Ульяна Юрьевна, 29.11.2009 года рождения, Чучкин Егор Юрьевич, 16.03.2012 года рождения, на которых истец платит алименты. В 2021 году истцом был оформлен кредит в ПАО Банк «ВТБ» по договору №625/0040-1376233 от 11.03.2021 на сумму 350 000 руб., на которые был приобретен автомобиль Рено-Логан, 2008 года выпуска. После прекращения семейных отношений автомобиль остался у ответчика, после чего истцу стало известно, что ответчик намерена продать автомобиль и купить новый автомобиль. Истец остался без автомобиля, при этом продолжает оплачивать кредит. Стоимость автомобиля составляет 350 000 руб., таким образом, 1/2 его стоимости составляет 175 000 руб. За период с 01.11.2024 по 17.12.2025 (14 месяцев) истцом выплачено по кредиту 108 300,50 руб., следовательно, 1/2 часть составляет 54 150,25 руб. Также истцу стало известно, что ответчиком в настоящее время автомобиль продан, за продажу автомобиля 1/2 часть от его стоимости ответчик ему не отдала. Кроме того, в период брака была приобретена квартира по адресу: г. Ачинск, м-он 4, д. 11, кв. 45, в том числе, на средства материнского капитала. Ответчик подарила принадлежащую на праве общей совместной собственности 1/2 доли квартиры своим родителям, при этом, не взяв с него нотариального удостоверения. Данная сделка является оспоримой, стороны подлежат приведению в первоначальное положение. Просит произвести раздел общего имущества, оставив в собственности ответчика автомобиль Рено-Логан, взыскав с ответчика Чучкиной Е.С. в пользу ответчика Чучкина Ю.В. денежную компенсацию в размере 175 000 руб., произвести раздел долгового обязательства по кредитному договору № №625/0040-1376233 от 11.03.2021 за период с 01.11.2024 по 17.12.2025 взыскав с ответчика Чучкиной Е.С. в пользу ответчика Чучкина Ю.В. денежные средства в размере 54 150,25 руб., признать недействительным договор дарения от 12.08.2013, заключенный между ответчиками Чучкиной Е.С. и Мулдагалиевым А.И., Мулдагалиевой Н.В. в отношении 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> вернув стороны в первоначальное положение, признав за истцом Чучкиным Ю.В. право собственности на 1/4 доли в указанном имуществе, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 375 руб., а также 5000 руб. за составление искового заявления (л.д.3-4, 139-140 т.1).
От ответчика Чучкиной Е.С. поступило встречное исковое заявление к Чучкину Ю.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании судебных расходов, требования мотивированы тем, что 24.12.2019 между Чучкиной Е.С. и Чучкиным Ю.В. был заключен брак. В период брака супругами были взяты кредиты № 000377325360 от 03.02.2022 и № 4000000002245577 от 07.12.2023, для совместных бытовых нужд. 08.11.2024 брак между сторонами расторгнут. Согласно справкам по операциям денежные средства Чучкиной Е.С. были уплачены в размере 92 594 руб., 1/2 доля от уплаченных денежных средств составляет 46 297 руб. Просит взыскать с ответчика Чучкина Ю.В. в пользу истца Чучкиной Е.С. денежные средства в размере 46 297 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в судебном заседании в размере 30 000 руб. (л.д.87 т.1).
Определениями суда от 25.02.2026, 08.07.2026 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Банк ВТБ», ПАО Сбербанк (л.д.42,236 т.1).
Истец по первоначальному иску Чучкин Ю.В. и его представитель Зинченко М.А., действующий на основании доверенности от 26.05.2026 сроком на три года (л.д.145 т.1), в судебные заседания, назначенные на 21.07.2026 и 27.07.2026 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем вручения судебной повестки (л.д.233,235,248 т.1), ходатайств об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин не явки суду не представили. От истца Чучкина Ю.В. поступило заявление, в котором просил оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с урегулированием спора во внесудебном порядке (л.д.247 т.1).
Ответчик по первоначальному иску истец по встречному иску Чучкина Е.С. и ее представитель Горелов И.В., действующий на основании доверенности от 19.02.2026 сроком на три года (л.д.55 т.1), о дате и месте судебного заседании извещены надлежащим образом (л.д.243,244 т.1), в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин не явки суду не представили. От представителя Горелова М.В. поступило заявление, в котором просил оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с урегулированием спора во внесудебном порядке (л.д.242 т.1).
Ответчики по первоначальному иску Мулдагалиев А.И., Мулдагалиева Н.В., о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.238,239 т.1), в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.
Третьи лица представители ПАО Сбербанк, ПАО «Банк ВТБ», о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.238,240,241-оборот т.1), в судебное заседание не явились, возражений, ходатайств не представили.
Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда Красноярского края achinsk.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам») (л.д.249 т.1).
Частично исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые заявления Чучкина Ю.В. и Чучкиной Е.С. оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Учитывая, что стороны дважды не явились по вызову в суд, данных об уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, помимо этого, просили оставить исковое заявление без рассмотрения, суд полагает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в случае оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.
Уплаченная истцом Чучкиным Ю.В., при подаче настоящего иска государственная пошлина за обращение в суд согласно чеку по операции от 24.12.2025 в сумме 9 375 руб. (л.д.7 т.1), чеку по операции от 12.05.2026 на сумму 9 000 руб. (л.д.142 т.1), чеку по операции от 15.05.2026 на сумму 4 096 руб. (л.д.191 т.1), в общей сумме 22 471 (двадцать две тысячи четыреста семьдесят один) рубль, подлежит в полном объеме возврату истцу Чучкину Ю.В. ФНС России, в порядке, установленном ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
Уплаченная истцом Чучкиной Е.С. при подаче настоящего иска государственная пошлина за обращение в суд согласно чеку по операции от 25.03.2026 в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей (л.д.86 т.1), подлежит в полном объеме возврату истцу Чучкиной Е.С. ФНС России, в порядке, установленном ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Чучкина Юрия Витальевича к Чучкиной Елене Сергеевне, Мулдагалиеву Александру Исаковичу, Мулдагалиевой Наталье Владимировне о разделе совместно нажитого имущества, признании договора дарения недействительным, признании права собственности на долю в жилом помещении, взыскании судебных расходов - оставить без рассмотрения.
Встречное исковое заявление Чучкиной Елены Сергеевны к Чучкину Юрию Витальевичу о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании судебных расходов - оставить без рассмотрения.
Определение обжалованию не подлежит.
Ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подано в Ачинский городской суд Красноярского края с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Ю.Н. Берестовенко