ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
06 июля2026 года г. Ачинск Красноярского края,
Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре Антиповой Д.В., с участием истца Фролова С.А., представителя ответчика ООО «Энком» - Акимовой Н.В., действующей на основании доверенности от 12 января 2026 года, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фролова С. А. к ООО «Энком» о возложении обязанности принять меры для подачи питьевой воды надлежащего качества, в случае непринятия указанных мер - привести тарифы на питьевую воду в соответствии с ее качеством, взыскании морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Фролов С.А. обратился с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ООО «Энком» о возложении обязанности принять меры для подачи питьевой воды надлежащего качества, в случае непринятия указанных мер - привести тарифы на питьевую воду в соответствии с ее качеством, взыскании морального вреда, штрафа.
Требования мотивирует тем, что, Фролов С.А, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Его квартира, как и другие в <адрес>, подключены к центральному отоплению от котельной, которая расположена в <адрес>. Обслуживающей организацией является ООО «Энком», которое оказывает соответствующие услуги с августа 2024 года. Холодная вода, цена за которую составляет 159,28 руб. за 1 куб.м по качеству является технической водой, так как не проходит очистку и подготовку к употреблению населением, исследования воды на пригодность для употребления в пищу не предоставляются в органы Роспотребнадзора. Вода имеет много вредных примесей, приходится самостоятельно ее фильтровать, кипятить и отстаивать. Происходят частые отключения холодной воды, а после включения из крана течет вода с илом и имеет болотный запах. Для фильтрации воды в <адрес> есть фильтровальная станция, но она находится в нерабочем состоянии, поскольку была разморожена, и ООО «Энком», мер к ее ремонту не предпринимает. Таким образом ответчик, собирает существенные денежные средства с населения за водоснабжение, используя необоснованно завышенный тариф, и предоставляя воду непригодную для употребления. Истцом неоднократно в адрес ответчика направлялись письма и претензии о приведении в соответствие качество питьевой воды и проверке ее качества, однако, ответчик не реагирует на обращения. Согласно ч. 5 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О водоснабжении и водоотведении» при расчете тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения учитываются расходы организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимые для реализации инвестиционной и производственной программ, а также плановые значения показателей надежности, качества, энергетической эффективности. Исходя из буквального толкования указанной нормы закона, при расчете тарифов должны также учитываться показатели качества. Однако ответчиком данные показатели не учитываются. Кроме того, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Энком» не проводит никаких проб качества предоставляемой питьевой воды. Также в нарушение закона ООО «Энком» не предоставляет потребителям необходимую и достоверную информацию о качестве воды, а также о тарифах на воду и тепло.
Просит обязать ООО «Энком» принять меры для подачи населению <адрес> питьевой воды надлежащего качества, в случае непринятия мер по подачи питьевой воды надлежащего качества, привести тарифы на питьевую воду в соответствие с ее качеством; взыскать с ООО «Энком» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя на основании Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (л.д.57-60).
В судебном заседании истец Фролов С.А. поддержал заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, по причине урегулирования спора, а именно в связи с подачей воды ООО «Энком» надлежащего качества в квартиру истца, в котором также указал, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны (л.д.200).
Представитель ответчика ООО «Энком» - Акимова Н.В. в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражала.
Представители третьих лиц администрации Ачинского муниципального округа, Управления Роспотребзнадзора по Красноярскому краю, о времени и месте извещены надлежащим образом, путем размещения информации на официальном сайте суда, поскольку были извещены о первом судебном заседании (л.д.65, 175, 198), причина неявки суду не известна.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает возможным прекратить производство по делу по следующим основаниям.
Статья 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований, поскольку таковой отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 220, ст.224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца от иска.
Производство по гражданскому делу № 2-782/2026 по исковому заявлению Фролова С. А. к ООО «Энком» о возложении обязанности принять меры для подачи питьевой воды надлежащего качества, в случае непринятия указанных мер - привести тарифы на питьевую воду в соответствии с ее качеством, взыскании морального вреда, штрафа – прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.
Судья Кончакова М.Г.