ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности
12 марта 2026 года Ачинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Попова А.В., при секретаре Локтишевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «СБЕРБАНК» в лице филиала – Красноярское отделение № к администрации Боготольского муниципального округа <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Денисова А.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 124 747,60 руб., государственной пошлины в размере 4 742,43 руб. за счет наследственного имущества (л.д.4-6).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Боготольского муниципального округа <адрес>, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Денисов М.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя Денисовой И.Н. (л.д.87).
Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи извещен надлежащим образом путем вручения электронного заказного уведомления (л.д.92), в суд не явился, согласно указанному в иске ходатайству просит дело рассматривать в отсутствие представителя истца (л.д.6-оборот).
Представитель ответчика администрации Боготольского муниципального округа <адрес>, будучи уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом (л.д.93), в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых по существу заявленных требований возражал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя муниципального органа.
Третьи лица нотариус Малышева Е.В., а также законный представитель малолетнего Денисов М.А. – Денисова И.Н., будучи извещены о рассмотрении дела путем направления судебных уведомлений электронной заказной корреспонденцией (л.д.91,93), в судебное заседание не явились, возражений не представили, ходатайств не заявили.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости передачи гражданского дела по подсудности, исходя из следующего.
Статья 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
На основании ч. 2 ст. 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.
Местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства (п. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 1115 ГК РФ).
Место жительства наследодателя может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (п. 1 ст. 20 и ч. 1 ст. 1115 ГК РФ, ч. 2 и 4 ст. 1 ЖК РФ, ч. 2 и 3 ст. 2 и ч. 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
Как следует из материалов дела, исковое заявление ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Денисова А.Д. было подано в Ачинский городской суд <адрес>, исходя из последнего места жительства ответчика ко дню открытия наследства: <адрес> (л.д.5).
Вместе с тем, из представленной в материалы дела по запросу суда выписки из домовой книги следует, что Денисов А.Д. с регистрации по указанному в иске адресу: <адрес> снят с ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой места жительства, место убытия указан адрес: <адрес> сведениям о регистрации, полученным по запросу суда в рамках межведомственного взаимодействия, ответчик Денисов А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д.38,49).
Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ местом смерти Денисова А.Д. также указан адрес: <адрес> (л.д.47).
Таким образом, установлено, что на момент открытия наследства, момент смерти Денисова А.Д., последний проживал в <адрес>, который территориально не относится к подсудности Ачинского городского суда <адрес>.
Адрес местонахождения привлеченного к участию в деле в качестве ответчика администрации Боготольского муниципального округа: <адрес>, к подсудности Ачинского городского суда также не относится.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
Учитывая изложенное, данное исковое заявление было принято к производству Ачинского городского суда <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем, суд полагает необходимым рассматриваемое гражданское дело передать на рассмотрение в Боготольский районный суд <адрес> по подсудности по месту нахождения ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «СБЕРБАНК» в лице филиала – Красноярское отделение № к администрации Боготольского муниципального округа <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, передать по подсудности в Боготольский районный суд <адрес> на рассмотрение по месту нахождения ответчика.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи частной жалобы через Ачинский городской суд в пятнадцатидневный срок.
Судья А.В. Попов