ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А., при секретаре Смолевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Селеменеву Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к Селеменеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 06.01.2024 между АО «ТБанк» и Селеменевым Д.В. был заключен кредитный договор №0258661069, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 977 000 руб. Ответчик обязался производить гашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако 28.07.2024 нарушил свои обязательства по своевременной оплате кредита, в связи с чем образовалась задолженность. 26.05.2025 между АО «ТБанк» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № 246/ТКС, по которому банк уступил коллекторской организации право требования по кредитному договору, заключенному с Селеменевым Д.В. По состоянию на дату перехода права задолженность по договору составляла 1 179 330,60 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 908 257,98 руб., по процентам - 170 658,62 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 100 114 руб. Поскольку иные платежи с даты заключения договора цессии не поступали, обязательства заемщика Селеменева Д.В. по кредитному договору не исполнены, общество просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 079 216,60 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 25 792,16 руб. (л.д. 4 т. 1).
Определением суда от 19.01.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ТБанк» (л.д. 2-3 т. 1).
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт», извещенный о слушании дела сообщением, врученным 07.04.2026 (л.д. 156,157), а также в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, не явился. В исковом заявлении представитель общества Новикова И.Ю., действующая по доверенности от 13.01.2025 (л.д. 46 т. 1), просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4 т. 1).
Ответчик Селеменев Д.В., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела судебным сообщением по адресу регистрации (л.д. 56 т. 1, л.д. 156 т. 2), в зал суда не явился, по данным сайта Почты России от получения судебного сообщения уклонился (л.д. 158 т. 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).
Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не являющийся причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено с согласия представителя истца в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Представитель третьего лица АО «ТБанк», будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела судебным сообщением, врученным 06.04.2026 (л.д. 156,157-оборот т. 2), а также в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, в зал суда не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО ПКО «Филберт» подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст.ст.432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, Селеменев Д.В. является владельцем расчетной карты по договору №5575758833 от 25.12.2021, счет № (л.д. 60).
В соответствии с п. 2.7 Условий комплексного банковского обслуживания для заключения отдельных договоров в рамках уже заключенного универсального договора клиент предоставляет в Банк заявку, оформленную, в том числе, через каналы дистанционного обслуживания с использованием аутентификационных данных, кодов доступа и/или подписанную простой электронной подписью в порядке, определяемом Условиями. Введение (сообщение Банку) клиентом аутентификационных данных, кодов доступа при оформлении заявки и/или предоставление Банку заявки, подписанной простой электронной подписью, означает заключение между банком и клиентом договора на условиях, изложенных в заявке и соответствующих общих условиях, в том числе, если речь идет о кредитном договоре, договоре кредитной карты или договоре счета, по которому предоставляется разрешенный овердрафт, подтверждение клиентом на соответствующую дату того, что ему предоставлены индивидуальные условия договора и понятна информация о полной стоимости кредита. При этом, реквизиты заключенного договора, в том числе реквизиты счета, могут быть предоставлены клиенту через каналы дистанционного обслуживания.
В разделе 1 Условий комплексного банковского обслуживания дается определение, что простой электронной подписью является подпись, которая посредством использования кодов или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи клиентом. Простая электронная подпись является аналогом собственноручной подписи клиента.
Пункты 2.16.3, 2.16.5 Условий комплексного банковского обслуживания предусматривают, что электронный документ считается подписанным клиентом простой электронной подписью если отправленный Банком на абонентский номер одноразовый код и/или код доступа в сообщении совпадает с введенным и/или предоставленным клиентом одноразовым кодом и/или кодом доступа при условии, что время его действия не истекло. Документы, подписанные клиентом простой электронной подписью, признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью клиента. Клиент обязан хранить в тайне ключ простой электронной подписи и ни при каких обстоятельствах не передавать его третьим лицам. В случае нарушения конфиденциальности ключа или его утери клиент обязан незамедлительно уведомить об этом Банк для его изменения. В случае несвоевременного уведомления Банка об обстоятельствах, указанных в настоящем пункте, клиент несет ответственность за возможные отрицательные последствия данных обстоятельств (л.д. 15-28).
06.01.2024 Селеменев Д.В. через каналы дистанционного обслуживания с использованием аутентификационных данных через мобильный банк обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредита по тарифному плану ТПКН 1.20 RUB и с ним путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита был заключен кредитный договор № на сумму 977 000 руб. на срок 36 месяцев (л.д.5-9 т. 1).
Так, Селеменев Д.В. просил банк заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение банком действий для кредитного договора – зачисление банком суммы кредита на счет.
Заявление (оферта) Селеменева Д.В. о заключении кредитного договора было удовлетворено АО «Тинькофф Банк», а указанный кредитный договор был подписан ответчиком в соответствии со ст. 160, 434 ГК РФ аналогом собственноручной подписи – простой электронной подписью с использованием SMS-кода (уникальной комбинации букв и/или цифр, направляемой на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи).
Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 28.06.2014) "Об электронной подписи", электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
При рассмотрении дела доказательств выбытия из его доступа ключа простой электронной подписи в результате неправомерных действий третьих лиц либо неполучения информации об одобрении заявки на выдачу кредита ответчик Селеменев Д.В. суду не представил, в связи с чем суд полагает договор потребительского займа от 06.01.2024 по своему содержанию и форме соответствующим положениям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", заключенным Селеменевым Д.В. добровольно.
Акцептовав оферту ответчика о заключении кредитного договора, банк во исполнение своих обязательств по договору 08.01.2024 зачислил денежные средства на счет ответчика № в АО «Тинькофф Банк».
Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что процентная ставка за пользование кредитом составляет 28,9 % годовых (л.д. 5 т. 1).
Согласно п. 6 индивидуальных условий ежемесячные регулярные платежи по договору установлены в сумме 45 350 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита.
Следовательно, по договору № ответчик обязался в счет погашения долга и уплаты процентов внести 36 ежемесячных платежей в период с 28.02.2024 по 28.01.2027, что отражено в графике платежей (л.д. 7 т. 1).
Обстоятельства заключения кредитного договора ответчиком не оспорены.
Селеменев Д.В. получил денежные средства в размере 977 000 руб. 08.01.2024, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 32 т. 1).
В силу п. 3.3 Общих условий кредитования на сумму каждого предоставленного кредита банк начисляет проценты в соответствии с тарифным планом (л.д. 23-24 т. 1).
Кредит предоставляется банком клиенту в сумме и на срок, указанные в заявлении-анкете или заявке (п. 3.4 Общих условий).
В силу п. 3.5 Общих условий погашение задолженности осуществляется путем безакцептного списания банком суммы регулярного платежа, комиссий, штрафов, и других плат в соответствии с тарифным планом со счета. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными регулярными платежами, при этом сумма последнего регулярного платежа может отличаться от суммы других регулярных платежей (п. 3.7).
В соответствии с п. 4.2.1, 4.2.2 Общих условий Селеменев Д.В. обязался возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с тарифным планом в определенный кредитным договором срок; погашать задолженность в размере, указанном в выписке, в течение указанного в ней срока.
В силу п. 5.1 Общих условий по истечении срока кредита проценты не начисляются, кредитный договор считается расторгнутым в дату истечения срока кредита.
Пунктом 5.2 Общих условий предусмотрено, что после расторжения кредитного договора банк вправе требовать образовавшуюся к момента расторжения сумму задолженности.
28.04.2025 АО «ТБанк» в адрес ответчика был направлен заключительный счет с требованием о погашении задолженности в общей сумме 1 179 330,60 руб. (л.д. 14 т. 1).
26.05.2025 между АО «ТБанк» и ООО ПКО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования №246/ТКС, согласно п. 1.1.1 которого к цессионарию переходят права требовать исполнения денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных должниками на дату перехода прав требования (л.д.33-34 т. 1).
При этом в состав уступаемых цессионарию прав включена задолженность по основному долгу, процентам за пользование денежными средствами, задолженность по штрафам (п. 1.1.3 договора).
Из приложения к договору об уступке требований усматривается, что АО «ТБанк» передано право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с должником Селеменевым Д.В., в общей сумме 1 179 330,60 руб. (л.д. 36).
ООО ПКО «Филберт» заемщику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием о погашении задолженности в размере 1 179 330,60 руб. (л.д. 37 т. 1).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ) (п. 10).
Пунктом 12 данного постановления разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч. 1 ст. 12 Федерального закона 353-ФЗ "О потребительском кредите", на основании которой кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для профессиональной коллекторской организации, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Соответственно деятельность по возврату просроченной задолженности с физических лиц имеют право осуществлять юридические лица, внесенные в государственный реестр.
Под государственным реестром понимается государственный реестр профессиональных коллекторских организаций (пункт 2 части 2 статьи 2 Закона N 230-ФЗ).
Включение в государственный реестр сведений о юридическом лице является юридическом фактом, с которым связывается момент приобретения таким юридическим лицом прав и обязанностей, предусмотренных Законом о коллекторской деятельности.
Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено право банка передать свои права и обязанности по кредитному договору любым третьим лицам (л.д. 5 т. 1).
ООО "Филберт" является организацией, осуществляющей деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, внесено в соответствующий реестр, что подтверждено копией его Устава и свидетельством о включении в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности (л.д. 39-45 т.1).
При таких обстоятельствах, суд находит, что передача права требования ООО «Филберт» в данном случае не нарушает норм действующего законодательства, действовавшего на момент такой уступки, и действующего в настоящее время, а также толкованию, приведенному в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", которым допускается такая уступка в случаях, установленных законом.
При наличии заключенного между АО «ТБанк» и ООО ПКО «Филберт» договора уступки права кредитором по отношению к ответчику Селеменеву Д.В. является ООО ПКО «Филберт».
Из выписки по счету задолженности Селеменева Д.В. усматривается, что заемщик принятые на себя по кредитному договору обязательства осуществлял несвоевременно и не в полном объеме, после августа 2024 года платежи в счет погашения задолженности не вносил (л.д. 31, 32 т. 1, л.д.. 2-4 т. 2), что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств.
Согласно выполненному банком расчету, по состоянию на 28.05.2025 задолженность заемщика перед Банком составляет 1 079 216,60 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 908 257,98 руб., задолженность по процентам 170 958,62 руб.
Приведенный расчет задолженности ответчиком не оспорен, дополнительные сведения о произведенных платежах либо контррасчет не представлены. Суд соглашается с проверенным расчетом истца относительно суммы основного долга и процентов.
Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым требования ООО ПКО «Филберт» к Селеменеву Д.В. удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу кредитора задолженность по кредитному договору по основному долгу в сумме 908 257,98 руб., по процентам в сумме 170 958,62 руб., всего 1 079 216,60 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
ООО ПКО «Филберт» платежным поручением №75310 от 28.11.2025 оплачена госпошлина за обращение в суд с иском к Селеменеву Д.В. в сумме 25 792,16 руб. (л.д. 47).
Таким образом, с ответчика Селеменева Д.В. в пользу ООО ПКО «Филберт» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 25 792,16 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Селеменева Д. В. (паспорт серии <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ОГРН 1107847250961) задолженность по кредитному договору в сумме 1 079 216,60 рублей, возмещение судебных расходов в сумме 25 792,16 рублей, всего 1 105 008 (один миллион сто пять тысяч восемь) рублей 76 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Ирбеткина
Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2026 г.