ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 мая 2026 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Рахматулина И.А., при секретаре Сапсай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Марковой Е. Ф. о взыскании процентов за пользование займом,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская служба «Нэйва» (далее ООО ПКО «Нэйва») обратилось с исковыми требованиями к Марковой Е.Ф. о взыскании процентов за пользование займом в сумме 197 665,02 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6929,95.
Исковые требования мотивированы тем, что 17 мая 2022 между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор № № возмездной уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в реестре, в том числе право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком Марковой Е.Ф. Данный договор займа был заключен в порядке, предусмотренном правилами предоставления и обслуживания потребительского займа, размещенными на официальном сайте МКК, путем подписания ответчиком документов с использованием цифровой подписи. Ответчику был предоставлен заем на условиях, предусмотренных договором. Ответчик в соответствии с договором обязался выполнять условия договора, однако неоднократно допускал просрочки погашения задолженности, с вязи с чем МКК был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> было вынесено определение о процессуальном правопреемстве с МКК на истца. Обстоятельства предоставления займа ответчику установлены судебным приказом, а правомерность уступки прав требования к ответчику установлена определением о процессуальном правопреемстве. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности, взысканной Судебным приказом) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета настоящих требований) составляет 197 665,02 руб. (л.д.4-5).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МКК «Арифметика» (л.д. 62).
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва», представитель третьего лица ООО МКК «Арифметика» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления судебного извещения электронным заказным письмом (л.д.68,69,70), в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ачинского городского суда htt:achinsk.krk.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», причины неявки не сообщили. Представитель ООО ПКО «Неэйва» по доверенности Шибанкова Л.Л. (л.д.8 оборот) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5).
Ответчик Маркова Е.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена путем направления судебного извещения электронным заказным письмом по известным адресам места жительства и регистрации (л.д.68), от получения судебной корреспонденции уклонилась, срока хранения электронного заказного почтового отправления истек (л.д.71,72).
На основании ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, в том числе в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п.1 ст.807 КК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п.1-3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п.7 ст.807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа) (часть 1).
Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
В соответствии с п. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3495 "Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)", учитывая существенные изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), на основании ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" Банк России установил, что в период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа).
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также обязанностей по возврату банковского кредита, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания заимодавцем суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, и после указанной даты, в случае, если сумма займа не будет возвращена, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном договором.
Как следует из материалов дела, на основании заявления Марковой Е.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ в ООО МКК «Арифметика» на получение потребительского займа №№, ООО МКК «Арифметика» заемщику Марковой Е.Ф. предоставлен займ в размере 20 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 255,5% годовых. Маркова Е.Ф. обязалась производить ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей (л.д.9 оборот -10 оборот).
В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа сумма займа – 20 000 рублей, срок действия договора - с момента его заключения и до полного выполнения своих обязательств, срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 255,5 % годовых, размер ежемесячных платежей установлен графиком платежей, ежемесячный платеж подлежит оплате не позднее 3 числа каждого месяца (л.д. 9 оборто-10).
Графиком платежей предусмотрено, что заемщик обязан произвести двенадцать платежей в счет погашения займа: размер платежа установлен графиком платежей (л.д. 10 оборот).
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.
Согласно п.13 индивидуальных условий договора займа, микрофинансовая организация вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам (л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) №№, согласно которому ООО МКК «Арифметика» передало ООО «Нэйва» права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (приложение № к настоящему договору) (л.д.17 оборот-18,19-20).
Согласно приложению к договору уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Арифметика уступило ООО «Нэйва» право требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Марковой Е.Ф., в размере 74 642 рубля, в том числе: основной долг – 20 000 рубля, проценты – 53 440 рублей, государственная пошлина 1 202 (л.д.19-20).
На основании заявления ООО МКК «Арифметика» исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № в <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Марковой Е.Ф. задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 440 рубля, расходов по госпошлине в размере 1 202 рубля, всего 74 642 рубля (л.д.52-53,58).
На основании заявления ООО «Нэйва» мировым судьей судебного участка № в <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение, согласно которого требования ООО «Нэйва» удовлетворены, произведена замена взыскателя по судебному приказу № о взыскании с Марковой Е.Ф. в пользу ООО МКК «Арифметика» задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 642 рубля, с ООО МКК «Арифметика» на его правопреемника ООО «Нэйва» (л.д. 60).
Согласно определения мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» выдан дубликат судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Марковой Е.Ф. в пользу ООО МКК «Арифметика» задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 642 рубля (л.д. 61).
Согласно сообщению ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м, на основании вышеуказанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем принудительно взыскано 6 874, 95 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено (л.д.32,33-34,35).
Кроме того, согласно ответа ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Марковой Е.Ф. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем принудительно взысканы денежные средства в полном объеме и перечислены взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено (л.д.37,38-49).
Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов по договору составляет 197665,02 рублей (л.д.7)
Принимая во внимание, что на момент вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ договор займа не был прекращен, поскольку не была возвращена основная сумма долга после вынесения судебного приказа, требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 665,02 рубля являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет истца ответчиком не оспорен, судом признан верным.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением требований истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 6 оборот) в размере 6 929,95 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нейва» к Марковой Е. Ф. о взыскании процентов за пользование займом - удовлетворить.
Взыскать с Марковой Е. Ф. (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нейва» (ИНН №) проценты по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 665 рублей 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 929 рублей 95 копеек, а всего 204 594 (двести четыре тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля 97 копеек.
Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ачинский городской суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Рахматулина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна
Судья Ачинского городского суда И.А. Рахматулина