ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 апреля 2026 года г.Ачинск, ул. Назарова, 28Б
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Порядиной А.А., при секретаре Ротштейн А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Лаковичу Г. А. о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Лаковичу Г.А. о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 22.03.2025г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Chevrolet Сгиzе, государственный регистрационный знак №. Согласно извещению o ДТП, водитель Какабаев C.Б. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Chevrolet Сгиzе, госномер H072AE136RUS обратился c заявлением o выплате страхового возмещения в САО «ВСК», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 82 016,11 руб. Согласно заявлению владельца Лаковича Г.A. o заключении договора ОСАГО от 03.03.2025г. транспортное средство SkodaRapid, госномер № должно использоваться в личных целях. Однако, данное ТС использовалось в качестве такси на основании выданной лицензии. При указании ответчиком достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве такси стоимость страховой премии составила бы 26 280,25 руб., тогда как при условии использования автомобиля «личная» страховая премия составляет 12 568,02 руб. Таким образом, ответчиком Лаковичем Г.A. при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 82 016,11 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. (л.д.4-5).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лихачев Е.В., Какабаев С.Б., Лихачева Н.В. (л.д. 83).
Представитель истца СПАО «Ингосстрах», будучи надлежащим образом извещенный (л.д.76,88), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 5).
Ответчик Лакович Г.А., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.86,101,103). В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление с ходатайством о передачи дела по подсудности по месту фактического проживания ответчика, согласно которому против исковых требований возражал, указав, что между Лаковичем Г.А. и Какабаевым С.Б. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обязанность по заключению договора ОСАГО, согласно указанному договору аренды, была возложена на арендатора Какабаева С.Б., который является виновником ДТП. В связи с чем, полагает, что истцом предъявлены требования к ненадлежащему ответчику. Ходатайствовал о передачи дела по подсудности по месту своего фактического проживания, сообщив суду, что по месту постоянной регистрации не проживает, фактически проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей супругой Лакович С.О. и малолетним ребенком Лаковичем М.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированными по месту жительства по указанному выше адресу. Кроме того, с мая 2025 года он трудоустроен в ООО «Обухов Автоцентр», юридический адрес организации: <адрес> (л.д. 106-107).
Третьи лица Лихачев Е.В., Какабаев С.Б., Лихачева Н.В., будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела (л.д.86,98), в судебное заседание не явились, ходатайств, возражений не представили.
Частично исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство ответчика Лаковича Г.А. подлежит удовлетворению, дело подлежит направлению по подсудности по месту жительства ответчика по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из материалов дела, исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Лаковичу Г.А. о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке регресса, направлено в Ачинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации ответчика Лаковича Г.А.: <адрес> (л.д. 3,63,110).
Однако в ходе судебного разбирательства установлено, что Лакович Г. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент подачи искового заявления в Ачинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени фактически проживает в городе Москве по адресу: <адрес>, совместно со своей супругой Лакович С.О. и малолетним ребенком Лаковичем М.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также с ДД.ММ.ГГГГ имеет постоянное место работы в <адрес> в ООО «Обухов Автоцентр».
Указанные обстоятельства объективно подтверждается представленными в материалы дела следующими доказательствами: копией свидетельства о заключении брака между Лаковичем Г.А. и Лакович (Яблушевской) С.О. (л.д.111), копией свидетельства о рождении Лаковича М.Г. (л.д.107), копией свидетельства о регистрации по месту жительства Лаковича М.Г. и копией паспорта Лакович С.О., согласно которым последние зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.108-109), информацией из личного кабинета Лаковича Г.А. с портала Госуслуги, согласно которой ответчик трудоустроен в ООО «Обухов Автоцентр» (оборот л.д. 111).
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик на территории города Ачинска и Ачинского района Красноярского края фактически не проживает, суд считает необходимым передать данное дело для рассмотрения в Тушинский районный суд города Москвы по месту жительства ответчика, поскольку данное исковое заявление было принято к производству Ачинским городским судом Красноярского края с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясьст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Лаковичу Г. А. о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке регресса, передать для рассмотрения по подсудности в Тушинский районный суд города Москвы.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд Красноярского края в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья А.А. Порядина