РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года г. Ачинск Красноярского края, ул. Назарова, 28-Б
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Большевых Е.В., при секретаре Диль А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мершиной Ларисы Юрьевны, Мершина Артура Сергеевича, Мершиной Маргариты Сергеевны к Администрации Ачинского муниципального округа, Поповой Тамаре Павловне, Гобрусевой Галине Павловне, Честокол Людмиле Павловне, Конобрицкому Анатолию Ивановичу о разделе наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском с учетом уточнения к Администрации Ачинского муниципального округа, Поповой Т.П., Гобрусевой Г.П., Честокол Л.П., Конобрицкому А.И. о разделе наследственного имущества. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер Мершин С.П. При жизни ему на основании решения исполнительного комитета Горного сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен земельный участок и заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации Горного сельсовета <адрес> № от 03.10.2012г. земельному участку из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты> присвоен адрес: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> А. В 1998 году, на вышеназванном земельном участке, был построен двухэтажный жилой дом, площадью здания 99,1, кв.м. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умерший Мершин С.П. состоял в зарегистрированном браке с Мершиной Л.Ю., который решением суда от 19.11.2012г. был расторгнут. Поскольку, строительство дома было произведено в период нахождения в браке, то Мершина Л.Ю. полагает, что имеет право на супружескую долю в этом имуществе. Кроме истцов, наследниками умершего являются дети Мершин А.С., Мершина М.С. Также после смерти наследодателя в круг наследников была включена его мать Мершина Р.П., которая умерла. Её наследниками по закону являются дочери Гобрусева Г.П., Попова Т.П., Честокол Л.П., а также супруг Мершиной Р.П.- Конобрицкий А.И. Истцы фактически вступили в право наследования, приняли меры по сохранению наследственного имущества, вступили во владение домом, продолжают пользоваться им, содержать его в надлежащем состоянии. Поскольку правоустанавливающие документы на жилой дом во внесудебном порядке получить не представляется возможным, вынуждены обратиться в суд. Просят произвести раздел наследственного имущества и выделить 1/2 супружескую долю Мершиной Л.Ю. в спорном жилом доме, Мершину А.С., Мершиной М.С. выделить по 1/6 доли каждому на спорный жилой дом, признав за ними право собственности, Гобрусевой Г.П., Поповой Т.П., Честокол Л.П., Конобрицкому А.И. выделить по 1/24 долю каждому, признав указанные доли незначительными и взыскать с Мершиной Л.Ю. компенсацию в пользу ответчиков за утрату права на долю в имуществе по 18 250 рублей каждому, а также прекратить право собственности ответчиков на 1/24 долю за каждым на спорный жилой дом, признать за Мершиной Л.Ю. право собственности на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом (л.д.4-8, 192-196, т.1).
Определением суда произведена замена стороны ответчика <адрес> и Администрации Горного сельсовета на правопреемника Администрацию Ачинского муниципального округа.
Истцы Мершина Л.Ю., Мершин А.С., Мершина М.С., их представитель адвокат Кузнецов С.А., действующий на основании удостоверения адвоката и ордера № от 20.02.2026г. (л.д.140, т.1), в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.242, 243, т.1, л.д.7, 8, т.2), просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.7,8,9,10, т.2).
Ответчики Попова Т.П., Гобрусева Г.П., Честокол Л.П., Конобрицкий А.И., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.244, 245, 246, т.1). От Гобрусевой Г.П.,Честокол Л.П., Поповой Т.П. поступил письменный отзыв, согласно которому по заявленным исковым требованиям не возражают, согласны на денежную компенсацию в заявленном размере, приехать в судебное заседание не имеют возможности, просят дело рассматривать без их участия (л.д.131,145, т.1).
Представитель ответчика Ачинского муниципального округа в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв, в котором просит дело рассматривать без участия представителя, по заявленным требованиям не возражает (л.д.138, 147, 191, 228, 236, т.1).
Изучив материалы дела, суд полагает предъявленные требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и на основании следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.
В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно п.п.1-2 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Пунктом 1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п. 1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.
Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.
Пунктом 1 ст.1165 ГК РФ предусмотрено, что наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
Из содержания названных нормативных положений следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
При этом целью раздела наследственного имущества является прекращение общей долевой собственности наследников на наследственное имущество и установление индивидуальной собственности каждого из наследников на отдельные единицы имущества, входящих в наследственную массу, без их раздела на части.
В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252 ГК РФ (подпункт 7).
На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).
Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).
С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).
Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
Как установлено по делу, Мершин С. П. и Мершина Л. Ю. состояли в зарегистрированном браке с 09.06.1989г. по 19.11.2012г., что подтверждается свидетельством о заключении брака, записью акта о заключении брака от 09.06.1989г. № (л.д.122, т.1). Решением и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от 19.11.2012г. брак расторгнут (л.д.14,15, т.1).
От совместного брака имеют детей Мершина А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Мершину М. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.10,11,123,125 т.1).
Мершин С. П. умер <данные изъяты> (л.д.12,124, т.1).
После его смерти заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратилась мать наследодателя Мершина Р.П. в лице представителя Честокол Л.П., супруга Мершина Л.Ю., действующая за себя и от имени своей несовершеннолетней дочери Мершиной М.С., сын Мершин А.С. (л.д.86-90, т.1). Свидетельства о праве собственности на наследство по закону не выдавались, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок и жилой дом.
При жизни Мершину С.П. на основании решения Исполкома Горного сельсовета народных депутатов от 20.05.1991г. № выделен земельный участок 0,15 га в д.<адрес> и разрешено строительство индивидуального дома (л.д.19, т.1), заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21, т.1).
Постановлением Администрации Горного сельсовета <адрес> от 01.03.2005г. № Мершину С.П. предоставлен на праве аренды земельный участок из категории земель поселений, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1710 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома с заключением договора аренды на земельный участок (л.д.22, т.1).
Постановлением администрации Горного сельсовета <адрес> № от 03.10.2012г. земельному участку из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером <данные изъяты> присвоен адрес: <адрес>, д<данные изъяты>, <адрес> А.
В 1998 году на указанном земельном участке Мершиным С.П. построен двухэтажный жилой дом, площадью 99,1 кв.м.
Из технического заключения, выполненного ООО «Елена» по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>А следует, что конструкции здания в работоспособном состоянии, несущая способность конструкций обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатации объекта, жилое здание соответствует требованиями СниП, СанПиН и технических регламентов действующих на территории России (л.д.31-49, т.1).
Кроме того, из технического заключения, выполненного ООО «Елена» о соответствии жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Карловка, <адрес>А требованиям пожарной безопасности следует, что жилое здание соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д.50-58, т.1).
Согласно выписке из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу отсутствуют (л.д.59-61,149-151, т.1).
Мершина Р.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.156, т.1).
После ее смерти заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратились супруг наследодателя Конобрицкий А.И., дочери Попова Т.П., Гобрусева Г.П., Честокол Л.П. (л.д.156 оборот-л.д.158, т.1), которым выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию и как пережившему супругу в долях на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, город-курорт Анапа, <адрес> на денежные вклады, находящиеся в ПАО «Сбербанк» (л.д.167 оборот-170, т.1).
Судом установлено, что фактически истцы приняли наследство, оставшееся после смерти Мершина С.П. в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Ачинский муниципальный округ, д. <данные изъяты> <адрес>А, продолжают ими пользоваться, оплачивают необходимые платежи, содержат в надлежащем состоянии.
В материалы дела истцами представлено заключение о рыночной стоимости спорного недвижимого имущества.
Так, рыночная стоимость жилого дома без учета земельного участка по адресу: <данные изъяты>, <адрес>А, общей площадью 99,1 кв.м. составляет 1 460 000 рублей. Стоимость 1/24 наследственной доли в праве собственности на жилой дом составляет 18 250 рублей (л.д.197-222, т.1). Стороной ответчика стоимость жилого дома и наследственной доли не оспорена.
Таким образом, доли в наследственном имуществе после смерти Мершина С.П. следующие: 1/2 - супружеская доля Мершиной Л.Ю., поскольку спорный жилой дом был возведен в браке на общие денежные средства супругов Мершиных, а ? доля дома подлежала разделу на троих наследников по закону: детей Мершина А.С. и Мершину М.С., а также мать умершего – Мершину Р.П., то есть по 1/6 доле каждому (1/2:3).
Следовательно, после смерти Мершиной Р.П. ее доля в праве собственности на жилой дом подлежала разделу между ее наследниками – супругом Конобрицким А.И. и дочерями Поповой Т.П., Гобрусевой Г.П. и Честокол Л.П., то есть по 1/24 доли каждому (1/6:4).
Очевидно, что 1/24 доля в праве собственности на жилой дом общей площадью 99,1 кв.м. составляет 4 кв.м. и является незначительной, ее выдел и использование в натуре невозможны, на основании чего суд полагает возможным прекратить право собственности Конобрицкого А.И., Поповой Т.П., Гобрусевой Г.П. и Честокол Л.П. на данные доли и взыскать компенсацию за них в пользу каждого в указанном в размере, определенном на основании указанного выше заключения по 18 250 рублей каждому.
При этом в части взыскания указанных сумм решение суда не подлежит обращению к исполнению, так как истцом Мершиной Л.Ю. в счет оплаты компенсации за наследственную долю произведены перечисления денежных средств Поповой Т.П., Гобрусевой Г.П., Честокол Л.П. и Конобрицкому А.И. в размере 18 250 рублей каждому (л.д.247,249-250, т.1, л.д.1 т.2).
С учетом изложенного выше требования Мершиной Л.Ю. о приращении ее ? доли праве общей долевой собственности за счет долей ответчиков также является обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Мершиной Л.Ю., Мершина А.С., Мершиной М.С. к Администрации Ачинского муниципального округа, Поповой Т.П., Гобрусевой Г.П., Честокол Л.П., Конобрицкому А.И. о разделе наследственного имущества удовлетворить.
Произвести раздел наследственного имущества.
Выделить 1/2 супружескую долю Мершиной Л. Ю. в жилом доме, площадью 99,1 кв.м, расположенном на земельном участке площадью 1710 кв.м. по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес> А.
Выделить в собственность Мершина А. С., Мершиной М. С. по 1/6 доли за каждым на жилой дом площадью 99,1 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 1710 кв.м., находящемся по адресу: <адрес>А, кадастровый №.
Признать за Мершиным А. С., Мершиной М. С. право собственности на жилой дом, площадью 99,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, кадастровый № по 1/6 доли за каждым.
Выделить в собственность Гобрусевой Г. П., Поповой Т. П., Честокол Л. П., Конобрицкому А. И. по 1/24 доле каждому в праве собственности на жилой дом площадью 99,1 кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 1710 кв.м., находящемся по адресу: <адрес>А.
Признать 1/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 99,1 кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 1710 кв.м., находящемся по адресу: <адрес> А, выделенные Гобрусевой Г. П., Поповой Т. П., Честокол Л. П., Конобрицкому А. И. незначительными, прекратив право собственности указанных лиц.
Признать за Мершиной Л. Ю. право собственности на 2/3 доли жилого дома, площадью 99,1 кв.м., расположенного на земельном участке, площадью 1710 кв.м., находящемся по адресу: <адрес> А, кадастровый №.
Взыскать с Мершиной Л. Ю. в пользу Поповой Т. П., Гобрусевой Г. П., Честокол Л. П., Конобрицкого А. И. денежную компенсацию за утрату права на 1/24 долю в имуществе по 18250 (восемнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей каждому.
Решение в части взыскания с Мершиной Л. Ю. в пользу Поповой Т. П., Гобрусевой Г. П., Честокол Л. П., Конобрицкого А. И. денежную компенсацию за утрату права на долю в имуществе по 18250 рублей каждому не подлежит исполнению.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца co дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд <адрес>.
Судья Е.В. Большевых
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.