ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре судебного заседания Заболотько Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Ачинске в интересах Пинчук Зои Алексеевны к индивидуальному предпринимателю Машковской Ирине Юрьевне о защите прав потребителя, взыскании стоимости предварительно оплаченного товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Ачинске (далее ТО Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю) в интересах Пинчук З.А. обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Машковской И.Ю. о защите прав потребителя, взыскании стоимости предварительно оплаченного товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Требования мотивированы тем, что в ТО Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю 19 ноября 2025 года поступило заявление Пинчук З.А., в котором она просит осуществить защиту ее прав в суде путем подачи искового заявления от имени государственного органа в ее интересах. 16 ноября 2024 года истец заключила устный договор с ИП Машковской И.Ю. на покупку: 2 дверных полотна без комплекта общей стоимостью 4 000 руб., 2 дверных полотна в неполном комплекте общей стоимостью 20 000 руб., 1 дверь металлическая входная с терморазрывом стоимостью 35 000 руб.Истцом была внесена полная стоимость за двери в дизайн-студии «Ирма» по адресу: г. Ачинск, мкр. 4, д. 14. Двери были выставочными образцами. Истцу выдали квитанции к приходным ордерам на суммы 35 000 руб. и 24 000 руб. Оплата была произведена наличным денежными средствами и безналичным переводом. Всего уплачено 59 000 руб. С ответчиком также была достигнута устная договоренность о том, что двери временно будут в студии, и ответчик как дизайнер поможет истцу доукомплектовать двери, поможет «вписать» их в интерьер. На своей машине истец свозила ответчика в свой дом, ответчик посмотрела и пообещала продумать интерьер. Истец неоднократно связывалась с ответчиком по поводу формирования комплекта дверей и возможностью забрать их из студии, но каждый раз встреча переносилась. 07 апреля 2025 года истец в мессенджере Ватсап уведомила ответчика о том, что приедет забирать двери, ответчик ответ ей не дала. 24 апреля 2025 года истец снова уведомила ответчика о том, что договорилась на счет машины и приедет забирать двери 27 апреля 2025 года, но ответчик сказала, что входная металлическая дверь продана другому покупателю. 27 мая 2025 года истец письменно потребовала вернуть уплаченные денежные средства, претензия лично получена Машковской И.Ю. 27 мая 2025 года, что подтверждается ее подписью, ответ ответчиком на претензию дан не был, денежные средства не возвращены. На сегодняшний день товар истцом не получен, денежные средства не возвращены. Согласно выписке из ЕГРИП ответчик прекратила свою деятельность 10 ноября 2025 года. В этой связи истец полагает, что ИП Машковской И.Ю. допущено нарушение прав Пинчук З.А. как потребителя, в связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость предварительно оплаченного товара в размере 59 000 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 0,5 % стоимости товара с 06 июня 2025 года по 23 декабря 2025 года в размере 59 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф (л.д. 4-6).
Представитель процессуального истца ТО Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен (л.д.19, 20), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.26).
Материальный истец Пинчук З.А. после перерыва в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.28), участвуя до перерыва в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду поясняла, что до настоящего времени ответчиком денежные средства не возращены. Приобретенные дверные полотна были выставочными образцами в магазине разной цветовой гаммы и дизайна, два полотна без комплектующих. Предоплата внесена в размере 59 000 руб. Письменный договор купли-продажи не заключался. Ответчик как дизайнер предложила помочь сформировать комплект дверей и «вписать» их в интерьер, для чего она на своей машине привозила Машковскую И.Ю. в свой дом. Ответчик осмотрела дом и пообещала продумать интерьер, в который «впишутся» двери. Машковская И.Ю. переносила встречи, а 24 апреля 2025 года поставила в известность, что металлическая дверь продана. 27 мая 2025 года она вручила ответчику претензию, в которой просила вернуть предоплату, внесенную за металлическую дверь в размере 35 000 руб. и часть предоплаты за минусом стоимости одного дверного полотна стоимостью 3 000 руб., которое она согласна забрать, что составляет 21 000 руб. С ответчиком изначально была договоренность, что, если двери не подойдут, она вернет деньги, а пока двери останутся в магазине, пока она подберет комплектующие. Машковская И.Ю. как дизайнер подсказала в каком стиле можно оформить интерьер в доме, при этом, не оговаривалось, что данная консультация будет в рамках дизайн проекта, стоимость такой услуги не обсуждалась.
Ответчика Машковская И.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.21), в отзыве просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что 16 ноября 2024 года истец внесла предоплату в сумме 24 000 руб. за выбранные 2 модели полотен межкомнатных дверей без комплектующих и фурнитуры по цене 3 000 руб., 2 межкомнатных двери в сборке с фурнитурой по цене 10 000 руб., в общей сложности стоимостью 26 000 руб. и произвела оплату в сумме 35 000 руб. за входную дверь с терморазрывом. Все двери были в наличии, это выставочные образцы разной цветовой гаммы и дизайна. Продажа дверей с выставки не подразумевалась как розничная торговля с индивидуальным предпринимателем Машковской И.Ю., так как в товарном и налоговом учете двери с выставки не учтены. ИП Машковская И.Ю. в своей деятельности осуществляла ОКВЭД - розничная торговля по заказам. Выданные квитанции на являются бланком строгой отчетности, к которым предъявляется ряд довольно строгих требований для ведения предпринимательской деятельности. Данные квитанции нужны были истцу для отчета перед мужем. Для того, чтобы гармонично вписать разные двери в интерьер истец обратилась за консультативной помощью по разработке концепции дизайна интерьера дома, так как она имеет профильное образование. Ею была оказана консультационная услуга согласно договору возмездного оказания услуг от 14 февраля 2025 года, стоимостью 70 000 руб. Услуга оказана в полном объеме и в срок, сдана 28 февраля 2025 года. Договор в двух экземплярах был передан истцу в офисе. До 14 февраля 2025 года двери истцом не вывозились под предлогом занятости супруга. Получив полную информацию по дизайну истец приобретала двери у сторонних людей. 27 мая 2025 года ею была получена претензия истца о возврате денежных средств в течение 10 рабочих дней. 10 июня 2025 года на претензию был дан ответ, согласно которому в соответствии со ст. 410 ГК РФ сумма в размере 59 000 руб. зачтена в счет консультативных работ по дизайну интерьера и декора, что подтверждается квитанцией об отправке. Истец злоупотребляет своими правами и вводит в заблуждение суд (л.д.23).
Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Аналогичные положения установлены ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно ч. 2 которой в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В соответствии с п. 3 ст. 484 ГК РФ, в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.
Договор розничной купли-продажи может быть заключен с условием о принятии покупателем товара в определенный договором срок, в течение которого этот товар не может быть продан другому покупателю. Если иное не предусмотрено договором, неявка покупателя или не совершение иных необходимых действий для принятия товара в определенный договором срок могут рассматриваться продавцом в качестве отказа покупателя от исполнения договора (ст. 496 ГК РФ).
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).
Как следует из материалов дела, по данным ЕГРИП ответчик Машковская И.Ю. с 14 ноября 2018 года была зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 318246800141782 с основным видом деятельности «Торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков», код ОКВЭД 47.99, с 10 ноября 2025 года деятельность прекращена в связи с принятием соответствующего решения (л.д.15).
16 ноября 2024 года Пинчук З.А. внесла плату ИП Машковской И.Ю. в дизайн-студии «Ирма» по адресу: г. Ачинск, мкр. 4, д. 14 в сумме 24 000 руб. за выбранные две выставочные модели полотен межкомнатных дверей без комплектующих и фурнитуры, за две выставочные модели межкомнатных двери в сборке с фурнитурой; в сумме 35 000 руб. за входную металлическую дверь с терморазрывом.
Письменный договор купли-продажи между сторонами не заключался.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ч. 2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч.3).
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В подтверждение внесенных платежей истцу ИП Машковской И.Ю. были выданы квитанции к приходным ордерам на суммы 35 000 руб. и 24 000 руб. (л.д.11), таким образом, Пинчук З.А. оплатила приобретенный товар, что подтверждается платежными документами, представленными истцом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком была выражена согласованная воля на заключение договора купли-продажи дверей, согласованы его существенные условия, в том числе стоимость, истцом внесена оплата по договору.
Как следует из искового заявления и объяснений истца, поскольку межкомнатные двери были разного цвета и дизайна, не в полной комплектации, и требовалось время для подбора комплектующих, с ответчиком была достигнута договоренность, что двери временно будут находиться в студии, при этом, ответчик как дизайнер поможет истцу с дизайном интерьера дома. В указанных целях Пинчук З.А. возила Машковскую И.Ю. в свой дом. 07 апреля 2025 года истец в мессенджере Ватсап уведомила ответчика о том, что приедет забирать двери, от ответчика ответ получен не был. 24 апреля 2025 года истец снова уведомила ответчика о том, что приедет забирать двери 27 апреля 2025 года, на что ответчик сообщила, что входная металлическая дверь продана другому покупателю.
27 мая 2025 года истцом Пинчук З.А. ответчику Машковской И.Ю. под роспись была вручена претензия, в которой истец потребовала возврата денежных средств в размере 35 000 руб. за металлическую дверь, а также денежные средства в размере 21 000 руб. за межкомнатные двери за минусом стоимости одного дверного полотна, которое она готова забрать, в течение 10 рабочих дней (л.д.12), претензия ответчиком исполнена не была.
Из объяснений истца следует, что оплаченный товар она у ответчика забирать не намерена, настаивает на возврате ответчиком уплаченных денежных средств в полном объеме в размере 59 000 руб.
Возражая по иску, ответчик Машковская И.Ю. ссылается на то, что для того, чтобы гармонично вписать разные двери в интерьер Пинчук З.А. обратилась к ней за консультативной помощью по разработке концепции дизайна интерьера дома, так как она имеет профильное образование. Истцу 28 февраля 2025 года была оказана консультационная услуга согласно договору возмездного оказания услуг от 14 февраля 2025 года стоимостью 70 000 руб. В связи с чем, в ответе на претензию истца о возврате денежных средств в размере 59 000 руб. указано, что указанная сумма зачтена в счет оплаты к консультативных работ по дизайну интерьера и декора (л.д.24).
Вместе с тем, доказательств заключения ИП Машковской И.Ю. с Пинчук З.А. договора на предоставление консультационных услуг по дизайну интерьера и декора ответчиком суду не представлено, истцом заключение указанного договора в судебном заседании отрицалось.
До настоящего времени стоимость предварительно оплаченного товара истцу не возвращена, обратного ответчиком не представлено.
Таким образом, ответчик, получив от истца денежные средства в счет оплаты товара в сумме 59 000 руб., обязательства по договору купли-продажи не исполнила, более того, оплаченную истцом металлическую дверь продала другому покупателю, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 59 000 руб.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 59 000 руб. за период с 06 июня 2025 года по 23 декабря 2025 года.
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Как установлено судом 27 мая 2025 года ответчиком получена претензия истца о возврате денежных средств в течение 10 дней.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за заявленный период с 06 июня 2025 года по 23 декабря 2025 года в размере 59 000 руб., из расчета: 59 000*0,5% *200 дней = 59 000 руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
От ответчика ходатайства о снижении неустойки не заявлено, в связи с чем, с Машковской И.Ю. в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере 59 000 руб.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, нарушение его прав в качестве потребителя со стороны ответчика, а также принимая во внимание требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 8 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 63 000 руб. (59 000 руб. + 59 000 руб. + 8 000 руб.)/2.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден при предъявлении иска, в размере: 9 430 руб. (6 430 руб. за требования материального характера + 3 000 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Ачинске в интересах Пинчук Зои Александровны удовлетворить частично.
Взыскать с Машковской Ирины Юрьевны (ИНН №) в пользу Пинчук Зои Александровны (ИНН №) стоимость предварительно оплаченного товара в размере 59 000 рублей, неустойку в размере 59 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, штраф в размере 63 000 рублей, всего взыскать 189 000 рублей, в остальной части требований отказать.
Взыскать с Машковской Ирины Юрьевны (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9 430 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд Красноярского края.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд Красноярского края.
Судья Кончакова М.Г.
Мотивированное решение составлено 26 марта 2026 года.