ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 февраля 2026 года г. Ачинск, ул. Назарова, 28Б
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Порядиной А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макеровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаврилова П. В. к администрации Ачинского Муниципального округа o признании недействительными сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Гаврилов П.В. обратился в суд с иском к администрации Ачинского Муниципального округа o признании недействительными сведений ЕГРН земельного участка, установлении границ. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Данные объекты недвижимости принадлежит ему по праву собственности на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в соответствии c законодательством РФ. B мае 2023 году истцу пришлось обратиться к кадастровому инженеру по установлению границ земельного участка, была заказана геодезическая съемка в отношении земельного участка расположенного по указанному адресу c кадастровым номером №. После наложения съемки выяснилось, что исторически сложившиеся граница не совпадает c границей по сведениям из ЕГРН, a также не совпадает площадь земельного участка. При проведении кадастровых работ было установлено, что граница земельного участка c кадастровым номером №, принадлежащего Гаврилову П.В., является спорной. Конфигурация земельного участка c кадастровым номером №, его контуры, местоположение и расположение относительно друг друга, относительно построек, которые находятся на участке закреплённые при их образовании, является первоначальным положением границы земельного участка. Данная граница не изменялась более двадцати лет, земельным участком, в «старых» границах семья истца пользуется до настоящего времени. Ранее спорный земельный участок и жилой дом принадлежали Зайцеву Г. П., умершему ДД.ММ.ГГГГ. Зайцев Г.П. приходился братом дедушки истца. Из материалов инвентаризации земель населенного пункта с.<адрес> спорного земельного участка составляет 0,4852 га. После смерти Зайцева Г.П. в 2001 году жилой дом и земельный участок стал принадлежать сестре умершего Зайцева - Воротниковой Т.Ф. После смерти Воротниковой Т.Ф. спорный земельный участок и жилой дом принадлежали на праве общедолевой собственности в равных долях дедушке Гаврилова П.В. - Лобецкому П.В. и его супруге Лобецкой Н.Я. После смерти ДД.ММ.ГГГГ Лобецкой Н.Я. наследником является супруг Лобецкий П.B. C 2021 года земельным участком и жилым домом владеет истец. Семья Гаврилова В.П. обрабатывает земельный участок в первоначальных границах, которые были на момент инвентаризации в 1995 году. Спорный земельный участок c кадастровым номером 24:02:6506002:0029, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. Причина указания в документах площади земельного участка 2900 кв.м. истцу неизвестна, в настоящее время граница земельного участка не установлена. В связи с чем, просит признать реестровой ошибкой сведения o местоположении границы земельного участка, c кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости, установить местоположение границы указанного земельного участка в соответствии c фактическим пользованием этим земельным участком, по координатам характерных точек
№пунктов
Дирекц.углы
Длина линий, м
X
Y
H1
38053.0"
21.63
713 227.76
133 289.10
H2
47031.9"
67.89
713 244.60
133 302.68
H3
124037.4"
59.40
713 290.44
133 352.76
H4
23709.7"
76.49
713 256.69
133 401.64
H5
240030.6"
16.13
713 215.21
133 337.37
H6
242036.6"
25.15
713 207.27
133 323.33
H7
339038.2"
34.20
713 195.70
133 301.00
H1
(л.д. 8-11).
В судебное заседание, назначенное на 12-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, а также на 09-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, истец Гаврилов В.П., а также его представитель Терехина С.Н., действующая на основании письменного ходатайства (л.д. 54), извещённые о дне слушания дела надлежащим образом судебными повестками под роспись (л.д. 76,77,99), а также посредством ГЭПС (л.д. 100), не явились, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, доказательств уважительности неявки суду не представили. Представитель истца Терехина С.Н. в заявлении просила оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду неявок истца в суд, итсец в судебное заседание являться не желает (л.д. 98).
Представитель ответчика Ачинского муниципального округа Журбин Е.Р. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97) в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 44, 86), в представленном отзыве по заявленным требованиям возражал (л.д. 87-90).
Частично исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковое заявление Гаврилова П. В. к администрации <адрес> o признании недействительными сведений ЕГРН земельного участка, установлении границ, оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Данных об уважительности причин неявки истца Гаврилова П.В., его представителя Терехиной С.Н., действующей по письменному ходатайству, суду не предоставлено, факт извещения истца, его представителя о дне слушания дела подтверждается судебными повестками, отчетом об извещении посредством ГЭПС, при этом ходатайств о рассмотрении гражданского дела без участия истца и его представителя в адрес суда не поступало.
Принимая во внимание имевшую место неявку истца, а также то, что ответчик по не требуют рассмотрения дела по существу, рассмотреть дело по имеющимся в деле документам не представляется возможным, суд считает необходимым исковое заявление Гаврилова П. В. к администрации Ачинского Муниципального округа o признании недействительными сведений ЕГРН земельного участка, установлении границ, оставить без рассмотрения.
При подаче иска представителем истца Терехиной С. Н. за Гавриловича П. В. была оплачена госпошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), в связи с оставлением иска Гаврилова П.В. без рассмотрения госпошлина подлежит возврату истцу в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Гаврилова П. В. к администрации Ачинского Муниципального округа o признании недействительными сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу Гаврилову П. В., что определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Казначейству России (ФНС России) произвести возврат государственной пошлины Гаврилову П. В., оплаченной представителем Терехиной С. Н. в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, уплаченной по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья А.А. Порядина