РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года г. Ачинск Красноярского края, ул. Назарова, 28-Б
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Большевых Е.В., с участием истца Алиева А.К., при секретаре Диль А.Е., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алиева Артура Курбановича к АО «Почта России» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Алиев А.К. обратился в суд с иском к АО «Почта России» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что им была подана в Верховный Суд РФ жалоба на 29 листах, которая была зарегистрирована в журнале исходящей корреспонденции СИЗО-3 <адрес> за номером 24/ТО\65/12-543 от 05.05.2025г. Поскольку в течение полугода ответ на его жалобу получен не был, он направил повторное письмо с целью узнать о решении, которое принято. Из полученного ответа из Верховного Суда РФ узнал, что никаких обращений от него не поступало. Полагает, что в связи с утерей его обращения с АО «Почта России» следует взыскать в его пользу в качестве компенсации морального вреда 10 000 000 рублей (л.д.5).
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> (л.д.94).
Истец Алиев А.К. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что 13.10.2025г. Шарыповским районным судом в отношении него вынесен приговор. После вынесения приговора он знакомился с материалами дела. Судьей было вынесено постановление об ограничении его ознакомления по времени. С этим решением суда он не согласился и подал апелляционную и кассационные жалобы, по результатам рассмотрения которых постановление было оставлено без изменения. Тогда он обратился с жалобой в Верховный суд РФ через канцелярию ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>. Жалоба была в одном экземпляре, общее количество листов отравления с приложением составило 29. Он просил канцелярию ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> отправить корреспонденцию за счет государства, поскольку своих денежных средств на счету не имел, в связи с чем материальный ущерб ему не причинен и он взыскивает только компенсацию морального вреда. После отправки корреспонденции стал ждать результат рассмотрения его жалобы и в декабре получил ответ о том, что от него обращений в Верховный суд РФ не поступало. После этого ответа он написал заявление в канцелярию ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> и попросил представить сведения обо всей его исходящей и входящей корреспонденции. Из представленного списка он усмотрел, что его жалоба была зарегистрирована и передана в почтовое отделение, где и была утеряна впоследствии. Фактически ответчиком нарушено его право на доступ к правосудию и своевременной защите прав, в связи с чем полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда.
Представитель ответчика АО «Почта России» Туркина И.А., действующая на основании доверенности от 03.06.2025г. сроком по 01.06.2028г. (л.д.35-38), уведомленная надлежащем образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представив письменный отзыв, в котором против предъявленных исковых требований возражает. Указывает, что истец 05.05.2025г. года отправил простой корреспонденцией письмо в адрес Верховного суда РФ. Документы были направлены простым почтовым отправлением, то есть без выдачи квитанции, через администрацию СИЗО № <адрес>. Считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, который предусмотрен п. 5 ст. 55 ФЗ «О связи» от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ в течение шести месяцев со дня отправки почтового отправления, осуществления почтового перевода денежных средств – по вопросам, связанным с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления, невыплатой или несвоевременной выплатой переведенных денежных средств. Таким образом, срок подачи претензии по письму, отправленному в мае 2025 года, истек в ноябре 2025 года. Считает, что отсутствуют правовые основания для возмещения морального вреда истцу. Заявленный размер компенсации морального вреда ответчик полагает завышенным. Факт отправления информации в простом письме свидетельствует об отсутствии высокой важности такого отправления. Моральный вред по-своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и его полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен учитывать требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, позволяющих с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. В дополнительном отзыве представитель указал также, что почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи, было направлено простым порядком, отследить его путь следования и на каком этапе произошла утрата почтового отправления, не представляется возможным. На основании изложенного просит в удовлетворении требований отказать, дело рассмотреть дело без участия представителя (л.д.41-44, 118-119).
Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> Сидорова О.А., действующая по доверенности от 12.01.2026г. сроком действия до 31.12.2026г. (л.д.108), уведомленная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, просила дело рассматривать без её участия (л.д.110).
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в следующем объеме и на основании следующего.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона "О почтовой связи" от ДД.ММ.ГГГГ N176-ФЗ права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи относится к основным гарантиям доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования (статья 14 Федерального закона "О почтовой связи" от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ).
В силу статьи 34 Федерального закона "О почтовой связи" от ДД.ММ.ГГГГ N176-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Правоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также права и обязанности указанных операторов и пользователей на момент отправления письма были регламентированы Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Приказ Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).
Согласно пункту 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны: а) пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в контрольные сроки, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также в сроки, установленные операторами почтовой связи, б) обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; в) обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора об оказании услуг почтовой связи; г) оказывать в установленных законодательством Российской Федерации случаях и порядке содействие уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий; д) соблюдать тайну связи.
В соответствии со статьей 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О почтовой связи" при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.
Из разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ).
Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ Шарыповским городским судом <адрес> вынесен приговор в отношении Алиева А.К. На момент рассмотрения дела приговор находится на стадии апелляционного обжалования в <адрес>вом суде (л.д.101).
Алиев А.К. содержится под стражей в ФКУ СИЗО-3 России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ через администрацию учреждения Алиев А.К. направил надзорную жалобу в Верховный суд РФ. Данному письму присвоен №/ТО/65/12-543а, что подтверждается выпиской из журнала исходящей корреспонденции (л.д.18) и справкой по обращениям (л.д.23-24).
ДД.ММ.ГГГГ письмо осужденного Алиева А.К. передано в отделение почтовой связи для дальнейшей отправки адресату (л.д.19,106) и направлено простой бандеролью, что подтверждается реестром № простых почтовых отправлении ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> и списком № простых почтовых отправлений от 06.05.2025г. (л.д.20,105).
В связи с тем, что никакого решения по его надзорной жалобе не поступило, Алиевым А.К. было направлено письмо в Верховный суд РФ с просьбой направить ответ по его жалобе, отправленное 05.05.2025г. исх. 24/10/35-12-543а (л.д.22).
Ответом от 08.12.2025г. УГ25-2010 уполномоченный сотрудник Верховного Суда РФ в письменном сообщении Алиеву А.К. указал, что жалоба последнего, направленная в мае 2025 года, по учетным данным ВС РФ поступившей не значится (л.д.21).
Из справки ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> следует, что в период нахождения в учреждении с 23.11.2023г. по 01.02.2026г. на имя Алиева А.К. поступала входящая корреспонденция, среди которой имеется письмо Верховного суда РФ только от 08.12.2025г. №, поступившее в СИЗО 24.12.2025г. (л.д.25- 30).
В письменном отзыве представитель ответчика АО «Почта России» не отрицает, что почтовое отправление Алиева А.К. поступило в отделение почтовой связи, было направлено простым порядком, отследить его путь следования не представляется возможным, отправление утрачено.
Принимая во внимание, что почтовое отправление, адресованное в Верховный суд РФ было зарегистрировано администрацией ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и передано в отделение почтовой связи с целью отправки по назначению ДД.ММ.ГГГГ, однако не было получено адресатом, факт ненадлежащего оказания ответчиком услуг почтовой связи по доставке почтового отправления, является установленным.
При этом относимых и допустимых доказательств обратного в нарушение положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, АО «Почта России» в материалы дела не представлено. Доказательства возвращения почтового отправления АО «Почта России» в связи с невозможностью выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи материалы дела также не содержат.
С учетом изложенного выше, разрешая заявленные истцом требования о возмещении компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими удовлетворению в следующем объеме на основании следующего.
Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая, что судом установлено нарушение ответчиком требований действующего законодательства, связанное с ненадлежащим исполнением обязательств по договору оказания услуг почтовой связи, а также то, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и не может служить средством его обогащения за счет ответчика, суд исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных страданий истца, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
В остальной части требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
При этом суд полагает доводы представителя ответчика о необходимости соблюдения досудебного порядка в рассматриваемом случае не основанными на законе, поскольку действующим законодательством не предусмотрена необходимость соблюдения досудебного (в том числе претензионного) порядка урегулирования спора по делам о взыскании компенсации морального вреда, на что непосредственно обращено внимание п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда». В указанном пункте отдельно отмечено, что в случае одновременного предъявления требования о компенсации морального вреда, являющегося производным, и основного требования, связанного с нарушением имущественных прав истца, для которого предусмотрен обязательный досудебный порядок его разрешения (например, о возмещении морального вреда в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи", часть седьмая статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О почтовой связи"), требование о компенсации морального вреда может быть рассмотрено судом по существу, если к заявлению о взыскании компенсации морального вреда приложены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка в отношении основного требования (пункты 3, 7 статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 135, статья 136 ГПК РФ).
Исходя из того, что в рассматриваемом деле истцом предъявлены только требования о компенсации морального вреда необходимости соблюдения обязательного досудебного порядка не требовалось.
Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом объема удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 2500 рублей (5000 x 50%).
Также в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать Акционерного общества «Почта России» (ИНН 7724490000) в пользу Алиева Артура Курбановича компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» в сумме 2500 рублей, всего 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать Акционерного общества «Почта России» (ИНН 7724490000) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Е.В. Большевых
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.