ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года г. Ачинск Красноярского края.
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю., при секретаре Рыбаченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Кикнадзе Руслану Ахмедовичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковыми требованиями к Кикнадзе Р.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, возмещении судебных расходов, мотивируя требования тем, что 07 августа 2025 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю <данные изъяты> Согласно административному материалу, водитель Кикнадзе Р.А., управлявший автомобилем <данные изъяты> нарушил правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно – транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства <данные изъяты>, был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «Альфастрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 125 400,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 94967 от 02.09.2025 года. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 125 400 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4762 руб. (л.д. 4-5).
Определением суда от 22 января 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Дружин А.С., Уваровский С.И. (л.д. 2).
Определением суда от 26 февраля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Уваровский И.С. (л.д. 103).
Представитель истца АО «АльфаСтрахование», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 43), в судебное заседание не явился. Представитель Попова М.Н., действующая на основании доверенности № 0582/25N от 01 января 2025 года, выданной сроком по 31 декабря 2027 года (л.д. 10), представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 11).
Ответчик Кикнадзе Р.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения по адресу регистрации и места жительства (л.д.43), в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыва либо возражений по иску не представила. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Третьи лица Дружин А.С., Уваровский С.И. извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 43), в судебное заседание не явились, в телефонограммах просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 102).
Третье лицо Уваровский И.С., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что автомобиль <данные изъяты> он продал Кикнадзе Р.А. 23 мая 2025 года (л.д. 106).
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Как установлено по делу, что 07 августа 2025 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Кикнадзе Р.А., право собственности на который зарегистрировано за Уваровским И.С. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Дружиной А.А., собственником которого является Дружин А.С. (л.д. 46,47,50).
Согласно договора купли-продажи от 23 мая 2025 года, Уваровский И.С. продал Кикнадзе Р.А. автомобиль <данные изъяты> (л.д.106).
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» по делу об административном правонарушении от 07 августа 2025 года Кикнадзе Р.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что 07 августа 2025 года в 14 час. 07 мин. в нарушение п. 11.2, п. 9.10 Правил дорожного движения РФ управляя транспортным средством не выдержал необходимый боковой интервал с выездом на полосу встречного движения, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 250 руб. (л.д. 49 оборот листа).
Согласно приложению к постановлению, в результате дорожного – транспортного происшествия, на автомобиле <данные изъяты> установлены следующие повреждения: передний бампер, переднее левое крыло, переднее левое зеркало, лобовое ветровое стекло (л.д. 50).
В объяснении от 07 августа 2025 года по факту дорожно – транспортного происшествия, данному инспектору ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» Кикнадзе Р.А. указал, что он ехал на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> в 14 час. 07 мин. 07.08.2025 года попал в ДТП с автомобилем <данные изъяты>. Он отвлекся при перестроении на полосу встречного движения и попал в ДТП, где повредил зеркало (л.д. 50 оборот листа).
В своём объяснении Дружина А.А. указала, что двигалась на своем автомобиле <данные изъяты> с федеральной трассы в сторону поселка Березовый, в 14:07 час. в районе <адрес> предотвращения лобового столкновения она ушла вправо на обочину. <данные изъяты> ударила ее автомобиль в левую часть (л.д. 51).
Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно п. 11.1. ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Согласно п. 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
С учетом установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу, что указанное ДТП состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением Правил дорожного движения РФ водителем Кикнадзе Р.А., который выехал на полосу встречного движения, допустив столкновение.
В соответствии с полисом ОСАГО серии № от 15 марта 2025 года, выданного АО «АльфаСтрахование», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был заключен страхователем и собственником транспортного <данные изъяты> Уваровским С.И., в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан Уваровский С.И. (л.д.21).
При этом, как следует из материалов по факту дорожно – транспортного происшествия, водитель Кикнадзе Р.А. управлял транспортным средством, не имея права управления транспортным средством.
Исходя из положений ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Согласно п. "в" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Гражданская ответственность второго участника Дружиной А.А., была застрахована также в АО «АльфаСтрахование», на основании заявления собственника транспортного средства <данные изъяты> Дружина А.С., в связи с признанием АО «АльфаСтрахование» страхового случая (акт от 14.08.2025, экспертное заключение ООО «РАНЭ-Приволжье»), общество 02.09.2025 года выплатило Дружину А.С. страховое возмещение в сумме 125 400 руб. что подтверждается платежным поручением № 94967 от 02 сентября 2025 года (л.д. 20).
Таким образом, страховая компания, выплатившая страховое возмещение потерпевшему, вправе требовать убытки с гражданина, владевшего источником повышенной опасности и причинившего вред потерпевшему в дорожно – транспортном происшествии.
При таких обстоятельствах, в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма страхового возмещения, выплаченного истцом потерпевшему в сумме 125 400 руб., поскольку Кикнадзе Р.А. является виновником ДТП, не имел право на управление транспортным средством, при использовании которого, ему был причинен вред.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 4 762 руб. (л.д.9).
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 125 400 руб. (ущерб) + 4 762 руб. (судебные расходы) = 130 162 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с Кикнадзе Р. А., <данные изъяты> в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) ущерб в сумме 125 400 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 762 рубля 00 копеек, а всего 130 162 (сто тридцать тысяч сто шестьдесят два) рубля 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Корявина Т.Ю.
Мотивированное решение составлено 13 марта 2026 года.