ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 марта 2026 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре Заболотько Т.В., истца Цебиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ООО «Сфинкс» о передаче гражданского дела по иску Цебиковой Анастасии Витальевны к ООО «Папирус», ООО «Сфинкс» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края,
УСТАНОВИЛ:
Цебикова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Папирус», ООО «Сфинкс» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что истец оформила через сайт ответчика -Современная типография заказа на изготовление и распечатку журналов к количестве 1 000 экземпляров. Заказ оформлен истцом 01 декабря 2025 года, номер заказа 342529. Сумма заказа составила 137 247 руб. Дата изготовления заказа № 342529 определена 09 декабря 2025 года. Истцом 28 ноября 2025 года авансом в размере 100% оплаты по данному заказу был произведен платеж на сумму 138 000 руб. 01 декабря 2025 года истцом на сайт был загружен для проверки макет журнала, состоящий из обложки 4 страницы (2 листа) и 48 страниц (24 листа), всего 26 листов с учетом обложки. Фото изображений и информация на каждой странице не повторяется. Макет был проверен сотрудниками типографии 02 декабря 2025 года и указан результат о соответствии макета. Ответчик в срок 09 декабря 2025 года, определенный сторонами, не изготовил заказ, тираж в количестве 191 экземпляра изготовил 16 декабря 2025 года. Следующий тираж журналов в количестве 490 экземпляров ответчик изготовил 18 декабря 2025 года. Ответчик нарушил срок выполнения работ, который был определен и согласован с истцом - 09 декабря 2025 года. При получении тиража, изготовленного ответчиком в количестве 681 экземпляра истцом были обнаружены недостатки: размер изображения на обложке журнала не соответствует заявленному истцом формату А 4; нецентрализованное изображение на обложке журнала, границы контура изображения видны на белом фоне; фотографии на страницах журнала имеют низкое качество, зернистость, пиксели, что не соответствует исходным материалам, которые предоставила истец; цветовая палитра не соответствует исходным материалам истца; неправильная склейка листов в журналах недостаточное количество всех страниц в журнале; в журналах имеются одинаковые повторяющиеся изображения из двойных и тройных страниц и не соблюдена правильная склейка страниц. Истцом 17 декабря 2025 года на электронную почту ответчика направлена претензия о нарушении сроков и некачественном выполнении работ по заказу от 01 декабря 2025 года и возврате полной стоимости, уплаченной 28 ноября 2025 года за данный заказ оплаты в размере 137 247 руб. Ответчик требования истца добровольно не удовлетворил, сославшись на неконструктивный подход к заявленным требованиям. Остаток производства тиража в количестве 319 экземпляров ответчиком было остановлено в связи с направленной претензией истца. Истец полагает, что неправомерные действия ответчика, выразившиеся в нарушении условий договоренностей по сроку и качеству выполненной работы, нарушают права истца как потребителя. Поскольку выявленные недостатки являются существенными истец заявляет об отказе от исполнении договора и возврате ей ответчиком полной стоимости заказа в размере 137 247 руб.
Просит взыскать в свою пользу с ответчика ООО «Папирус» и ООО «Сфинкс» в равных долях денежные средства в размере 137 247 руб., неустойку за период с 29 декабря 2025 года по 19 января 2026 года в размере 98 817,84 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы за юридические услуги в размере 6 000 руб. (л.д.4-7).
В ходе судебного разбирательства представителем ООО «Сфинкс» заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края, мотивированное тем, что истцом заключен договор на изготовление журнала тиражом 1 000 экземпляров, что исключает возможность его использования для личных, семейных либо домашних нужд истца. Цебикова А.В. является индивидуальным предпринимателем, и, как следует из ЕГРИП, с 19 декабря 2025 года осуществляет предпринимательскую деятельность по направлениям: издание журналов и периодических изданий, деятельность рекламных агентств, представление в средствах массовой информации. Таким образом, размещая заказ журналов, истец намеревалась вести предпринимательскую деятельность как издатель и рекламный агент, что подтверждают ею конклюдентные действия. Если товар либо услуга используется в предпринимательской деятельности, положения законодательства о защите прав потребителей к таким отношениям не применяются. В рассматриваемом случае спор возник из отношений, связанных с изготовлением полиграфической продукции, используемой для ведения предпринимательской деятельности. Следовательно, настоящий спор относится к компетенции Арбитражного суда Красноярского края (л.д.141).
Истец Цебикова А.В. в судебном заседании против передачи дела по подведомственности в Арбитражный суд Красноярского края возражала. указав, что договор с ответчиком она заключала как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель.
Представители ответчиков ООО «Сфинкс», ООО «Папирус» в судебное заседание не явились, извещены (л.д.136), представитель ООО «Сфинкс» Кулинская Ю.В. просила ходатайство о передаче дела по подведомственности рассмотреть в отсутствие представителя ООО «Сфинкс» (л.д.141-оборот)
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
В силу ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В порядке ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Таким образом, подсудность дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами определяется исходя из характера спорных правоотношений и их субъектного состава: возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а сторонами такого спорного материального правоотношения должны быть организации - юридические лица, или граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в статусе индивидуального предпринимателя.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1991 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Цебикова А.В. с 14 июня 2023 года является действующим индивидуальным предпринимателем, осуществляет, в том числе, деятельность по изданию журналов и периодических изданий, деятельность рекламных агентств, деятельность по представлению в средствах массовой информации (л.д.123).
Как следует из искового заявления Цебикова А.В., обращаясь в суд, заявляет требования к ООО «Сфинкс» и ООО «Папирус» как физическое лицо в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно Уставам ООО «Сфинкс» и ООО «Папирус» созданы с целью осуществления предпринимательской (коммерческой деятельности) для извлечения прибыли, при этом, согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц, одним из видов деятельности является полиграфическая деятельность (л.д.147-148, 149-153, 154-155, 156-159).
Истец в исковом заявлении указывает, что через сайт ответчиков разместила заказ на изготовление печатной продукции - журнала тиражом 1 000 экземпляров, что по своей природе исключает возможность их использование для личных, семейных либо домашних целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, доказательств обратного в материалах не имеется.
Таким образом, учитывая, что истец является индивидуальным предпринимателем, ответчики субъектами предпринимательской деятельности, изготовленная продукция - журналы используется истцом в предпринимательской деятельности, данный спор носит экономический характер и связан с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем относится к подведомственности Арбитражного суда.
Вопреки доводам истца обстоятельство заключения договора на изготовление журналов как физическим лицом, не является определяющим подсудность требований.
При таких обстоятельствах, ходатайство представителя ООО «Сфинкс» - Кулинской Ю.В. о передаче дела по подсудности для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Красноярского края подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство представителя ООО «Сфинкс» - Кулинской Юлии Викторовны удовлетворить.
Передать гражданское дело по иску Цебиковой Анастасии Витальевны к ООО «Папирус», ООО «Сфинкс» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Ачинский городской суд Красноярского края.
Судья Кончакова М.Г.