ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 апреля 2026 года г. Ачинск, ул. Назарова, 28Б
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Порядиной А.А., при секретаре Ротштейн А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравцова С. Н. к администрации Ачинского муниципального округа о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Кравцов С.Н. обратился в суд с иском к администрации Ачинского муниципального округа о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. Требования мотивированы тем, что на основании ордера на жилое помещение N 298 от ДД.ММ.ГГГГ, между Кравцовым C.H. и АГМПО ЖКХ г. Ачинска Красноярского края заключен типовой договор социального найма жилого помещения № по адресу: <адрес>. Квартира состояла на момент ее предоставления из 1 жилой комнаты, в том числе жилой площадью 18 кв.м. Спорное жилое помещение предоставлено c учетом членов семьи: супруги Кравцовой E.C., детей Кравцовой H.C. и Кравцовой Д.C. На основании Постановления администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ, указанное жилое помещение было исключено из числа служебных, c разрешением ее приватизации. На основании Распоряжения администрации <адрес> №-p от ДД.ММ.ГГГГ КУМИ администрации <адрес> была разрешена реконструкция <адрес>, расположенной по адресу <адрес> <адрес>, путем присоединения к ней нежилого помещения №. ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого помещения, общая площадь которого составила 48 кв.м. Истец зарегистрирован в квартире c ДД.ММ.ГГГГ, Кравцова E.C. состояла на регистрационном учете c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дочь Кравцова H.C. в период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дочь Кравцова Д.C. в период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Имея намерения приватизировать спорное жилое помещение, истец обратился в администрацию <адрес>, где ему было разъяснено, что отсутствуют сведения о постоянной регистрации Кравцова С.Н. на территории <адрес>. Согласно справок o регистрации, истец состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>, м-oн 2, <адрес> периоды c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. B период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на регистрационном учете по адресу <адрес> ЮВР <адрес>. Соответственно, отсутствуют сведения, что истцом не использовано право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в периоды c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. B указанные периоды времени Кравцов С.Н. фактически проживал по адресу <адрес> м-он 2, <адрес>, без регистрации, работал на Заводе Фтористого Алюминия, за пределы <адрес> не выезжал. Учитывая, что Кравцова E.C., Кравцова H.C. и Кравцова Д.C. отказались от участия в приватизации, просит признать за Кравцовым С.Н. право собственности в порядке приватизации на <адрес> микрорайона 3 в <адрес>, общей площадью 48,00 кв.м. (л.д. 4).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена дочь Кравцова А.С. в лице законного представителя Кравцовой Е.В. (л.д. 49).
В судебное заседание, назначенное на 11-30 час. ДД.ММ.ГГГГ, а также на 12-30 час. ДД.ММ.ГГГГ, истец Кравцов С.Н., извещённый о дне слушания дела надлежащим образом судебной повесткой под роспись (л.д. 50), не явился, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, представил заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения по существу (л.д. 76).
Представитель ответчика администрации Ачинского муниципального округа, третьи лица Кравцова Е.С., Кравцова Д.С., Кравцова Н.С., Кравцова А.С. в лице законного представителя Кравцовой Е.В., извещённые о дне слушания дела надлежащим образом судебным извещением (л.д. 67, 75), не явились, ходатайств не представили.
Частично исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковое заявление Кравцова С. Н. к администрации Ачинского муниципального округа о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Данных об уважительности причин неявки истца Кравцова С.Н. суду не предоставлено, факт извещения истца о дне слушания дела подтверждается судебными извещениями, при этом ходатайств о рассмотрении гражданского дела без участия истца в адрес суда не поступало.
Принимая во внимание имевшую место неявку истца дважды по судебному вызову, а также то, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу, рассмотреть дело по имеющимся в деле документам не представляется возможным, суд считает необходимым исковое заявление истца Кравцова С.Н. оставить без рассмотрения.
При подаче иска Кравцовым С.Н. была оплачена госпошлина в сумме 3 000 руб. 00 коп., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), в связи с оставлением иска Кравцова С. Н. без рассмотрения госпошлина подлежит возврату истцу в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Кравцова С. Н. к администрации Ачинского муниципального округа о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу Кравцову С. Н., что определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Казначейству России (ФНС России) произвести возврат государственной пошлины истцу Кравцову С. Н. в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 коп. уплаченной на основании чека от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение обжалованию не подлежит.
А.А. Порядина