ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июня 2026 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Рахматулиной И.А., при секретаре Сапсай Д.А., с участием истца Максимовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой О. А. к Гусеву С. В. о взыскании стоимости некачественно оказанной услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Максимова О.А. обратилась в суд с иском к Гусеву С.В. о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 115 000 руб. за некачественно оказанную услугу по договору от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере 115 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с Гусевым С.В. договор на оказание услуг по изготовлению и установке шкафа-купе. Общая стоимость договора составила 115 000 руб. Истцом был произведен расчет с ответчиком наличными денежными средствами в полном объеме (ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 руб.) ДД.ММ.ГГГГ шкаф-купе был установлен. Сразу после установки были выявлены недостатки в виде криво установленного шкафа, в результате чего двери с зеркалами не сходились, в верхней части между дверьми была щель около 4 см. Истец в телефонном режиме сообщила ответчику о недостатках, на что ответчик пообещал, вернуть часть денежных средств в размере 80 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием безвозмездно устранить допущенные недостатки, однако ответчик проигнорировал претензию. На дату подачи искового заявления требования не выполнены. Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ срок устранения недостатков осуществляется в течении 10 рабочих дней. ДД.ММ.ГГГГ претензия возвращена истцу. Ответчик недостатки выполненной работы на ДД.ММ.ГГГГ не устранил (л.д.5-6).
Истец Максимова О.А., в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении.
Ответчик Гусев С.В. извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом, путем направления судебного извещения по всем известным суду адресам (л.д.43), в суд не явился, от получения судебной корреспонденции уклонился, судебные извещения по истечении срока хранения возвращены отправителю (л.д.45,46,47).
В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).
Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Таким образом, неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Указанный закон применяется к отношениям, возникающим из договоров с участием потребителя в части, не урегулированной специальными законами (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Согласно п.1,4 ст.23 Гражданского кодекса РФ, Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п.1 ст.703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст.737 ГК РФ В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.
При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Согласно ст.723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. а, б п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 Закона, следует понимать: неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно. предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение, которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
Таким образом, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) только в случае, если не устранены недостатки работы в установленный заказчиком разумный срок или в случае обнаружения существенных, неустранимых недостатков выполненной работы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Гусевым С.В. (исполнитель) и Максимовой О.А. (заказчик) был заключен договор оказания услуг, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика работы по изготовлению (установке) шкафа-купе (изделие) и передать результат работ заказчику, а заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить изделие, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом (л.д.7).
Согласно п.1.2 договора вид изделия, количество, комплектность, комплектация и материал согласовываются сторонами по договоренности (в эскизе).
Согласно п.2.1 договора, качество изготовленного изделия должно соответствовать условиям договора.
Согласно п.3.1 договора, исполнитель обязан передать (установить) заказчику изделие надлежащего качества в требуемом количестве, комплектности, комплектации согласно эскизу, составляемым на основании контрольного замера, согласованным с заказчиком в срок до 30 рабочих дней.
Согласно п.3.3 договора, при наличии заказа на услуги монтажа изделие монтируется исполнителем.
Согласно п.3.7 договора, при доставке и монтаже изделия исполнителем, акт сдачи-приемки выполненных работ подписывается сторонами после завершения монтажа.
Согласно п. 5.1 договора, общая сумма договора составляет 115000 рублей. Оплата производится заказчиком в качестве аванса 50000 рублей предоплаты исполнителю (п.5.3). Оставшиеся 65000 рублей заказчик оплачивает после готовности изделия (установки).
Как указывает истец и не оспаривалось ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был установлен шкаф-купе по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору оплачена в полном объеме.
Как пояснила истец, сразу после установки были обнаружены недостатки: двери с зеркалами не сходятся (вверху щель около 4 см), шкаф встроен криво. Истец сообщила ответчику об обнаруженных недостатках, на что ответчик пообещал недостатки устранить в короткий срок, затем пообещал вернуть часть денежных средств в размере 80000 рублей. Однако недостатки не были устранены, а также не был осуществлен возврат денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику письменную претензию, с требованием устранения недостатков в течение 10 рабочих дней (л.д.8). Претензия не была получена ответчиком и возвращена истцу (л.д.9).
Как указывает истец, ответ на претензию не был получен, недостатки не устранены.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Судом установлен факт заключения между сторонами договора об оказании услуг, по условиям которого ответчик Гусев С.В., обязался выполнить по заданию заказчика Максимовой О.А. работы, связанные с изготовлением и установкой приобретенного истцом у ответчика шкафа-купе. Указанные работы выполнены были ответчиком некачественно, в связи с чем, истец выбрал один из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права – отказ от договора и возврат оплаченных по договору сумм.
Принимая во внимание, что бремя доказывания обстоятельств надлежащего выполнения работ в данном случае возлагается на ответчика, тогда как ответчиком в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ допустимые, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт выполнения им работ в рамках договора с истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства не представлены, и доказательства отсутствия его вины в ненадлежащем выполнении работ по договору также представлены не были, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы денежных средств за услугу, оказанную с недостатками в размере 115000 рублей.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с абз. 3 ст. 30 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии с положениями абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (абз. 5 ч. 5 ст. 28абз. 5 ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 115 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3% от стоимости услуг в размере 165 600 рублей, которая снижена истцом до 115000 рублей.
Из материалов дела следует, что истцом составлена письменная претензия ДД.ММ.ГГГГ и согласно почтового штемпеля на конверте отправлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть истец обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков ДД.ММ.ГГГГ, требования потребителя в течение десяти дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ не были удовлетворены, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ у потребителя возникло право требовать уплаты неустойки.
Следовательно, неустойка за нарушение сроков устранения недостатков работ будет составлять 279 450 рублей, исходя из расчета: 115000 *3% *81день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 115000 рублей, что не превышает стоимость услуг по договору подряда. В связи с чем, суд считает возможным в указанной части требования удовлетворить.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 45 Постановления № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Максимовой О.А., суд исходит из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих причинение ему физических или нравственных страданий.
Однако Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных.
При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд полагает возможным взыскать в пользу Максимовой О.А. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Так, в п. 6 13 Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 116 500 рублей (115 000 руб. + 115 000 руб.+3000 * 50%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Максимовой О. А. к Гусеву С. В. о взыскании стоимости некачественно оказанной услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.
Взыскать с Гусева С. В. (ИНН №, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Максимовой О. А. (СНИЛС № денежные средства оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 000 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере 115 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 116 500 рублей, а всего 349500 (триста сорок девять тысяч пятьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Рахматулина
Мотивированное решение составлено 24 июня 2026 года
Копия верна
Судья Ачинского городского суда И.А. Рахматулина