ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июня 2026 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Рахматулиной И.А., при секретаре Мельник Н.С., с участием представителя истца помощника Ачинского городского прокурора Алешиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Бескостого Н. Н.ча к Филипповской А. В. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в суд с исковым заявлением в интересах Бескостого Н.Н. о взыскании с Филипповской А.В. 232 000 руб. неосновательного обогащения.
Исковые требования мотивированы тем, что в производстве СГ Отд МВД России по <адрес> находится уголовное дело № (24/14) по ч. 3 ст. 159 УК РФ по сообщению Бескостого Н.Н. о хищении у него ДД.ММ.ГГГГ денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом проведения торгов на бирже брокерской компании «<данные изъяты>», посредствам перевода денежных средств, похитили принадлежащие ему денежные средства в сумме 325 464,96 руб., из которых 232 000 руб. переведены истцом ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет, принадлежащий Филипповской А.В. в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение (л.д.4-7).
В судебном заседании представитель истца - помощник Ачинского городского прокурора Алешина Н.А., действующая по поручению, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец Бескостый Н.Н., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, путем направления судебного извещения (л.д. 126,130) в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.
Ответчик Филипповская А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом судебным извещением, направленным по известным адресам места жительства и регистрации (л.д.126), от получения судебного извещения уклонилась, постовая корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения (л.д. 127,128), возражений либо ходатайств не представила.
В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СГ Отделения МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № (24/14) по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих Бескостому Н.Н., совершенного путем введения в заблуждение и обмана относительно проведения «торгов на бирже брокерской компании «LECS Crypto», в крупном размере 325 464,96 (л.д. 8,63).
По данному уголовному делу постановлением старшего следователя СГ Отделения МВД России по <адрес> Несмеяновой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ Бескостый Н.Н. был признан потерпевшим (л.д. 78).
При допросе в качестве потерпевшего Бескостый Н.Н. давал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он со своего сотового телефона зашел в сети Интернет, где ему пришло сообщение о дополнительном заработке, посредствам биржевых игр в Газпром банке. Он решил зарегистрироваться на данной платформе и ввел свои установочные данные (ФИО, электронную почту, телефон). После чего ему поступил звонок от ранее не знакомой ему Алины (менеджера платформы), которая пояснила, как работает платформа. Так же он общался со специалистами – Виктория Викторовна и Виктория. По указанию Виктории, ДД.ММ.ГГГГ истец со своего счета банковской карты ПАО Сбербанк МИР № перевел денежные средства в размере 4000 руб., на счет ранее ему не известного ИП Васенко А. С., для того чтобы открыть аккаунт в брокерской площадке. Далее, по указанию Виктории осуществил перевод со своей банковской карты ПАО Сбербанк в размере 5900 руб. на имя неизвестного ему «Фрититайм». ДД.ММ.ГГГГ на его карту ПАО Сбербанк МИР № были зачислены денежные средства в размере 1435,04 руб., как ему пояснила Виктория данная сумма – проценты с выигрыша. Затем ему было предложено вложить на площадку более крупную сумму, с данной целью истец оформил кредит в ПАО Сбербанке на сумму 366 619,31 руб., полученные денежные средства перевел на указанные ему счета ДД.ММ.ГГГГ двумя переводами один в размере 85 000 руб., второй в размере 232 000 руб. После того как перевел денежные средства, понял, что его обманули мошенники (л.д. 11-13,79-81).
Постановлением старшего следователя СГ Отделения МВД России по <адрес> Несмеяновой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ предварительное расследование по уголовному делу № (24/14) приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.9,90).
Согласно выписки истории операций ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ в 07:37:14 (л.д.75 ) истцу на счет № зачислены денежные средства в сумме 366 619,31 руб. (операция – зачисление кредита) (л.д. 89)
На основании сведений предоставленных АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ между Бескостым Н.Н. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №. Справкой о движении денежных средств подтверждается, что на карту открытую на имя Бескостого Н.Н. произведено пополнение: ДД.ММ.ГГГГ в 13:41:24 на сумму 85000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 11:48:37 на сумму 150000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 11:51:44 на сумму 82000 руб. Кроме того данной справкой подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:01:37 осуществлен внешний банковский перевод в размере 232000 руб. на счет 40№, ф-л «Северная столица» АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» перевод физическому лицу - Филипповской А. В. (л.д. 94).
Согласно информации АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» в рамках уголовного дела, а также по запросу суда (л.д.44-45, 106), на имя Филипповской А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0420 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), был открыт текущий счет № к которому была выпущена банковская карта № Счет открыт в отделении 203 Филиал «Северная Столица», расположенном по адресу: <адрес>, наб Реки Мойки, <адрес>. Снятие денежных средств посредством банкоматов не осуществлялось. Услуга «мобильный банк» подключена по номеру телефона №.
Согласно выписке по операциям от ДД.ММ.ГГГГ по счету № открытому на имя Филипповской А. (л.д.46-49, 111-114) ДД.ММ.ГГГГ произведено пополнение счета на сумму 232 000 руб. со счета в АО «Тинькофф Банк» №, открытого на имя Бескостого Н.Н.
Таким образом, установлено, что денежные средства истца Бескостого Н.Н. в сумме 232 000 руб. были зачислены на счет, открытый на имя ответчика Филипповской А.В. в размере 232000 рублей.
До настоящего времени данные денежные средства истцу не возвращены, какие-либо договорные отношения между Бескостым Н.Н. и Филипповской А.В. на момент перечисления денежных средств и по настоящее время, отсутствуют. В материалах дела также отсутствуют доказательства наличия между сторонами какого-либо обязательства, достижения соглашения между сторонами по всем существенным условиям данного обязательства, что давало бы право ответчику законно удерживать переданные истцом денежные средства. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик надлежащих доказательств тому в материалы дела не представил.
Действий к отказу от получения либо возврату данных средств после их поступления ответчиком также не предпринято, в связи с чем, спорная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика Филипповской А.В. и подлежит возврату истцу, поскольку на ответчике как на владельце банковского счета и выпущенной к нему банковской карты счета, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих им банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора являются обоснованными, в пользу Бескостого Н.Н. с ответчика Филипповской А.В. подлежит принудительному взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 232 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Бескостого Н. Н.ча к Филипповской А. В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Филипповской А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Бескостого Н. Н.ча ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) сумму неосновательного обогащения в размере 232000 (двести тридцать две тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ачинский городской суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Рахматулина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна
Судья Ачинского городского суда И.А. Рахматулина