ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 мая 2026 года г. Ачинск Красноярский край, ул. Назарова, 28-Б
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре Сапсай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Москвиной (Климовой) И. Ф. к Семенову (Леонтьеву) Ф. А. о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Москвина (Климова) И.Ф. обратилась в Ачинский городской суд Красноярского края с исковым заявлением к Семенову (Леонтьеву) Ф.А. о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. Требования мотивирует тем, что Москвина (Климова) И.Ф. (далее – Истец) является членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с <адрес> <адрес>, в соответствии с которым жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставлено для проживания нанимателю Семенову (Леонтьеву) Ф.А. и членам его семьи, в число которых Истец входит как сестра нанимателя. Ответчик Семенов (Леонтьев) систематически чинит Истцу и другим членам семьи препятствия в доступе к жилому помещению (квартире), ограничивает ее пользование жилым помещением, что нарушает ее жилищные права и делает совместное проживание невозможным. Также ответчик не несет бремя ответственности за содержание данного жилого помещения. Истцу приходиться оплачивать задолженность по коммунальным платежам, не проживая в данном жилом помещении (л.д. 5).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц привлечены Гибенко (Климова) А.М., Горячая (Фасахова) С.С. (л.д. 53).
Истец Москвина И.Ф., уведомленная дважды о времени и месте рассмотрения дела на 16-30 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54) и на 14-00 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72), в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.
Ответчик Семенов (Леонтьев) Ф.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 73), в судебное заседание не явился, против оставления искового заявления без рассмотрения не возражал.
Третьего лица Гибенко (Климова) А.М., Горячая (Фасахова) С.С., представитель третьего лица администрации Ачинского муниципального округа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 66), в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела без их участия не представили.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая характер спорного правоотношения, поскольку истец дважды не явился в судебное заседание, суд считает рассмотрение дела в отсутствие истца по имеющимся доказательствам невозможным и считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами, в связи с чем, уплаченная истцом госпошлина при подаче иска в суд в сумме 3 000 рублей (л.д. 6) подлежит возврату истцу Москвиной (Климовой) И.Ф.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Москвиной (Климовой) И. Ф. к Семенову (Леонтьеву) Ф. А. о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.
Возвратить Москвиной (Климовой) И.Ф. Казначейством России (ФНС России) государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей.
Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.
Судья М.Г. Кончакова