РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года <адрес> края,
<адрес>Б
Ачинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Попова А.В., с участием истца Петровой Л.П. и её представителей Шкурлаковой Л.А. и Мережникова Е.А., третьего лица Журавлевой Т.А., при секретаре Локтишевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Л. П. к администрации Ачинского муниципального округа <адрес> об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Петрова Л.П. обратилась в суд с иском, с учетом поданного уточнения, к администрации Ачинского муниципального округа об установлении факта родственных отношений с её дядей Милинтей Н.А., умершим ДД.ММ.ГГГГ, и установлении факта принятия наследства после его смерти, а также о признании права собственности на оставшееся после его смерти наследственное имущество: жилой дом, площадью 69,5 кв.м. и земельный участок, площадью 4340 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; в порядке наследования, мотивируя следующим. Милинтей Н.А. на основании удостоверенного председателем Ключинского сельского Совета народных депутатов завещания от ДД.ММ.ГГГГ его матери Милинтеевой Е.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, являлся наследником спорного недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, на котором он расположен. После смерти Милинтей Н.А. наследники первой очереди отсутствуют, наследником второй очереди является его сестра Журавлева Т.А., которая от принятия наследства отказалась, а также истец – племянница по праву представления, фактически принявшая наследство, вступив в его владение, поскольку осуществляет эксплуатацию жилого дома, поддерживает его в надлежащем состоянии, несет расходы на его содержание, обрабатывает придомовой земельный участок. Поскольку постановка указанных объектов недвижимости на кадастровый учет наследодателем при жизни не осуществлена, наследники не имели возможность обратиться к нотариусу за принятием наследства (л.д.9-12,170-171).
Петрова Л.П. и её представители Шкурлаковой Л.А. и Мережникова Е.А., допущенные к участию в деле по письменным ходатайствам (л.д.152,153), в судебном заседании исковые требования поддержали по аналогичным основаниям. Дополнительно истец пояснила, что её мать Соболева Г.И., до вступления в брак носившая фамилию Полегошко, приходилась Милинтею Н.А. родной сестрой по матери, документов, подтверждающих смену фамилии бабушки с Полегошко Е.Е. на Милинтей Е.Е., нет, поскольку она вступала в брак с Милинтей под своей девичьей фамилией Свиридова, скрыв, что ранее находилась в браке с Полегошко и поменяла фамилию, в связи с чем истец просит установить факт родства со своим дядей Милинтей Н.А.
Представитель ответчика администрации Ачинского муниципального округа <адрес>, будучи извещен надлежащим образом путем передачи судебного уведомления курьером (л.д.164), в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву представителя по доверенности Журбина Е.Р. спорные объекты недвижимости в представленном в материалы дела завещании не поименованы, адрес жилого дома не указан, указание в завещании на земельный участок отсутствует Документы, подтверждающие принадлежность жилого дома наследодателю Милинтеевой Е.Е. также отсутствуют. Просил в удовлетворении иска отказать (л.д.149,150).
Третье лицо Журавлева Т.А. в судебном заседании изложенные истцом обстоятельства подтвердила, пояснила, что у её брата Милинтей Н.А. ни жены, ни детей не было, ко дню его смерти их родителю и другие братья и сестры, всего их у мамы было семеро, уже умерли, после смерти брата жилым домом, где он проживал, они с племянницей Петровой Л.П. продолжили пользоваться в качестве летней дачей, возделывали земельный участок, против удовлетворения заявленных требований не возражает, сама она оформлять право собственности в отношении наследственного имущества не желает.
Выслушав участников, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, самозащиты права, иными способами, предусмотренными законом.
В силу ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ст. 1143 ГК РФ).
Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
По правилам ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как установлено ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).
На основании ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факты принятия наследства и факты родственных отношений.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Как следует из материалов дела, родителями истца Петровой (до заключения брака – Соболевой) Л.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, являлись Соболев П. М. 1930 г.р., уроженец <адрес>а <адрес>, и Полегошко Г. И. № г.р., уроженка <адрес>а <адрес>. Брак между Соболевым П.М. и Полегошко Г.И. заключен ДД.ММ.ГГГГ с присвоением жене фамилии Соболева. Соболева Г.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20,140).
Согласно свидетельству о рождении, выданному Заворским сельсоветом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Полегошко Г. И. родилась ДД.ММ.ГГГГ, её родителями указаны Полегошко Ион и Полегошко Е. (л.д.17).
Из свидетельства о рождении Милинтея Н. А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с <адрес>а, выданного Заворским сельЗАГС ДД.ММ.ГГГГ, следует, что его родителями являлись Милинтей А. И. и Милинтей Е. Е.. Милинтей Н.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,22).
Согласно свидетельству о браке Милинтеев А. И. 1908 г.р. уроженец <адрес>а <адрес> и Свиридова Е. Е. 1914 г.р., уроженка <адрес> с/с <адрес>а <адрес> вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением жене фамилии Милинтеева (л.д.175). Милинтеева Е. Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти проживала по адресу: <адрес> (л.д.16,166-оборот).
В связи с расхождениями в написании фамилий бабушки истца Милинтей и Милинтеева, отсутствия сведений о смене ею фамилии с Полегошко на Милинтей, а аткже в дате рождения её матери истец не имела возможности оформить права на наследственное имущество после смерти своего дяди Милинтея Н.А.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных истцом в исковом заявлении, так как они объективно подтверждаются материалами дела, а также показаниями свидетеля Свиридова В.А., допрошенного в судебном заседании, подтвердившего то обстоятельство, что Милинтей Н.А. приходился матери истца – Соболевой Г.И. родным братом, они вместе проживали в жилом доме по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, суд считает установленным юридический факт того, что Милинтей Н. А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся родным дядей истца Петровой Л.И.
Из размещенной в реестре наследственных дел на официальном интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты www.notariat.ru информации следует, что открытых наследственных дел после умершего ДД.ММ.ГГГГ Милинтея Н.А. не имеется.
Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному председателем Ключинского сельского совета народных депутатов <адрес>, Милинтеева Е. Е. завещала свой дом, находящийся в д. <адрес> своему сыну Милинтею Н. А. (л.д.23-24). Однако после её смерти Милинтей Н.А. право на наследство не оформлял, по информации, содержащейся в реестре наследственных дел, наследственное дело после смерти Милинтеевой Е.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.
Согласно выписке из домовой книги, предоставленной администрацией Ключинского Сельсовета, по адресу <адрес>, были зарегистрированы по месту жительства Милинтеева Е. Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ, а также Милинтей Н.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
По данным ППК «Роскадастр» в ЕГРН сведения об объектах недвижимости и зарегистрированных правах на них, в отношении жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью 4340 кв.м. по вышеуказанному адресу отсутствуют (л.д.147-148).
Согласно техническому плану здания – индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 1965 года постройки, оно имеет площадь 69,5 кв.м. (л.д.25-39).
В соответствии с межевым планом, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельный участок, в пределах которого расположен спорны жилой дом по адресу: <адрес>, включен в категорию земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования6 для индивидуального жилищного строительства, его площад составляет 4340 кв.м. (л.д.40-49).
Наследниками второй очереди после смерти Милинтей Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются: его сестра Журавлева (да заключения брака – Милинтей) Т.А. (л.д.21,141) и его племянница Петрова Л.П. по праву представления после смерти своей матери Соболевой Г.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследники первой очереди и иные наследники второй очереди после смерти Милинтей Н.А. судом не установлены.
Как следует из искового заявления Петрова Л.П. после смерти своего дяди Милинтей Н.А. фактически приняла наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пользуется им и прилегающим земельным участком. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела подтверждены пояснениями Журавлевой Т.А. и показаниями свидетеля Свиридова В.А.
Кроме того, в подтверждение несения расходов на содержание указанного жилого дома истцом представлены сведения об оплате предоставляемых по указанному адресу коммунальных услуг – электроэнергии и обращение с ТКО, начиная с марта 2025 года по май 2026 года (л.д.176-191).
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ Петрова Л.П., являясь наследником второй очереди после смерти своего дяди Милинтей Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, фактически приняла оставшееся после его смерти наследство, в состав которого подлежит включению принадлежавший наследодателю на момент смерти жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> который он приобрел в порядке наследования как наследник первой очереди после смерти своей матери Милинтеевой Е.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку проживал спорном жилом доме, следовательно, фактически принял наследство.
При этом суд учитывает, что после смерти Милинтей Н.А. иные наследники первой либо второй очереди с заявлением о принятии наследства не обратились, на спорное наследственное имущество не претендуют, в связи с чем полагает возможным исковые требования о признании за истцом право собственности на спорный жилой дом удовлетворить.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса.
Поскольку в силу вышеприведенного требования законодательства Милинтей Е.Е. вправе была приобрести бесплатно в собственность земельный участок, на котором расположен принадлежавший ей до введения в действие Земельного кодекса спорный жилой дом, этим правом обладал Милинтей Н.А. и обладает Петрова Л.П., к которым в порядке наследования поочередно перешло право собственности на жилой дом, суд считает заявленное Петровой Л.П. требование о признании за ней права собственности на земельный участок также подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Установить юридический факт родства между Петровой Л. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и её родным дядей Милинтей Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ
Установить юридический факт принятия Петровой Л. П. наследства после смерти Милинтей Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Петровой Л. П. (СНИЛС №) право собственности в порядке наследования по закону на следующие объекты недвижимости:
- жилой дом, площадью 69,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
- земельный участок, площадью 4340 кв.м., из земель категории – земли поселений, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья А.В. Попов
Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ
Решение не вступило в законную силу
Судья А.В. Попов