РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июня 2026 года г.Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Рахматулиной И.А., при секретаре Сапсай Д.А., с участием истца Алферова А.Д., представителя истца Казаковой О.А., представителя ответчиков - Гранько Т.П., представителя ответчика – Гурняк Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алферова А. Д. к ФКУ Исправительный центр № ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России, Министерству Финансов Российской Федерации о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Алферов А.Д. обратился в суд с иском к ФКУ Исправительный центр № ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России, Министерству Финансов Российской Федерации о признании действий администрации ИЦ № ГУФСИН России по <адрес> по пребыванию истца под стражей незаконными, взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате незаконного отбывания уголовного наказания в размере 216 000 рублей, а также расходов на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что согласно апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ Алферову А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неотбытую часть наказания в виде принудительных работ заменили на условно-досрочное освобождение. В законную силу указанное постановление вступило ДД.ММ.ГГГГ. В администрацию ФКУ ИЦ№ ГУФСИН России по <адрес> апелляционное постановление <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ поступило по электронной системе документооборота ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ руководство организации, в которой был трудоустроен истец, расторгло с ним договор в связи со ст. 69,9 УИК РФ, на основании заявления сотрудника <адрес>. При этом, Алферов А.Д. был освобожден из ФКУ ИЦ№ ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что его права были нарушены ответчиками, так как он был освобожден из исправительного учреждения позже установленного законом срока. В связи с чем, ему причинены моральные страдания, которые он был вынужден претерпевать в связи с излишним отбыванием наказания в исправительном учреждении. Кроме того, в вязи с нарушением его прав, он не мог трудоустроиться, не имел возможности свободно посещать своих родственников, выезжать на реабилитационное лечение, испытывал моральные страдания, в связи с чем, истец просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 216000 рублей, а также расходы на оказание юридических услуг в размере 30000 рублей, признать действия администрации ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> по пребыванию Алферова А.Д. под стражей незаконными (л.д. 4-9,76-79,100-103)
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по <адрес> (л.д.83).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУФСИН России по <адрес> (л.д.166).
В судебном заседании истец Алферов А.Д. поддержал в полном объеме требования изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить, дав пояснения соответствующие изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.
Представитель истца Алферова А.Д - Казакова О.А., действующая на основании письменного ходатайства (л.д.142) поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме с учетом дополнений к исковому заявлению.
Представитель ответчиков ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес> - Гранько Т.П., действующая на основании доверенности (л.д. 26,33) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, поддержав позицию изложенную в ранее предоставленных возражениях на исковое заявление, в которых указала, что Алферов А.Д. осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым судом по п. ж,з ч. 2 ст. 105 УК РФ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) к 16 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год. Постановлением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания по приговору <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ заменена принудительными работами сроком на 4 года 1 месяц 19 дней с ежемесячным удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ Алферов А.Д. прибыл в ФКУ Исправительный центр-1 ГУФСИН России по <адрес> и поставлен на учет. ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом <адрес> вынесено решение об отказе в удовлетворении ходатайства защитника, действующего в интересах осужденного Алферова А.Д., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Не согласившись с принятым решением, защитником, действующим в интересах осужденного Алферова А.Д., была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное постановление Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ осужденного Алферова. Исходя из положений ч. 4 ст. 389.33 УПК РФ, копия апелляционных приговора, постановления или определения, либо выписка из их резолютивной части, в соответствии с которыми осужденный подлежит освобождению из-под стражи или от отбывания наказания, незамедлительно направляется соответственно администрации места содержания под стражей, администрации места отбывания наказания. Согласно сопроводительному письму <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ исх. № копия апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ФКУ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поступила в ФКУ № ДД.ММ.ГГГГ, номер входящего документа 5221-жн. Осужденный Алферов А.Д. был освобожден от отбывания наказания условно-досрочно в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в справке об отбытии (или освобождении) от наказания от ДД.ММ.ГГГГ №. Иных документов, соответствующих вышеуказанным требованиям законодательства, в адрес ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> не поступало. Ссылка истца на законодательство, регулирующее работу специальных отделов исправительных колоний не подлежит применению по отношению к такому виду исправительного учреждения, как исправительный центр. Таким образом, доводы истца о том, что он был несвоевременно освобожден от отбывания наказания в виде принудительных работ, безосновательны. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Истцом не представлено каких-либо документов, иных сведений, подтверждающих наличие моральных и нравственных страданий, следовательно, требования истца в части возмещения морального вреда удовлетворению не подлежат. Кроме того, приложенный к исковому заявлению расчет размера компенсации морального вреда, основанный на методических рекомендациях по определению размера компенсации морального вреда при посягательствах на жизнь, здоровье и физическую неприкосновенность, относительно рассматриваемых правоотношений применению не подлежит. Доводы истца о том, что он не мог трудоустроиться в период отбывания наказания в ФКУ №, не соответствуют действительности. Так, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный Алферов А.Д. принят на работу в ООО «Промвент АО «ВСТМ» на должность слесаря-монтажника третьего разряда. Исходя из анализа заявления об оказании социальной помощи, содействия в трудовом и бытовом устройстве после освобождения от ДД.ММ.ГГГГ, осужденным Алферовым А.Д. собственноручно указано местом планируемой работы после освобождения ООО «Промвент». Доводы истца о том, что он не мог посещать своих родственников в период отбывания наказания в ФКУ №, опровергаются наличием заявлений о выходе за пределы ИЦ-1 для поддержания социально-полезных связей, хранящихся в личном деле осужденного: от ДД.ММ.ГГГГ (с 08-00 ДД.ММ.ГГГГ по 15-00 ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (с 08-00 до 12.00 ДД.ММ.ГГГГ и с 08-00 до 12.00 ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (с 10-00 до 15.00 ДД.ММ.ГГГГ). Доводы истца о том, что он не мог проходить лечение в период отбывания наказания в ФКУ №, опровергаются наличием заявлений о выходе за пределы № для посещения медицинских учреждений, хранящихся в личном деле осужденного: от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, отбывая наказание в ФКУ №, осужденный Алферов А.Д. проходил стационарное лечение в <данные изъяты> отделении КГБУЗ «АМРБ», поликлиника № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также посещал <адрес>вую больницу ДД.ММ.ГГГГ. В резолютивной части искового заявления Алферов А.Д. просит признать действия администрации ФКУ № по его пребыванию под стражей незаконными. Принудительные работы - это вид наказания, не связанный с изоляцией осужденного от общества, осужденные не находятся под стражей, в связи с чем требования истца в части признания действий ФКУ № по содержанию Алферова А.Д. под стражей удовлетворению не подлежат. С учетом вышеизложенного полагаем, что права Алферова А.Д. в период отбывания наказания в ФКУ № нарушены не были, а требования административного истца не основаны на фактических обстоятельствах и нормах права, в связи с чем, не подлежат удовлетворению в полном объеме (л.д.31-32,90).
Представитель ответчика - Министерства финансов РФ - Гурняк Н.А. действующая на основании доверенности (л.д.97, 185-186) в судебном заседании возражала против заявленных требований, представила в суд возражение на исковое заявление (л.д.95-96), в котором просила в удовлетворении требования истца к Министерству финансов РФ отказать в полном объеме, указав на то, что со слов истца моральный вред причинен ему ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> подведомственному ФСИН России бюджетном учреждении, а ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль и надзор в сфере исполнения условных наказаний в отношении осужденных и одновременно главным распорядителем бюджетных средств по ведомственной принадлежности, то компенсация морального вреда подлежит взысканию, если вред будет доказан в судебном заседании с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице ФСИН России. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. Судом должно быть принято во внимание, что рассматриваемое дело непосредственно затрагивает права и законные интересы ФСИН России, поскольку истец обратился на бездействие сотрудников ФКУ № ГУФСИН России по <адрес>, то интересы Российской Федерации должен представлять ФСИН России.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности.
Положениями ст. 53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как следует из материалов дела, приговором <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) Алферов А.Д. осужден по п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.
Постановлением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Алферову А.Д. неотбытая часть наказания по приговору <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы заменена на наказание в виде принудительных работ сроком на 4 года 1месяц 19 дней с удержанием 5% заработка в доход государства (л.д.34)
Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной службы отдела безопасности ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по <адрес> Е.Ю. Алеевского, ДД.ММ.ГГГГ Алферов А.Д. самостоятельно прибыл в учреждение ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> для отбывания наказания в виде принудительных работ (л.д.35)
Алферов А.Д., являясь осужденным, отбывал наказание в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес>, что сторонами не оспаривалось.
Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Струченко Н.Н., поданного в интересах осужденного Алферова А.Д. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменено, принято новое решение. Алферов А.Д., освобожден от отбывания наказания в виде принудительных работ по приговору <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 13 дней (л.д. 37-38)
При этом, как установлено, в судебном заседании 11 декабря 025 года, Алферов А.Д. и представитель ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> не присутствовали.
Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 389.33 УПК РФ, вводная и резолютивная части решения суда апелляционной инстанции оглашаются по возвращении суда из совещательной комнаты. Составление мотивированного решения суда апелляционной инстанции может быть отложено в районном суде не более чем на 3 суток, в верховном суде республики, краевом или областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде - не более чем на 5 суток, в апелляционном суде общей юрисдикции, апелляционном военном суде, Верховном Суде Российской Федерации - не более чем на 7 суток со дня окончания разбирательства уголовного дела, о чем председательствующий объявляет сторонам. В этом случае резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. Апелляционные приговор, определение или постановление в течение 7 суток со дня их вынесения в окончательной форме направляются вместе с уголовным делом для исполнения в суд, постановивший приговор или вынесший иное итоговое судебное решение. Копия апелляционных приговора, определения или постановления незамедлительно после их вынесения направляется в суд, постановивший приговор или вынесший иное итоговое судебное решение, для ее вручения в порядке, установленном частью первой.1 статьи 393 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 4 ст. 389.33 копия апелляционных приговора, постановления или определения либо выписка из их резолютивной части, в соответствии с которыми осужденный подлежит освобождению из-под стражи или от отбывания наказания, незамедлительно направляется соответственно администрации места содержания под стражей, администрации места отбывания наказания. Если осужденный участвует в заседании суда апелляционной инстанции, апелляционные приговор, постановление или определение в части освобождения осужденного из-под стражи или от отбывания наказания исполняется немедленно.
Согласно ч.2 ст. 173 УИК РФ, Осужденные к принудительным работам, аресту и лишению свободы на определенный срок освобождаются в первой половине последнего дня срока наказания. Если срок наказания оканчивается в выходной или праздничный день, осужденный освобождается от отбывания наказания в предвыходной или предпраздничный день. При исчислении срока наказания в месяцах он истекает в соответствующее число последнего месяца, а если данный месяц не имеет соответствующего числа - в последний день этого месяца.
В соответствии с ч. 1,4,5 ст. 391 УПК РФ, определение или постановление суда первой инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке либо в день вынесения судом апелляционной инстанции определения или постановления.
Определение или постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 настоящего Кодекса.
Определение или постановление суда апелляционной инстанции обращается к исполнению в порядке, установленном частями третьей и четвертой статьи 389.33 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту "а" пункта ДД.ММ.ГГГГ Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы исполнение постановления в части освобождения из-под стражи производится исправительным учреждением, которому в этих целях высылается копия постановления.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в случае принятия судом решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный подлежит освобождению в порядке части 5 статьи 173 УИК РФ. Копию постановления суду надлежит незамедлительно направить в учреждение или орган, исполняющий наказание, а также в суд, постановивший приговор. При наличии технической возможности копия такого постановления, изготовленная в форме электронного документа (в том числе в виде электронного образа судебного решения), заверенная усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется в учреждение или орган, исполняющий наказание, а также в суд, постановивший приговор, посредством указанных в части 5 статьи 474.1 УПК РФ систем.
В силу ч. 5 ст. 173 УИК РФ, досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующих постановления суда, определения суда, акта о помиловании либо утвержденного в установленном порядке решения о применении к осужденному акта об амнистии, а в случае поступления указанных документов после окончания рабочего дня - утром следующего дня (если актами о помиловании или об амнистии не предусмотрено иное). Если поступившее постановление суда не вступило в законную силу и не было обжаловано, освобождение от отбывания наказания производится утром дня, следующего за днем истечения срока обжалования указанного постановления в кассационном порядке.
Согласно п.12.16 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, копия апелляционных приговора, постановления или определения либо выписка из их резолютивной части, в соответствии с которыми осужденный подлежит освобождению из-под стражи или от отбывания наказания, с сопроводительным письмом (форма N 37) незамедлительно направляется апелляционной инстанцией соответственно администрации места содержания под стражей, администрации места отбывания наказания. Если осужденный участвует в заседании суда апелляционной инстанции, апелляционные приговор, постановление или определение в части освобождения осужденного из-под стражи или от отбывания наказания исполняется немедленно.
Как следует из материалов дела и установлено судом <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 79 УК РФ, Алферов А.Д., был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания в виде принудительных работ на неотбытый срок 1 г. 4 мес. 13 дн. Указанное постановление вступило в законную силу в день его провозглашения, то есть ДД.ММ.ГГГГ
Копия данного постановления была направлена начальником отдела обеспечения производства по уголовным делам <адрес>вого суда в адрес начальника ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> для исполнения сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ посредством спецсвязи (л.д.160) ДД.ММ.ГГГГ, получена и принята к исполнению ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно извещению (л.д.163), записям журнала учета входящих документов (л.д.39-40), а также реестру на корреспонденцию, сданную в Управление специальной связи ФГУП «ГЦСС» Федерального агентства связи по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.173-174,178)
Алферов А.Д. был освобожден от отбывания наказания в виде принудительных работ по апелляционному постановлению <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, согласно справки об отбытии наказания (л.д.41), в день получения исправительным учреждением копии постановления суда, то есть через 6 дней после вынесения апелляционного постановления.
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> Инжеватовой О.В. в адрес директора ООО «Промвент АО ВСТМ» направлено уведомление об увольнении, в котором сообщалось, что осужденный к принудительным работам Алферов А.Д. ДД.ММ.ГГГГ будет освобожден от дальнейшего отбывания наказания (л.д.80)
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ прекращен трудовой договор между ООО «ПромвентАО ВСТМ» и Алферовым А.Д. принятым на должность <данные изъяты> р., Алферов А.Д. уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с освобождением от отбывания наказания (л.д.81).
Согласно сообщению <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, копия апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> направлена для сведения по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ и для исполнения ДД.ММ.ГГГГ посредством Управления специальной связи ФГУП «ГЦСС» Федерального агентства связи по <адрес> (л.д.93)
По электронной почте ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> копия постановления была получена ДД.ММ.ГГГГ не заверенная надлежащим образом (л.д.137-138)
В части пятой статьи 173 УИК РФ в качестве единственного основания для досрочного освобождения от дальнейшего отбытия наказания федеральный законодатель предусмотрел поступление соответствующих постановлений суда, то есть применительно к настоящему делу - вступившего в законную силу постановления об условно-досрочном освобождении Алферова А.Д., следовательно, обязанность освободить осужденного у ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> возникает в день поступления названного постановления.
Обязанность суда апелляционной инстанции незамедлительно направить в адрес администрации места отбывания наказания копию апелляционного постановления либо выписку из его резолютивной части, в соответствии с которым осужденный подлежит освобождению от отбывания наказания, с сопроводительным письмом по определенной форме, установлена частью четвертой статьи 389.33 УПК РФ и пунктом 12.16 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Представитель ФКУ № ГУФСИН России по <адрес>, возражая против удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий, выразившихся в неосвобождении от отбывания наказания Алферова А.Д. до ДД.ММ.ГГГГ, утверждала, что апелляционное постановление от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом заверенное поступило в ФКУ № ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день осужденный был освобожден.
Данное обстоятельство подтверждается соответствующей записью в журнале регистрации входящей корреспонденции, реестром на корреспонденцию, сданную в Управление специальной связи ФГУП «ГЦСС» Федерального агентства связи по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также информационным письмом <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в адрес ФКУ № копии постановления для исполнения ДД.ММ.ГГГГ посредством спецсвязи (л.д.93,160, 173-174,178).
Таким образом, судо не установлено виновных действий администрации ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> в причинении Алферову А.Д. морального вреда.
Вместе с тем судом установлено содержание Алферова А.Д. по месту отбывания наказания в период со дня вынесения постановления суда о досрочном освобождении от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ до фактического освобождения ДД.ММ.ГГГГ (дня получения исправительным учреждением копии постановления суда для исполнения) в течение 6 дней, чем нарушены права и законные интересы осужденного Алферова А.Д., выраженные в содержании Алферова А.Д. по месту отбывания наказания без законных на то оснований.
Незаконным содержанием истца в исправительном учреждении были нарушены его конституционные права, в реализации которых истец был ограничен. С учетом личности истца, продолжительности нарушенного права, и иных обстоятельств установленных при рассмотрении дела в их совокупности, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда – 20 000 рублей.
Доводы истца о том, что вследствие незаконного содержания его в исправительном учреждении, он не имел возможности выезжать на реабилитационное лечение, посещать родственников, доказательствами не подтверждены. Представленные ответчиком в материалы дела документы свидетельствуют о том, что последовательно с установленной периодичностью осужденному оказывалась соответствующая медицинская помощь, кроме того согласно журнала учета осужденных к принудительным работам, которым предоставлена возможность выезда (выхода) за пределы ФКУ № ГУФСИН России по <адрес>, Алферов А.Д. регулярно выходил за пределы исправительного учреждения для свидания с семьей и посещения медицинского учреждения (л.д.44-71), что также подтверждается его собственноручными заявлениями о разрешении на выход за пределы исправительного учреждения и постановлениями о предоставлении права на выход за пределы учреждения.
Суд не соглашается с доводами Министерства финансов РФ о том, что надлежащим ответчиком по иску Алферова А.Д., основанных на положениях ст. 1069 ГК РФ, является ФСИН России. Положения ст. 1069 ГК РФ об ответственности за вред, причиненный государственными органами - общая норма по отношению к специальной ее норме, предусмотренной положениями ст. 1070 ГК РФ.
Пункт 1 ст. 1070 ГК РФ перекликается с институтом реабилитации, основанным на нормах УК РФ и УПК РФ. Причинителями вреда в этом случае, в отличие от общей нормы ст. 1069 ГК РФ, являются должностные лица, наделенные особыми процессуальными полномочиями (судьи, прокуроры, следователи, дознаватели). Основания и условия возложения гражданской ответственности специфичны, их перечень ограничен вышеуказанной нормой, а именно: только за вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации независимо от вины вышеуказанных должностных лиц.
Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Министерства финансов Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.
Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).
При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Министерства финансов России за счет казны Российской Федерации.
С учетом вышеуказанного, исковые требования Алферова А.Д. о компенсации морального вреда – подлежат частичному удовлетворению, при этом, компенсация морального вреда подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований предъявленных к ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> и Федеральной службе исполнения наказаний, в части взыскания компенсации морального вреда не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представленным в материалы дела договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Алферовым А.Д. и Казаковой О.А., актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, расписками о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются расходы истца за составление искового заявления, направление его в суд и сторонам по делу в размере 30 000 рублей (л.д.10-14).
При рассмотрении данного дела интересы истца Алферова А.Д. представляла Казакова О.А., действующая на основании письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142), которая участвовала в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ (л.д.165) ДД.ММ.ГГГГ с перерывом на ДД.ММ.ГГГГ, подготовила исковое заявление и дополнительные пояснения к нему.
С учетом конкретных обстоятельств дела, продолжительности рассмотрения дела, категорию спора, который не представляет особой сложности, объем и качество оказанных представителем услуг, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает разумным размер судебных расходов на оказание юридических услуг - 15000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Алферова А. Д. – удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Алферова А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего 35000 (тридцать пять тысяч) рублей
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья И.А. Рахматулина
Мотивированное решение составленоДД.ММ.ГГГГ
Копия верна
Судья Ачинского городского суда И.А. Рахматулина