ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Рахматулиной И.А., при секретаре Сапсай Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФОРТ» к Бутан О. С. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ФОРТ» обратилось с исковыми требованиями к Бутан О.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 56460 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СМСФИНАНС» и Бутан О.С. был заключен договор потребительского микрозайма №, согласно которому микрофинансовая компания предоставила Бутан О.С. в заем денежные средства в размере 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 292% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК СМСФИНАНС» и ООО ПКО «ФОРТ» был заключен договор цессии №, согласно которому ООО «МКК СМСФИНАНС» передал ООО ПКО «ФОРТ» в полном объеме права требования задолженности к физическим лицам по договорам займов, в том числе должника Батун О.С., по договору №. Должник обязательства по договору не исполнял, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере 54 460 руб., из которых: основной долг в размере 30 000 руб., срочные проценты в размере 5 040 руб., просроченные проценты в размере 20 160 руб., штрафы – 1 260 руб. Определением мирового судьи ранее выданный судебный приказ о взыскании с Бутан О.С. задолженности по спорному договору, был отменен, в связи с чем, истец просит взыскать с Бутан О.С. задолженность по договору займа в размере 56 460 руб., понесенные обществом расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб. (л.д. 6-7).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МКК «СМСФИНАНС» (л.д.78).
Представитель истца - ООО ПКО «ФОРТ», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.79,81,80), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д.7 оборот, 80).
Ответчик Бутан О.С. в судебное заседание не явилась, извещалась по известному суду адресу места жительства и регистрации, путем направления судебного извещения заказной электронной почтой (л.д.79), извещение возвращено в суд без вручения адресату по истечению срока хранения (л.д.83), возражений либо ходатайств не представила.
Представитель третьего лица - ООО МКК «СМСФИНАНС», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.79,82), отзыв не представил.
В соответствии со ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
В силу ч. 11 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Кроме того, п. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. на момент заключения договора) "О потребительском кредите (займе)" предусматривалось, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Требуемый истцом размер процентов за пользование займом не превышает ограничения, установленные положениями ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Как следует из материалов дела, на основании заявления о предоставлении микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52), размещенной на сайте ООО МКК «СМСФИНАНС», между Бутан О.С. и ООО МКК «СМСФИНАНС» был заключен договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бутан О.С. был предоставлен заем в размере 30000 руб. Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа: 21-й день после получения (л.д.16-19).
Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена процентная ставка 292 % годовых.
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что возврат суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 35040 руб.
В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору, на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательства по возврату займа, до момента возврата займа (п. 12 индивидуальных условий договора)
Пунктом 13 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что заемщик дал согласие, что кредитор вправе переуступить право на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.
Индивидуальные условия договора потребительского займа подписаны ответчиком аналогом собственноручной подписи – простой электронной подписью с использованием SMS-кода: 0137 (уникальной комбинации букв и/или цифр, направляемой на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи), полученным в SMS-сообщении кредитора.
Бутан О.С. приняла на себя обязательства возвратить сумму займа и начисленные на него проценты за пользование займом в размере и сроки установленные договором.
Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об электронной подписи», электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
В данном случае, договор потребительского займа заключен путем входа на сайт ООО МКК «СМСФИНАНС» и направления кредитору заявления путем заполнения формы, размещенной на сайте.
ООО МКК «СМСФИНАНС» обязательства по договору займа были исполнены, денежные средства в сумме 30000 руб. перечислены ДД.ММ.ГГГГ на карту ответчика Бутан О.С., что подтверждается информацией ООО МКК «СВЭМ» (л.д.37,44).
В установленный договором займа срок заемщик Бутан О.С. свои обязательства по договору не выполнила, полученные в заем денежные средства не возвратила, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представила.
Суд приходит к выводу о том, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», заключен Бутан О.С. добровольно и содержит все существенные условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения. Своей электронной подписью в договоре займа Бутан О.С. выразила согласие с условиями договора, подтвердила, что ознакомлена и согласна с ними.
Договор займа с установлением размера процентов на основную сумму долга был заключен по желанию ответчика, требований об оспаривании договора займа ответчиком не заявлено.
Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как указано в ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Индивидуальными условиями договора потребительского займа запрет на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору заемщиком не установлен (п. 13).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» (цедент) и ООО ПКО «ФОРТ» (цессионарий) заключен договор цессии № (уступки прав (требований)), согласно которому цедент предаёт, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам, наименование которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у Цедента права в отношении задолженности, в том числе право по совершению начислений, включая начисление процентов за пользование денежными средствами в соответствии с законодательством РФ и начисления неустоек, предусмотренных договорами займов, на основании которых возникла задолженность у Должников (л.д.30-36).
Согласно справке о состоянии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком внесено 4 платежа: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2160 рублей, других платежей ответчиком не вносилось (л.д. 42).
Согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 56 460 рублей: 30 000 – сумма задолженности по основному долгу; 25 200 – сумма задолженности по процентам (л.д. 45-47).
На основании поданного истцом заявления о выдаче судебного приказа (л.д.70-71), ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Ачиснске и <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Бутан О.С. в пользу ООО ПКО «ФОРТ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 460 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., всего взыскано 58 460 руб. (л.д.73)
На основании заявления должника (л.д.74) определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен (л.д.75).
Согласно информации ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м <адрес>, полученной по запросу суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в отношении должника Бутан О.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на принудительное исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось (л.д.68).
Доказательств оплаты долга по договору займа суду не предоставлено, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, признан судом обоснованным.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Бутан О.С. допустила неисполнение обязательств по возврату займа и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договору займа в общей сумме 56 460 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в общем размере 4 000 руб. (л.д.22,28), которые также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФОРТ» к Бутан О. С. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Бутан О. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «ФОРТ» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 460 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 60 460 (шестьдесят тысяч четыреста шестьдесят) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Ачинский городской суд <адрес>.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Ачинский городской суд <адрес>.
Судья И.А. Рахматулина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна
Судья Ачинского городского суда И.А. Рахматулина