ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Рахматулиной И.А., при секретаре Сапсай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право Онлайн» к Рассадиной С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Рассадиной С.В. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 434,12 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Академическая» и Рассадиной С.В. заключен договор займа №. Для получения займа Рассадиной С.В. была подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных (паспортных) данных и иной информации, также ответчик указал адрес электронной почты, номер телефона, направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, заявление-оферту на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи и признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма. Тем самым ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в оферте, индивидуальных условиях договора займа, правилах, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора, содержащих все существенные условия договора займа. Договор займа № был заключен сторонами в электронном виде и подписан заемщиком простой электронной подписью. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно на банковскую карту №, в размере 23 000 рублей. Однако заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 0,80% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, в соответствии с которым ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» право требования задолженности по договору займа к Рассадкиной С.В. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Рассадкиной С.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отменен и в этой связи Общество просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 23 000 рублей, по процентам 28 734,12 рублей (23 000 руб. – сумма предоставленного займа х 1,3 (ограничения по закону) = 29 900 руб.) всего в сумме 51 734,12 руб., также возместить расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей (л.д.5-6).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО Микрокредитная компания «Академическая» (л.д.50).
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Право онлайн», будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела (л.д.52,60-62), не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д.6 оборот).
Ответчик Рассадина С.В. надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания судебным извещением по известному месту жительства и регистрации (л.д.52), в суд не явилась, возражений по иску, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не представила, судебное извещение возвращено отправителю по истечении срока хранения (л.д. 60,63,65-66).
Представитель третьего лица ООО Микрокредитная компания «Академическая», будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела (л.д.52,64), в судебное заседание не явился, отзыва (возражений), заявлений, ходатайств не представил.
В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Академическая» и Рассадиной С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., путем заполнения ответчиком на сайте Общества формы и подписания простой электронной подписью индивидуальных условий договора заключен договор займа №, по условиям которого Рассадиной С.В. предоставлен заем в сумме 30 000 руб. на срок 30 дней. Процентная ставка по договору займа составляет с даты следующей за датой предоставления займа до 30 дня (включительно) пользования займом – 292,8% годовых; с 31 дня пользования займом до таты фактического возврата займа 292,8% годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств (л.д.9-12).
Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
В данном случае, договор займа заключен после регистрации заемщика в автоматической системе ООО Микрокредитная компания «Академическая» и получения доступа в личный кабинет и электронной подписи.
В соответствии со ст. 160, 434 ГК РФ индивидуальные условия займа подписаны в электронном виде со стороны заемщика посредством введения направленного на указанный заемщиком номер телефона кода.
По условиям договора займа заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 индивидуальных условий (в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления) в общем размере 37 200 руб. (30 000 руб. – сумма займа, 7 200 руб. – сумма процентов) (п. 6 индивидуальных условий).
Рассадина С.В. ознакомлена с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее электронной подписью в данном договоре (л.д.12).
ООО Микрокредитная компания «Академическая» исполнило свои обязательства в полном объеме перечислением на банковскую карту Рассадиной С.В. суммы займа в размере 23 000 руб., что подтверждено представленным истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) и не оспорено ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Право онлайн» и ООО Микрокредитная компания «Академическая» заключен договор № № уступки права требования (цессии), по условиям которого к истцу перешли права требования по договорам, заключенным между ООО МКК «Академическая» и физическими лицами, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Рассадиной С.В. Согласно Приложению № к договору, размер уступаемых требований составляет: 52900 рублей, в том числе: 23000 рублей – основной долг, 28359,92 – проценты, 1540,08 рублей – неустойка (л.д.23-24).
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ) (п. 10).
Пунктом 12 данного Постановления разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Это означает, что уступка прав кредитора по договору с физическим лицом - потребителем лицу, не являющемуся кредитной организацией и не обладающему лицензией на осуществление банковских операций, допускается, если это предусмотрено специальным законом или кредитным договором.
К специальным законам, регулирующим деятельность кредитных организаций, относится Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" на основании лицензии, выдаваемой Банком России, осуществляются только банковские операции, к которым в силу статьи 5 указанного Федерального закона относится привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) и размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности.
Исключительное право осуществлять указанные банковские операции как кредитной организации принадлежит только банку (статья 1 указанного Федерального закона).
Как следует их указанных положений закона, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
Общие положения, закрепленные в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, также не содержат указания на возможность реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.
Таким образом, личность кредитора не может иметь существенное значение при уступке права требования взыскания задолженности лицу, не обладающему правом на осуществление банковских операций, поскольку лицензируемая деятельность банка считается реализованной с выдачей кредита. Действующее гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе организациям, не являющимся кредитными и не имеющим лицензии на занятие банковской деятельностью.
При этом, п.13 индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа (л.д.9 оборот). Подписывая настоящие индивидуальные условия, заемщик подтверждает, что осведомлен о возможности осуществить запрет уступки права (требования) третьим лицам до заключения договора займа.
Доказательств того, что между сторонами состоялось соглашение о запрете на уступку прав либо о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, ответчиком не предоставлено.
Учитывая, что право требования возврата сумм микрозайма не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.
Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", заключен Рассадиной С.В. добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент заключения договора займа).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 приведенного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 11 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения договора потребительского кредита (займа)) На момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2024 года микрофинансовыми организациями, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок до 180 дней включительно были установлены Банком России в размере 292 % при их среднерыночном значении 282,548 % годовых.
Кроме того, п. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" предусматривалось, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Требуемый истцом размер процентов за пользование займом не превышает ограничения, установленные положениями ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Суд соглашается с проверенным расчетом Общества относительно суммы основного долга, процентов (л.д.7). Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом № мирового судьи судебного участка № в <адрес> края с Рассадиной С.В. в пользу ООО «Право онлайн» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, всего взыскано 54 900 рублей (л.д.45). Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д.46,47).
Из сообщения ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Рассадиной С.В. в пользу ООО ПКО «Право Онлайн» в сумме 54881,48 руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем принудительно взыскано 147,36 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено на основании поступившего в ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м определения об отмене судебного приказа (л.д.54-59).
Наличие неисполненных обязательств по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорено, доказательств уплаты суммы задолженности по договору ответчиком Рассадиной С.В. при рассмотрении дела не представлено, в связи с чем, сумма задолженности по договору займа подлежит взысканию с заемщика Рассадиной С.В. в пользу ООО «Право онлайн» в полном объеме в сумме 51 734,12 руб. (23000 руб. – основой долг + 28734,12 руб. – проценты).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все расходы с другой стороны.
Как следует из представленных платежных поручений, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д.29,30,31), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ООО «Право онлайн» удовлетворить, взыскать с Рассадиной С.В. в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору потребительского займа в сумме 51 734,12 рублей, возврат госпошлины в сумме 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» удовлетворить.
Взыскать с Рассадиной С. В. (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН № задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 434,12 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей, всего 55 734 (пятьдесят пять тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 12 копеек.
Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ачинский городской суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Рахматулина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна
Судья Ачинского городского суда И.А. Рахматулина