ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре Заболотько Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Алексееву Даниилу Сергеевичу о возмещении выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковыми требованиями к Алексееву Д.С. о взыскании страхового возмещении ущерба в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что 13 ноября 2024 года между истцом и владельцем транспортного средства TOYOTA AVENSIS, р/з № Алексеевой О.А. был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ0468397820). 17 декабря 2024 года произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением ответчика Алексеева Д.С. и автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, р/з № под управлением Зоненефельд А.В., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ0468397820) САО «РЕСО-Гарантия», являясь страховщиком причинителя вреда, в порядке прямого возмещения убытков, в счет возмещения вреда выплатило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в сумме 100 700 руб. Материалами административного дела подтверждается факт нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.
Просит взыскать с Алексеева Д.С. в счет возмещения ущерба 100 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 021 руб. (л.д. 4).
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 50, 52), при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4-оборот).
Ответчик Алексеев Д.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д.50, 51) извещение возвращено в суд по истечению срока хранения (л.д. 54-55), возражений по иску не представил, об отложении слушания дела не просил.
Третье лицо Зоненфельд А.В. в судебное заседание не явился, извещен, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.58), отзыв на иск не представил.
Представитель третьего лица АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.50, 53-оборот), отзыв на иск не представил.
Третье лицо Алексеева О.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом (л.д.50,51), извещение возвращено в суд по истечению срока хранения (л.д.56,57), отзыв на иск не представила.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «а» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Исходя из положений ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
В соответствии п. «д» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из материалов дела следует, что 17 декабря 2024 года в г. Ачинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA AVENSIS, р/з № 124 под управлением Алексеева Д.С., принадлежащего Алексеевой О.А. (л.д.37), и автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, р/з № под управлением Зоненфельд А.В., принадлежащего ему на праве собственности (л.д.36).
Постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» по делу об административном правонарушении от 17 декабря 2024 года водитель Алексеев Д.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ за то, что управляя автомобилем Алексеев Д.С. не регулируемом перекрестке допустил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2, п. 6.13 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем VOLKSWAGEN PASSAT, р/з № 142 (л.д.43). Указанное постановление Алексеевым Д.С. не обжаловалось.
Согласно объяснениям водителя Зоненфельд А.В. от 17 декабря 2024 года, находящимся в административном материале, следует, что он двигался на автомобиле VOLKSWAGEN PASSAT, р/з № по пр. Лапенкова до перекрестка пр. Лапенкова-Зверева. На перекрестке на разрешающий зеленый сигнал светофора начал совершать маневр поворота налево, на ул. Профсоюзная. При совершении поворота в его врезался автомобиль TOYOTA AVENSIS, двигавшийся на запрещающий сигнал светофора. В данном ДТП считает виновным второго участника ДТП (л.д.45).
Из объяснений водителя Алексеева Д.С. от 17 декабря 2024 года, находящихся в административном материале, следует, что он управлял автомобилем TOYOTA AVENSIS, двигался по ул. Профсоюзная в сторону пр. Лапенкова, совершил проезд на красный сигнал светофора, не успел затормозить, произошло столкновение с автомобилем VOLKSWAGEN PASSAT, р/з №. В ДТП считает виновным себя (л.д. 46).
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются схемой с места ДТП (л.д. 48).
Согласно п. 6.2. Правил дорожного движения Российской Федерации круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Согласно п. 6.13. Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.
На основании изложенного, учитывая обстоятельства ДТП, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя Алексеева Д.С., который на регулируемом перекрестке допустил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, и допустил столкновение с автомобилем VOLKSWAGEN PASSAT, р/з №
Из приложения к постановлению ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате ДТП автомобилю VOLKSWAGEN PASSAT, р/з №, принадлежащему Зоненфельд А.В., были причинены следующие повреждения: повреждены передний бампер, левая фара, левое переднее крыло, защита левого переднего крыла, течь жидкости, левое ПТФ, скрытые повреждения (л.д.44).
Автогражданская ответственность владельца автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, р/з № Зоненфельд А.В. на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа-Страхование» (полис ОСАГО ХХХ0426650254) (л.д.17).
Автогражданская ответственность владельца автомобиля TOYOTA AVENSIS, р/з № Алексеевой О.А. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис ОСАГО ХХХ0468397820), при этом, Алексеев Д.С. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в страховом полисе не указан (л.д.10).
27 декабря 2024 года Зоненфельд А.В. обратился в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.13-15).
Согласно экспертному заключению от 29 декабря 2024 года № 8792/PVU/08097/24+ ООО «АвтоЭксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, р/з № с учетом износа составляет 100 730,50 руб. (л.д.19-25).
Платежным поручением № 75629 от 23 января 2025 года АО «Альфа-Страхование» перечислила страховое возмещение в размере 100 700 руб. на счет потерпевшего Зоненфельд А.В. (л.д.26)
Платежным поручением № 69375 от 08 апреля 2025 года страховая компания САО «РЕСО-Гарантия», в которой на момент ДТП была застрахована автогражданская ответственность владельца автомобиля TOYOTA AVENSIS, р/з №, перечислила сумму страхового возмещения в размере 100 700 руб. на счет АО «Альфа-Страхование» (л.д.27).
При таких обстоятельствах, поскольку виновное в ДТП лицо Алексеев Д.С. на момент совершения ДТП, не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в порядке регресса выплаченная сумма страхового возмещения в размере 100 700 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 4021 руб. (л.д.5).
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Алексеева Даниила Сергеевича (ИНН №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в счет возмещения в порядке регресса 100 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 021 рубль, всего 104 721 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд Красноярского края.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд Красноярского края.
Судья Кончакова М.Г.
Мотивированное решение составлено 16 апреля 2026 года.