ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 августа 2026 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре Антиповой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Громакова Н. В. к ООО «Премьерсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о периоде работы,
УСТАНОВИЛ:
Громаков Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Премьерсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о периоде работы.
Требования мотивированы тем, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Громаков Н.В. был принят на работу в ООО «Премьерсервис» на должность слесаря-сантехника с полным рабочим днем. До декабря 2024 года включительно Громакову Н.В. выплачивалась зарплата в размере 60 000 руб. и надбавка ща использование своего инструмента в размере 5 000 руб., а всего 65 000 руб. С января 2025 года по июль 2025 года включительно истец продолжал работать в ООО «Премьерсервис» на должности слесаря-сантехника с полным рабочим, однако от выплаты заработной платы работодатель уклонялся. С августа 2025 года по взаимному согласию трудовые отношения между Громаковым Н.В. и ООО «Премьерсервис» были прекращены, но заработная плата и отпускные при расчете до настоящего времени Громакову Н.В. выплачены не были.
Просит взыскать с ООО «Премьерсервис» в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 455 000 руб., а также выходное пособие в размере 65 000 руб.; обязать ООО «Премьерсервис» внести запись в трудовую книжку о периоде работы (т. 1 л.д.4).
Истец Громаков Н.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, путем вручения судебной повестки (т. 2 л.д. 18), представил заявление об отказе от иска, в связи с добровольным урегулированием спора, а именно выплатой денежных средств, согласованной между сторонами, в размере 150 000 руб. В заявлении также указал, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны (т. 2 л.д. 20).
Представитель ответчика ООО «Премьерсервис» Юрикова Н.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, путем вручения судебной повестки (т. 2 л.д. 19), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила чек о переводе истцу 150 000 руб. с целью мирного урегулирования спора (т. 2 л.д. 21, 22).
Третьи лица Петров Д.А., Петрова А.В., Пинарина И.В., Хамичев М.М., Едер В.В., представители третьих лиц Государственной инспекции труда в <адрес>, АО «Русал Ачинск», извещенные о времени и месте рассмотрения дела (т. 2 л.д. 24), в судебное заседание не явились.
Частично исследовав материалы дела, учитывая отказ истца от предъявленных требований, суд считает возможным прекратить производство по делу по следующим основаниям.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Статья 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Громакова Н. В. к ООО «Премьерсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о периоде работы.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд со дня его вынесения через Ачинский городской суд Красноярского края.
Судья Кончакова М.Г.