РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 года г. Ачинска Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,
С участием представителя КУМИ Ачинского муниципального округа Журбина Е.Р., действующего на основании доверенности от 12 января 2026 года, представителя ответчика адвоката Волостниковой В.Д., действующей на основании удостоверения и ордера №1085 от 14 марта 2026 года, при секретаре Рыбаченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КУМИ администрации Ачинского муниципального округа Красноярского края к Мудрецову Олегу Юрьевичу о возложении обязанность демонтировать рекламную конструкцию, взыскании судебной неустойки, по иску Мудрецова Олега Юрьевича к КУМИ администрации Ачинского муниципального округа о признании незаконным приказа об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции,
УСТАНОВИЛ:
КУМИ администрации Ачинского муниципального округа обратилось в суд с иском к Мудрецову О.Ю., о возложении обязанность демонтировать рекламную конструкцию, взыскании судебной неустойки, по иску Мудрецова О. Ю. к КУМИ администрации Ачинского муниципального округа о признании незаконным приказа об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции, мотивируя требования тем, что в адрес администрации Ачинского муниципального округа регулярно обращаются жители многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с жалобами на включенный светодиодный экран, который размещен на главном фасаде нежилого здания спортивно – оздоровительного назначения «Академия», расположенного по адресу: <адрес> (напротив указанного многоквартирного жилого дома). Нежилое здание, в соответствии с постановлением администрации г. Ачинска от 08.04.2022 №099-п «О дифференцировании территории муниципального образования г. Ачинск на зоны для размещения рекламных конструкций», находится в жилой зоне. Собственником нежилого здания, а также земельного участка является Мудрецов О.Ю. 25.12.2025 Мудрецову О.В было направлено письмо, в котором сообщалось, что на фасаде здания рекламная конструкция установлена без разрешения и предварительного согласования с администрацией г. Ачинска. Кроме того, Мудрецову О.Ю. указывалось на то, что в соответствии с требованиями действующего законодательства необходимо демонтировать светодиодный экран, расположенный на фасаде здания академии в срок до 31.12.2025. Актом осмотра нежилого здания спортивно – оздоровительного назначения от 20.01.2026 было установлено, что светодиодный экран на главном фасаде нежилого здания не демонтирован, в рабочее время спортивно – оздоровительного центра проводится показ на светодиодном экране. Таким образом, Мудрецовым О.Ю. нарушены правила, закрепленные Федеральным законом от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» и порядок, предусмотренный административным регламентом. Кроме того, вышеуказанным актом осмотра зафиксированы блики светодиодного экрана в жилые помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Просит обязать Мудрецова О.Ю. за свой счет демонтировать светодиодный экран, размещенный на главном фасаде нежилого здания спортивно – оздоровительного назначения «Академия», расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № и взыскать с Мудрецова О.Ю. судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в сумме 3000 рублей (л.д. 5).
По данному иску определением суда от 16 февраля 2026 года возбуждено гражданское дело №2-1063/2026 (л.д. 2-3).
Определением суда от 26 марта 2026 года, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, администрация Ачинского муниципального округа Красноярского края (л.д. 77).
Мудрецов О.Ю. обратился в суд с иском к КУМИ администрации Ачинского муниципального округа о признании незаконным приказа №516 от 29 декабря 2023 года об аннулировании разрешения №86 на установку рекламной конструкции на фасаде здания, расположенного по адресу: <адрес> светодиодного, полноцветного видео – экрана, обязать восстановить разрешение, мотивируя требования тем, что в августе 2019 года на основании его заявления было согласовано размещение на фасаде здания, расположенного по адресу: <адрес> светодиодного, полноцветного видео - экрана. Письмом от 14 августа 2019 года, он был уведомлен о согласовании размещения светодиодного экрана на принадлежащем ему здании. После согласования размещения, на здании спортивно – оздоровительного назначения «Академия», был смонтирован светодиодный экран. Решение администрации о размещении видеоэкрана было принято в соответствии с действующими нормами и правилами, в том числе, с соблюдением локальных норм и правил требований размещения информационных конструкций. В противном случае, в согласовании размещения было бы отказано. Здание спортивно – оздоровительного назначения «Академия» в момент согласования размещения светодиодного экрана находилось в зоне жилой застройки и нахождение здания в этой зоне не являлось препятствием для согласования размещения видеоэкрана.
ДД.ММ.ГГГГ была получена копия приказа об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию экрана. Согласно полученной копии судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, руководителем КУМИ администрации <адрес> в соответствии с приказом Министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-о, разрешение на установку и эксплуатацию конструкции было аннулировано. Считает, что данный приказ является незаконным, поскольку разрешение на размещение светодиодного экрана было выдано до издания указанного приказа. Просила признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя КУМИ администрации <адрес> об аннулировании разрешения № на установку рекламной конструкции на фасаде здания, расположенного по адресу: <адрес> 7 здание 2Б светодиодного полноцветного видеоэкрана, обязать администрацию Ачинского муниципального округа восстановить действие разрешения № на установку рекламной конструкции на фасаде здания, расположенного по адресу: <адрес> 7 здание 2Б светодиодного, полноцветного видеоэкрана (л.д. 132-135).
Определением суда от 28 мая 2026 года возбуждено административное дело №2а -1984/2025 (л.д. 130).
Определением суда от 04 июня 2026 года суд перешел к рассмотрению дела по иску Мудрецова О.Ю. по правилам гражданского судопроизводства (л.д. 153).
Определением суда от 04 июня 2026 года материалы гражданских дел №2-1063/2026 и №2а -1984/2025 объединены в одно производство (л.д. 126).
Определением суда от 23 июня 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Академия» (л.д. 170).
В судебном заседании представитель КУМИ администрации Ачинского муниципального округа Журбин Е.Р. поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям. Дополнил, что действительно, в 2019 году Мудрецову О.Ю. действительно было выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Однако, в связи изданием Министерством строительства Красноярского края Приказа №292-о 20.09.2020, приказом №519 КУМИ администрации г. Ачинска аннулировано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выданное Мудрецову О.Ю. в связи с тем, что в соответствии с указанным приказом, не допускается размещение рекламных конструкций в жилых зонах городов. Сведений о направлении Мудрецову О.Ю. извещения об аннулировании размещения не сохранилось, однако Мудрецову О.Ю. было известно об аннулировании указанного разрешения. Против исковых требований Мудрецова О.Ю. о признании незаконным приказа об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции возражал, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что его доводы о незаконности указанного приказа основаны на неверном понимании норм действующего законодательства. Кроме того, работа светодиодного экрана создает неудобства собственникам многоквартирного жилого дома, расположенного напротив, на что указала в судебном заседании третье лицо Серова Т.П. (л.д. 164-165).
Ответчик по первоначальному, истец по встречному иску Мудрецов О.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и рассмотрения дела путем направления почтового извещения (л.д. 136), вручения судебной повестки представителю Волостниковой В.Д.(л.д. 166), в судебное заседание не явился, направил представителя.
В судебном заседании представитель Мудрецова О.Ю. – адвокат Волостникова В.Д., против исковых требований КУМИ администрации Ачинского муниципального округа возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 114-115), в котором указала, что на основании заявления Мудрецова О.Ю., было согласовано размещение на фасаде здания, расположенного по адресу: <адрес> светодиодного полноцветного видео – экрана. После согласования размещения, на здании спортивно – оздоровительного назначения «Академия», был смонтирован светодиодный экран. Решение администрации о размещении видеоэкрана было принято в соответствии с действующими нормами и правилами, в том числе и соблюдением локальных норм и правил требований размещения информационных конструкций. В противном случае, в согласовании размещения было отказано. О налияии каких – либо нарушений при размещении видеоэкрана, истец не указывает, что дополнительно подтверждает полное соответствие размещения экрана всем требованиям закона. Здание спортивно – оздоровительного назначения «Академия» в момент согласования размещения светодиодного экрана находилось в зоне жилой застройки и нахождение здания в этой зоне не являлось препятствием для согласования администрацией размещения видеоэкрана. В судебном заседании 26 марта 2026 года представителем истца было заявлено, что ранее выданное разрешение на размещение светового экрана было аннулировано и по просьбе представителя ответчика была передана копия приказа об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию экрана. Однако, разрешение на размещение светодиодного экрана, было выдано до издания Приказа министерства строительства Красноярского края от 30 сентября 2020 года №292 –О. В самом тексте приказа никаких ссылок на необходимость аннулирования ранее выданных разрешений на размещение подобных конструкций нет, а потому приказ действует в отношении правоотношений после его издания. Кроме того, необоснованный демонтаж светодиодного экрана, установленного с соблюдением всех требований закона и не нарушающего в настоящее время ничьих прав и свобод, повлечет значительные финансовые потери для Мудрецова О.Ю. в виде стоимости демонтажа, стоимости самого экрана, строительных работ по фасаду здания и иных необходимых работ. Вторым основанием искового заявления указано на нарушение прав и свобод жителей многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что является надуманным и не подтвержденным никакими доказательствами. В обоснование своих доводов, истец ссылается на наличие неких бликов от светодиодного экрана в жилые помещения <адрес>. Ссылка на изложенные обстоятельства является предположением, поскольку достоверно не доказано, являются ли некие блики следствием работы экрана, поскольку в месте расположения экрана установлено и работает уличное придорожное освещение на столбах. Вдоль жилого массива движется внутригородской и личный транспорт, имеющий в темное время суток внешнее освещение. Работа экрана ограничена 18 часами по местному времени и никак не может оказывать влияние на ночной отдых жителей домов. Кроме того, согласно заключению санитарно – эпидемиологической экспертизы по предписанию территориального отдела управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Ачинске, фактические уровни вертикальной оснащенности окон жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от наружного рекламного освещения (рекламный щит) фитнес – центра ООО «Академия», соответствует гигиеническим нормативам таб. 5.57 раздела V CанПин 1.2.3685 -21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (л.д. 114-117).
Третье лицо Серова Т.П., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем вручения судебной повестки (л.д. 164), в судебное заседание не явилась. Ранее участвуя в судебном заседании исковые требования КУМИ администрации Ачинского муниципального округа поддержала, указав, что окна её квартиры находятся напротив здания фитнес – центра «Академия», свет от экрана светит прямо в окна, создает неудобства. Она неоднократно обращалась с жалобами в администрацию Ачинского муниципального округа по данному вопросу.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтового извещения (л.д. 156), в судебное заседание не явился. Направленных пояснениях представитель по доверенности Казаков А.И., действующий на основании доверенности от 12 марта 2026 года (л.д. 81), указал, что в настоящий момент у Территориального отдела Роспотребнадзора нет сведений, подтверждающих нарушение норм санитарного эпидемиологического законодательства при использовании рекламной конструкции, расположенной на фасаде фитнес – центра «Академия», просил дело рассмотреть в своё отсутствие (л.д. 80).
Представитель третьего лица Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства Красноярского края, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтового извещения( л.д. 156), размещением информации о движении дела на сайте суда, в судебное заседание не явился. Представителем министерства Бухминой Е.В., действующей на основании доверенности от 30 декабря 2025 года сроком действия до 31 декабря 2026 года направлены пояснения на иск, в которых представитель просила дело рассмотреть в своё отсутствие, а также указала, что в соответствии с Положением о министерстве, утвержденным Постановлением Правительства Красноярского края от 21.08.2009 №51 –п, у полномочиям министерства отнесено утверждение схем размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной собственности края или муниципальной собственности муниципальных образований края и внесение в них изменений (на территориях городских округов края, Березовского, Емельяновского, Манского, Сухобузимского муниципальных районов) и определение типов и видов рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории муниципальных образований края или части их территории, в том числе, требований к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов края (на территориях городских округов края, Березовского, Емельяновского, Манского, Сухобузимского муниципальных районов). Приказом Министерства №292 –о от 30 сентября 2020 года утверждены типы и виды рекламных конструкций, допустимые и недопустимые к установке на территории муниципальных образований края или части их территории, в том числе, требования к рекламных конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика, сложившейся застройки поселений или городских округов края (на территориях городских округов края, Березовского, Емельяновского, Манского, Сухобузимского муниципальных районов)( л.д. 158).
Представитель третьего лица ООО «Академия», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещением, направленным посредством электронной почты (л.д. 173), в судебное заседание не явился. Генеральным директором общества направлены письменные возражения на исковое заявление КУМИ администрации Ачинского муниципального округа, в котором указал, что считает, что требования о демонтаже светодиодного экрана в арендуемом обществом у Мудрецова О.Ю. здании, удовлетворению не подлежат. Яркость светодиодного экрана уменьшена до минимальных значений, режим работы экрана ограничивается в зимнее время 18 часами вечера, а в летнее время 19 часами вечера. Таким образом, никакого воздействия на нормальное проживание жителей дома, расположенного напротив, свечение экрана оказать не может. Встречные исковые требования Мудрецова О.Ю. считает подлежащими удовлетворению (л.д. 79).
Представитель третьего лица администрации Ачинского муниципального округа, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещения (л.д. 156), размещение информации о движении дела на сайте суда, в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования КУМИ Администрации Ачинского муниципального округа не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Мудрецова О.Ю., подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.
Вопросы наружной рекламы и установки рекламных конструкций, урегулированы статьей 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (далее Закона о рекламе), которая также содержит нормы, определяющие полномочия органов местного самоуправления в этой сфере общественных отношений, в том числе выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 9), определение типов и видов рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке, в том числе требования к таким конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки (пункт 4 части 15).
В соответствии с положениями части 1 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон "О рекламе") предусматривается распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.
Частью 9 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
По вопросам местного значения органами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, Федеральному закону от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (части 3 и 4 статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ).
В соответствии с пунктом 15.1 части 1 статьи 15 и пунктом 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района и городского округа относятся утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом "О рекламе".
В соответствии с положениями статьей 1 и 2 Закона Красноярского края от 19.12.2019 N 8-3532 "О перераспределении между органами местного самоуправления некоторых муниципальных образований края и органами государственной власти края отдельных полномочий в сфере рекламы", данный закон регулирует отношения, связанные с перераспределением между органами местного самоуправления городских округов края, Березовского, Емельяновского, Манского, Сухобузимского муниципальных районов (далее - муниципальные образования края) и органами государственной власти края отдельных полномочий в сфере рекламы.
Правительство края осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований края в сфере рекламы, в части определения типов и видов рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории муниципальных образований края или части их территории, в том числе требований к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов края.
В соответствии с подпунктом 2.2 пункта 3.1 Положения о министерстве строительства Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 21.08.2008 N 51-п к компетенции Министерства относится осуществление нормативного правового регулирования, в том числе по вопросам определения типов и видов рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории муниципальных образований края или части их территории, в том числе требований к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов края (на территориях городских округов края, Березовского, Емельяновского, Манского, Сухобузимского муниципальных районов).
Согласно пункта 3.34 данного Положения, в компетенцию Министерства входит также издание приказов по вопросам, входящим в его компетенцию, если иное не предусмотрено федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации.
Как установлено по делу, Мудрецов О.Ю. является собственником нежилого трехэтажного (один из этажей – подземный) здания площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 21-25).
31 июля 2019 года Мудрецов О.Ю. обратился в КУМИ администрации Ачинского муниципального округа (ранее КУМИ администрации г. Ачинска) о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на фасаде принадлежащего ему на праве собственности здания по адресу: <адрес> сроком на 10 лет, представив документы, подтверждающие право собственности на нежилое здание и земельный участок, проект размещения конструкции (л.д. 45, 93-112).
КУМИ администрации г. Ачинска Мудрецову О.Ю. было выдано разрешение №86 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (светодиодный экран) размером <данные изъяты> м по адресу: <адрес> сроком по 30 июля 2029 года (л.д. 68, 73).
Приказом КУМИ администрации Ачинского муниципального округа №519 от 29 декабря 2023 года, разрешение, выданное Мудрецову О.Ю. на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №86, аннулировано. Основанием для аннулирования разрешения указаны приказ Министерства строительства Красноярского края от 30.09.2020 №292-о, письмо управления архитектуры и градостроительства администрации Ачинска от 30.11.2023 №03-10/1612( л.д. 33).
Так, в письме и.о. руководителя управления архитектуры и градостроительства администрации г. Ачинска – главного архитектора г. Ачинска Е.О. Бусаревой от 30.11.2023 года №03-10/16/2 в адрес руководителя КУМИ администрации г. Ачинска, указано о том, что в связи с неоднократными обращениями в адрес администрации г. Ачинска по вопросу установленного видеоэкрана на фасаде здания, расположенного по адресу: <адрес> в адрес собственника здания направлено письмо с требованием демонтировать медиафасад, расположенный на фасаде здания, учитывая, что здание расположено в жилой зоне, что противоречит требованиям Приказа Министерства строительства Красноярского края от 30.09.2020 3292-о. Просит аннулировать разрешение №86 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, с целью устранения нарушений требований действующего законодательства (л.д. 72).
25 декабря 2025 года управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Ачинска в адрес Мудрецова О.Ю. направлено извещение о необходимости демонтировать светодиодный экран. В извещении указано, что в настоящее время на фасаде вышеуказанного нежилого здания рекламная конструкция установлена без разрешения и предварительного согласования с администрацией г. Ачинска, в адрес администрации поступают неоднократные жалобы по вопросу установленного рекламного светодиодного экрана на фасаде здания по адресу: <адрес> при этом здание, расположенное по вышеуказанному адресу, согласно постановлению администрации г. Ачинска от 08.04.2022 №099-п «О дифференцировании территории муниципального образования г. Ачинск на зоны для размещения рекламных конструкций», находится в жилой зоне( л.д. 26).
20.01.2026 составлен комиссионный акт и.о. руководителя управления архитектуры и градостроительства администрации Ачинского муниципального округа, а также специалистами управления, которым установлено, что светодиодный экран на главном фасаде здания, расположенного по адресу: <адрес> не демонтирован, в рабочее время спортивно – оздоровительного центра производится показ на светодиодном экране (л.д. 8).
Оценивая доводы каждой их сторон, суд исходит из следующего.
Согласно части 9 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ) установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ).
Из содержания части 21 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ следует, что владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.
Если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета (часть 21.2 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ).
Порядок аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции установлен ч. 18 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе", согласно которой, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа решение об аннулировании разрешения принимается в указанных в данной статье случаях.
Решение об аннулировании разрешения, согласно ч. 19 указанной статьи, может быть обжаловано в суд или арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его получения.
Приказом министерства строительства Красноярского края от 30 сентября 2020 N 292-о (далее Приказ от 30 сентября 2020 N 292-о), утверждены типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории муниципальных образований края или части их территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов края (на территориях городских округов края, Березовского, Емельяновского, Манского, Сухобузимского муниципальных районов) согласно приложению к настоящему Приказу (л.д. 46-58).
Приказ от 30 сентября 2020 N 292-о подписан министром строительства Красноярского края, опубликован 01.10.2020 года на официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края по адресу: http://www.zakon.krskstate.ru.
В соответствии с указанным приказом, установка светодиодного экрана на фасаде здания допускается лишь в трех зонах - общественно – деловая, производственная и иная, на что также указано в ответе заместителя министра строительства и жилищно – коммунального хозяйства на запрос суда (л.д. 175).
Постановление администрации г. Ачинска Красноярского края от 08.04.2022 N 099-п
"О дифференцировании территории муниципального образования город Ачинск на зоны для размещения рекламных конструкций" территория муниципального образования город Ачинск дифференцирована по зонам для размещения рекламных конструкций, с учетом основных характеристик существующей застройки территории и документами территориального планирования.
При этом, согласно дифференциации зон, здание, принадлежащее Мудрецову О.Ю., по адресу: <адрес>, находится в жилой зоне. Согласно сообщению главного архитектора Ачинского муниципального округа, до выдачи разрешения Мудрецову О.Ю. на установку рекламной конструкции, разделение на зоны для размещения рекламных конструкций, отсутствовало (л.д. 176).
Согласно пояснениям ответчика по первоначальному иску Мудрецова О.Ю. и его представителя Волостниковой В.Д., с приказом №519 от 29 декабря 2023 года Мудрецов О.Ю. об аннулировании разрешения ознакомлен не был. Сведений о направлении в его адрес копии приказа не имеется.
Представителем КУМИ администрации Ачинского муниципального округа копия указанного приказа приобщена в ходе подготовки к судебному разбирательству 04 марта 2026 года (л.д. 33). Исковое заявление Мудрецова О.Ю. об признании незаконным данного приказа направлено в суд 21 мая 2026 года( л.д. 141, 142), то есть срок для обжалования приказа Мудрецовым О.Ю., не пропущен.
Согласно требованиям ч. 18 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе", органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа решение об аннулировании разрешения принимается: 1) в течение месяца со дня направления ему владельцем рекламной конструкции уведомления в письменной форме или в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг о своем отказе от дальнейшего использования разрешения; 2) в течение месяца с момента направления ему собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, документа, подтверждающего прекращение договора, заключенного между таким собственником или таким владельцем недвижимого имущества и владельцем рекламной конструкции; 3) в случае, если рекламная конструкция не установлена в течение года со дня выдачи разрешения или со дня демонтажа рекламной конструкции ее владельцем в период действия разрешения; 4) в случае, если рекламная конструкция используется не в целях распространения рекламы, социальной рекламы; 5) в случае, если разрешение выдано лицу, заключившему договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований, установленных частью 5 в случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции используется общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, частями 5.1, 5.6, 5.7 настоящей статьи, либо результаты аукциона или конкурса признаны недействительными в соответствии с законодательством Российской Федерации; 6) в случае нарушения требований, установленных частью 9.3 настоящей статьи.
Таким образом, аннулирование разрешения производится органом местного самоуправления в случаях отказа от использования рекламной конструкции, неиспользования рекламной конструкции по назначению, а также в случае нарушения порядка выдачи разрешения. Приведенный в указанной норме перечень является исчерпывающим.
Таким образом, анализируя обжалуемый Приказ №519 от 29 декабря 2023 года КУМИ администрации Ачинского муниципального округа, об аннулировании выданного Мудрецову О.Ю. разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №86, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат данных, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для аннулирования разрешения на установку спорной рекламной конструкции или о принятии такого решения органом местного самоуправления, поскольку не соответствует перечню оснований для принятия данного решения, установленном ч. 18 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе».
При этом, в ходе рассмотрения дела также установлено, что при выдаче разрешения Мудрецову О.Ю. на размещение светодиодного экрана на принадлежащем ему на праве собственности нежилом зданий, каких- либо требований к его территориальному размещению, требованиям технического регламента нарушено не было.
Суд находит заслуживающими внимания доводы Мудрецова О.Ю. и его представителя Волостниковой В.Д. о не распространении требований Приказа министерства строительства Красноярского края от 30 сентября 2020 N 292-о, запрещающих размещение рекламной конструкции в виде светодиодного экрана в жилых зонах, поскольку в разрешение КУМИ администрации г. Ачинска выдано до вступления в силу указанного Приказа.
В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22 апреля 2014 г. N 12-П, статья 4 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий (основной) принцип действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (часть 1 статьи 1 Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).
То же правило применяется в отношении актов законодательства субъектов РФ и муниципальных актов.
Поскольку Приказ министерства строительства Красноярского края от 30 сентября 2020 N 292-о, не содержит указаний о распространении его на отношения, возникшие до введения его в действие, он применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.
Что касается доводов представителя КУМИ администрации Ачинского муниципального округа о том, что размещением рекламной конструкции в виде светодиодного экрана на фасаде здания нарушаются права и законные интересы жителей многоквартирного дома, суд приходит к выводу о том, что они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Действительно, в материалы дела представлены заявления жителей многоквартирного <адрес> от 17 декабря 2019 года (л.д. 84 оборот), а также заявления третьего лица Серовой Т.П. от 16.11.2023 и от 15.04.2024 ( л.д. 147) в которых изложены доводы о том, что им причиняются неудобства и дискомфорт работающим светодиодным экраном, размещенным на фасаде нежилого здания, принадлежащего Мудрецову О.Ю. и расположенному напротив многоквартирного <адрес>.
Вместе с тем, как указано представителем третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, у Территориального отдела Роспотребнадзора нет сведений, подтверждающих нарушение норм санитарного эпидемиологического законодательства при использовании рекламной конструкции, расположенной на фасаде фитнес – центра «Академия».
Так, согласно заключению санитарно – эпидемиологической экспертизы о предписанию территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Ачинске №19612 от 10.11.2023 №15481, на основании результатов проведенной экспертизы установлен, что уровни вертикальной освещенности окон жилой квартиры (спальня) по месту жительства Серовой Т.П., от наружного рекламного освещения фитнес – центра «Академия» (при включенном рекламном щите) соответствует гигиеническим нормативам таб. 5.57 раздела V СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (л.д. 59-66).
Кроме того, согласно пояснениям Мудрецова О.Ю. и его представителя, Светодиодный экран работает только в дневное время, летом до 19.00 часов, зимой – до 18.00 часов. Данные доводы истцом и третьим лицом, не опровергнуты.
С учетом уставленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о признании незаконным и подлежащим отмене приказа КУМИ администрации г. Ачинска №519 от 29 декабря 2023 года об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №86, выданного Мудрецову О.Ю. и об отказе КУМИ администрации Ачинского муниципального округа в удовлетворении исковых требований о возложении на Мудрецова О.Ю. на свой счет демонтировать светодиодный экран, размещенный на главном фасаде нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и о взыскании с Мудрецова О.Ю. судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований КУМИ администрации Ачинского муниципального округа Красноярского края к Мудрецову О. Ю. о возложении обязанность демонтировать рекламную конструкцию, взыскании судебной неустойки, отказать.
Исковые требования Мудрецова О. Ю. к КУМИ администрации Ачинского муниципального округа о признании незаконным приказа об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции удовлетворить.
Признать незаконным и подлежащим отмене приказ №526 от 29.12.2023 КУМИ администрации г. Ачинска об аннулировании разрешения №86 на установку рекламной конструкции на фасаде здания, расположенного по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Корявина Т.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2026 года.