ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности
26 марта 2026 года Ачинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Попова А.В., при секретаре Локтишевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «СБЕРБАНК» в лице филиала – Красноярское отделение № к Зеленкову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Тихоновой В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 568,16 руб., государственной пошлины в размере 4 227,04 руб. за счет наследственного имущества (л.д.5-7).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена нотариус Ачинского нотариального округа Малышева Е.В. (л.д.2).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершей Тихоновой В.А. по завещанию Зеленков С.А. (л.д.60).
Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи извещен надлежащим образом путем направления судебного уведомления электронным заказным письмом, а также путем размещения сведений по делу на сайте суда (л.д.64,66), в суд не явился, согласно указанному в иске ходатайству просит дело рассматривать в отсутствие представителя истца (л.д.7).
Ответчик Зеленков С.А. в судебное заседание также не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62), представил ходатайство о передаче дела на рассмотрение другого суда по месту своего жительства в <адрес> (л.д.75).
Третьи лица нотариусы Латря Э.И. и Малышева Е.В., будучи извещены о рассмотрении дела надлежащим образом (л.д.63), в судебное заседание не явились, возражений не представили, ходатайств не заявили.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости передачи гражданского дела по подсудности, исходя из следующего.
Статья 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
На основании ч. 2 ст. 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.
Местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства (п. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 1115 ГК РФ).
Место жительства наследодателя может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (п. 1 ст. 20 и ч. 1 ст. 1115 ГК РФ, ч. 2 и 4 ст. 1 ЖК РФ, ч. 2 и 3 ст. 2 и ч. 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
Как следует из материалов дела, исковое заявление ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Тихоновой В.А. было подано в Ачинский городской суд <адрес>, исходя из последнего места жительства ответчика ко дню открытия наследства: <адрес> (л.д.5).
Вместе с тем, адрес регистрации по месту жительства привлеченного к участию в деле в качестве ответчика Зеленкова С.А., согласно представленным в рамках межведомственного взаимодействия сведениям: <адрес>А, к подсудности Ачинского городского суда не относится.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
Из приведенных правовых норм следует, что подсудность гражданского дела определяется на момент обращения в суд с иском.
Учитывая что, данное исковое заявление было принято к производству Ачинского городского суда <адрес> с нарушением правил подсудности, а также принимая во внимание ходатайство ответчика, суд полагает необходимым рассматриваемое гражданское дело передать на рассмотрение в <данные изъяты> районный суд <адрес> по подсудности по месту жительства ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «СБЕРБАНК» в лице филиала – Красноярское отделение № к Зеленкову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, передать по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес> на рассмотрение по месту жительства ответчика.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи частной жалобы через Ачинский городской суд в пятнадцатидневный срок.
Судья А.В. Попов