ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 марта 2026 года г.Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В., при секретаре Черновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Пицулиной Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к Пицулиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 19.03.2012 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит, а Пицулина Н.А. обязалась вернуть в установленный договором срок заемные денежные средства и уплатить проценты, комиссии и штрафы. Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами принятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего за период с 22.06.2012 по 10.12.2013 образовалась задолженность в размере 32 429,76 руб. 10.12.2013 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав № 13, в соответствии с которым Банк уступил право требования по кредитному договору, заключенному с Пицулиной Н.А. 23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №09-22, в соответствии с которым ООО «ЭОС» уступило истцу право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 60 429,57 руб., включающую задолженность по основному долгу в размере 29 988,23 руб., задолженность по процентам в размере 2 441,53 руб., проценты, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ, в размере 27 999,81 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб. (л.д. 3-4).
Определением суда от 12.02.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО «ЭОС» (л.д.2).
Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения (л.д.59,107), при подаче искового заявления просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д. 4).
Ответчик Пицулина Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась путем направления судебного извещения электронной заказной корреспонденцией (л.д.59, 107 оборот), возражений относительно заявленных исковых требований, ходатайств не представила.
Представители третьих лиц АО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались путем направления судебного извещения электронной заказной корреспонденцией (л.д.59,108), возражений относительно заявленных исковых требований, ходатайств не представили.
Частично исследовав материалы дела, суд полагает необходимым направить гражданское дело по подсудности на рассмотрение другого суда по месту жительства ответчика на основании следующего.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО ПКО «Феникс» к Пицулиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в Ачинский городской суд 03.02.2026 по адресу ответчика Пицулиной Н.А.: <адрес>. При этом в ходе рассмотрения дела установлено, что по указанному адресу Пицулина Н.А. снята с регистрационного учета 19.01.2022 (л.д.58).
С 19.01.2022 ответчик Пицулина Н.А. зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается предоставленной по запросу суда информацией о регистрации ответчика (л.д.57-58), адресной справкой МО МВД России «Ачинский» на имя Пицулиной Н.А. (л.д. 77). Кроме того, указанный адрес регистрации Пицулина Н.А. указала в заявлении об отмене судебного приказа №2-2593/134/2024 при обращении к мировому судье (л.д.75).
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая установленные обстоятельства, суд считает необходимым передать гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к Пицулиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, для рассмотрения в Советский районный суд города Красноярска, к территориальной подсудности которого относится адрес регистрации ответчика Пицулиной Н.А., поскольку данное исковое заявление было принято к производству Ачинским городским судом Красноярского края с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-1002/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Пицулиной Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд города Красноярска.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Ачинский городской суд в пятнадцатидневный срок.
Судья Н.В. Гудова