РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Панченко Н.В., с участием прокурора Алешиной Н.А., при секретаре Антиповой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вайс Лейлы Вагифовны к Воробьеву Сергею Николаевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Вайс Л.В. обратилась в суд с иском к Воробьеву С.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ею с администрацией г.Ачинск 24.04.2024 г. был заключен договор социального найма на жилое помещение <адрес>, <адрес>. 24.09.2002 г. в комнате был зарегистрирован знакомый ее матери Воробьев С.Н., который в комнату не вселялся, вещей не завозил. Его место жительства ей неизвестно, в связи с чем, просит признать Воробьева С.Н. утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета (л.д.4-8).
В судебное заседание истец Вайс Л.В, ее представитель Головкина Н.А., действующая на основании доверенности от 24.03.2025 года сроком по 23.03.2028 года (л.д.22), будучи надлежащим образом уведомленные о рассмотрении дела судебными повестками под роспись, истец через представителя (л.д.51,53), также телефонограммой (л.д.50), не явились, в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали (л.д.56).
Ответчик Воробьев С.Н., надлежащим образом уведомлённый о рассмотрении дела судебной повесткой под роспись (л.д.52), в суд не явился, в отзыве с иском согласился, указал, что на спорную комнату не претендует, длительное время проживает в с. Большой Улуй, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.48).
Представитель третьего лица Администрации Ачинского муниципального округа, будучи надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела путем размещения на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда Красноярского края achinsk.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»), не явился, заявлений, ходатайств не представил.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд считает исковые требования Вайс Л.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как указано в ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Таким образом, договор социального найма жилого помещения является основанием к возникновению права пользования на предоставленное в рамках такого договора помещение и для нанимателя и для членов его семьи, указанных в таком договоре. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Из материалов дела установлено, что комната 7 <адрес>, общей площадью 17,3 кв.м., числится в реестре муниципальной собственности Администрации Ачинского муниципального округа и составляет муниципальную казну, согласно выписке из реестра муниципального имущества.
24 мая 1997 года на основании решения (ордера) №7, Администрация г. Ачинска и Вайс Л.В. заключили типовой договор социального найма №19 от 24.04.2024 года комнаты 7, состоящей из 1-ой комнаты, жилой площадью 17,3 кв.м., по адресу: <адрес>, с учетом членов семьи брата Вайс Р.В., брата Вайс Н.А., сестры Головкиной Н.А. (л.д.11-12).
Соглашением об изменении №9 от 30.04.2025 года типового договора социального найма жилого помещения от 24.04.2024 года №19 определено, что наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее их 1-й комнаты в отдельной квартире, общей площадью 17,2 кв.м., в том числе жилой 17,2 кв.м. по адресу: <адрес>, комната 7 (л.д.13).
Согласно карточке учета проживающих в общежитии на основании ордера №7 от 24.05.1997 года по адресу: <адрес> комната 7, в спорной комнате указан зарегистрированным Воробьев С.Н. в период с 24.09.2002 г. по 26.04.2005 г. (л.д.15).
Между тем, по данным выписки из домовой книги на регистрационном учете в спорном жилом помещении с 01.04.2002 года состоит Вайс Л.В. по настоящее время, с 17.11.2002 года по 14.02.2025 года состоял Вайс Р.В., снят по смерти (л.д.16).
Для приватизации спорного жилого помещения Вайс Л.В. обратилась с заявлением в Администрацию г. Ачинска о передаче в собственность ей жилого помещения по адресу: <адрес>, ком. 7.
В ответе Администрацией г. Ачинска Вайс Л.В. было разъяснено, что к ее заявлению не приложены документы подтверждающие, что Воробьев С.Н. утратил (не приобрел) право пользования в вышеуказанном жилом помещении, либо нотариально заверенный отказ данного гражданина от участия в приватизации, в связи с чем, заключение договора безвозмездной передачи жилья в собственность в настоящее время невозможно (л.д.14).
Из искового заявления следует, что ответчик Воробьев С.Н. состоял на учете в спорном жилом помещении с 24.09.2002 года, являлся знакомым матери истца и по его просьбе был зарегистрирован, однако после снятия с учета в комнату вселяться не пытался, вещей его в жилье нет.
При подготовке дела к слушанию ответчик Воробьев С.Н. пояснял, что на спорную комнату не претендует, длительное время проживает в с. Большой Улуй, с иском согласился, что подтвердил в отзыве по иску (л.д.48). Кроме этого, ответчик имеет регистрацию по месту жительства в с. Большой Улуй с 25.05.2024 года, согласно справке формы 1-П (л.д.36, 43-44).
При таких обстоятельствах, в судебном заседании установлено, что ответчик не является членом семьи нанимателя жилого помещения, между ними нет соглашения о сохранении жилищных прав, о порядке пользования комнатой на условиях найма, аренды, безвозмездного пользования и в спорном жилом помещении он не проживает длительное время.
Кроме этого, судом учитывается позиция ответчика, который не возражает против исковых требований, длительное время проживает в с. Большой Улуй, имеет там регистрацию по месту жительства, на спорное помещение не претендует.
Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Вайс Л.В. удовлетворить, признать Воробьева С.Н. утратившим право пользования жилым помещением ком. 7 <адрес>.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Вайс Лейлы Вагифовны удовлетворить.
Признать Воробьева Сергея Николаевича утратившим право пользования жилым помещением комнатой 7 <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Н.В. Панченко