РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года г. Ачинск Красноярского края.
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю., с участием ответчика Хайрулиной И.В., при секретаре Рыбаченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафошкиной Юлии Эдуардовны к Хайрулиной Инне Владимировне, обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТрансГрупп» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Сафошкина Ю.Э. первоначально обратилась в суд с иском к ХайрулИ. И.В., обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТрансГрупп» (далее ООО «АвтоТрансГрупп») о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя требования тем, что решением Ачинского городского суда Красноярского края от 19 января 2022 года, с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда, с ООО «Автогарант» в её пользу взыскано 62 000 рублей стоимости сертификата, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф 31500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 4000 рублей, всего взыскано 98500 рублей. Представителю взыскателя выдан исполнительный лист, который был предъявлен в Дмитровский ОСП УФССП по г. Москве для принудительного исполнения. 03.11.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 25 ноября 2022 года в адрес Дмитровского ОСП по г. Москве было направлено электронное уведомление об отмене доверенности ранее выданной на имя ХайрулИ. И.В., одновременно она сообщала свои банковские реквизиты для перечисления денежных средств в рамках исполнительного производства в отношении должника ООО «Автогарант» в общей сумме 98 500 рублей. Данное письмо получено Дмитровским ОСП по г. Москве 25 ноября 2022 года в 11 час. 50 мин, о чем получено уведомление по электронной почте. Также направила аналогичное уведомление заказным письмом ШПИ 662161177005342, которое также вручено Дмитровскому ОСП г. Москвы 03 декабря 2022 года. Также сведения об отмененных доверенностях находятся в свободном доступе. Таким образом, она, как взыскатель, предприняла все возможные действия по извещению непосредственного судебного пристава – исполнителя. На сайте Управления службы судебных приставов - исполнителей в начале 2023 года исчезла информация об исполнительном производстве № –ИП от 03 ноября 2022 года. Пристав перевел деньги ХайрулИ. И.В., т.е., неуполномоченному лицу, если ХайрулИ. И.В. и получила деньги, то ей их не передала. 22 мая 2023 года она обратилась за разъяснениями в УФССП по г. Москве, письмо вручено 31 мая 2023 года, однако, по состоянию на 11 июля 2023 года, ответа так и не последовало. 22 мая 2023 года также обратилась в Дмитровский ОСП г. Москвы, однако ответа не получила. Она также обратилась с иском к Службе судебных приставов РФ, с которой просила взыскать сумму убытков. За два года судебных разбирательств мещанским городским судом г. Москвы от 21.08.2025 в иске отказано. Поскольку до получения извещения об отзыве доверенности на имя ХайрулИ. И.В., деньги платежным поручением перечислены ей. Считает, что ответчик причинил ей убыток на сумму 98 500 рублей, который подлежит возмещению в установленном порядке. Также считает, что ХайрулИ. И.В. должна ей выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. ХайрулИ. И.В. являлась сотрудником ООО «АвтоТрансГрупп», с данной организацией она состояла в трудовых отношениях, вознаграждение указанной компании за услуги она выплатила. Просит взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно денежные средства в сумме 98500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 28.11.2022 по 02.02.2026 в сумме 48034 руб. 50 коп. и продолжить взыскивать проценты за пользование денежными средствами исходя из ключевой ставки ЦБ РФ с 03.02.2026 и по дату исполнения решения суда, в части суммы основного долга 98500 рублей, а также взыскать с ответчиков солидарно 5396 рублей оплаченной ею государственной пошлины и 6000 рублей стоимости иска(л.д. 4-6).
В ходе рассмотрения дела Сафошкина Ю.Э. уточнила свои исковые требования, указав, что после обращения её с иском, ей 20.02.2026 поступили денежные средства в сумме 98500 рублей. Таким образом, в части возврата денежных средств обязательство должником исполнено. ХайрулИ. И.В. должна выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать с ХайрулИ. И.В. в её пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48034 руб. 25 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5396 рублей и расходы на составление иска в размере 6000 рублей (л.д. 21).
Определением суда от 19 мая 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Суворова А.В., Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (л.д. 64).
Истец Сафошкина Ю.Э., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтового извещения (л.д. 65), в судебное заседание не явилась. Направила дополнительные пояснения, в которых указала, что сведения о том, что денежные средства были перечислены ХайрулИ. И.В., а может Суворовой А.В., или остались лежать на депозите службы судебных приставов у неё отсутствовали, в связи с чем, она обратилась в Мещанский районный суд г. Москвы. Лишь из решения суда от 31.12.2025 она узнала, что денежные средства были выплачены платежным поручением от 28.11.2022, при этом и в решении суда, опубликованном на сайте суда, информация о ХайрулИ. И.В. как получателе платежа нет. Таким образом, ей стало известно о том, что деньги полученные одним из её доверенных лиц - ХайрулИ. И.В., либо Суворовой А.В. лишь 31.12.2025, в суд она обратилась незамедлительно 12.02.2026, с учетом новогодних праздников, в максимально короткий срок (л.д. 109-110).
Представитель ответчика ООО «АвтоТрансГрупп», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтового извещения (л.д. 65), размещением информации о движении дела на сайте суда, в судебное заседание не явился, отзывов по делу не представил.
Ответчик ХайрулИ. И.В. в судебном заседании против исковых требований возражала по основания, указанным в письменных отзывах на иск, в которых указала, что в период с 18.08.2021 по 29.07.2022 она осуществляла трудовую деятельность в ООО «АвтоТрансГрупп». Согласно исковому заявлению, исполнительное производство, возбужденное Дмитровским ОСП УФССП по г. Москве было 03.11.2022 (в период, когда её трудовая деятельность была прекращена). На её расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк, поступили денежные средства без указания плательщика и без назначения платежа, позволяющих идентифицировать основание перевода. Кроме того, она до получения искового заявления не владела информацией о нахождении денежных средств на счете. После обращения в банк была получена развернутая выписка по счет и обнаружены денежные средства. Она не состояла с истцом в договорных отношениях, не имела информации о плательщике и правовых основаниях перевода. Требование о возврате денежных средств в течение 2 лет 6 месяцев не направлялось. Лишь по истечении указанного срока истец обратилась в суд с настоящим иском. После получения копии искового заявления, она незамедлительно перечислила спорную сумму истцу. Поскольку до получения искового заявления она не была уведомлена о допущенной ошибке, оснований для начисления процентов за предшествующий период не имеется. Считает, что истец искусственно сформировала размер процентов. Поведение истца содержит явные признаки злоупотребления правом, так как истец в течение продолжительного времени с 28 ноября 2022 по дату подачи иска не направляла ответчику ни одной претензии, не уведомляла о наличии задолженности, не принимала никаких мер по досудебному урегулированию спора. При этом, она достоверно знала о перечислении денежных средств на её счет - об этом свидетельствует её обращение в Дмитровский ОСП. Фактически истец, осознавая факт нахождения у неё денежных средств, умышленно бездействовала, искусственно увеличивая размер процентов. Также истец предъявила иск к ней как физическому лицу, при этом с таким же требованиям ранее обращалась к службе судебных приставов, что указывает на попытку получения двойного взыскания и выбор надлежащего способа защиты нарушенного права. Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истец достоверно знала о нарушении своего права не позднее 03.12.2022, когда заказное письмо с уведомлением об отмене доверенности и новых банковских реквизитах было вручено Дмитровскому ОСП г. Москвы. В начале 2023 года истец полностью была осведомлена как о факте нарушения своего права, так и о том, кто является предполагаемым приобретателем денежных средств. Также возражала против взыскания судебных расходов (л.д. 26-27, 97-98).
Третье лицо Суворова А.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтового извещения (л.д. 65), в судебное заседание не явилась, в направленны пояснениях указал, что в период ей работы, ХайрулИ. И.В. направила два заявления о возбуждении исполнительного производства и две почтовые описи с квитанциями, подтверждающими направление заявлений. Заявления датированы 01 июля 2022 года (л.д. 70).
Представитель третьего лица Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтового извещения (л.д. 65), в судебное заседание не явился.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Сафокшкиной Ю.Э. подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Согласно п. 2 указанной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.
Как установлено по делу, решением Ачинского городского суда от 19.01.2022, измененного апелляционным определением Красноярского краевого суда от 27.04.2022, рассмотревшего жалобу представителя истца Суворовой А.В., исковые требования Сафошкиной Ю.Э. удовлетворены частично, в её пользу с ответчика ООО «Автоэкспресс» взысканы уплаченные по опционному договору денежные средства в сумме 150 480 руб., компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб. и штраф в сумме 75 740 руб. с ООО «Автогарант» взыскана стоимость сертификата в сумме 62 000 руб., компенсация морального вреда – 1 000 руб. и штраф – 31 500 руб., также с обоих ответчиков в пользу Сафошкиной Ю.Э. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере по 4 000 руб. с каждого (л.д.109-115, 116-122).
При этом, 21.07.2021 между Сафошкиной Ю.Э (заказчиком) и ООО «АвтоТрансГрупп» (исполнителем) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику юридическую помощь при разрешении, в том числе в судебном порядке и при исполнении судебного решения, спорных отношений с ООО «Автоэкспресс» и ООО «Автогарант» связанных с заявлением-претензией о расторжении договора страхования и возврате страховой премии. С учетом дополнительного соглашения к указанному договору от 22 ноября 2021, исполнителями услуг по договору являются Студенко Т.М., Суворова А.В., ХайрулИ. И.В. (л.д. 21-22).
10 декабря 2021 года Сафошкиной Ю.Э. также была выдана доверенность сроком на один год, удостоверенная нотариусом Ачинского нотариального округа Абдуллиной Е.М. на представление её интересов ХайрулИ. И.В., Суворовой А.В. во всех судах судебной системы РФ, в судеб общей юрисдикции, перед мировыми судьями, в страховых организациях, в подразделении службы судебных приставов, со всеми правами, предоставленными законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, с правом получать исполнительный лист и предъявлять к исполнению, правом получения присужденного имущества и денег (л.д.126).
29 июня 2026 года представителем Сафошкиной Ю.Э. по доверенности Суворовой А.В. получен исполнительный лист ФС № о взыскании с ООО «Автогарант» в пользу Сафошкиной Ю.Э. денежных средств в сумме 98500 рублей (л.д. 78).
Согласно представленной копии заявления о возбуждении исполнительного производства от 01 июля 2022 года и сведений об отправке, ХайрулИ. И.В. в Дмитровский отдел судебных приставов УФССП России по Москве предъявлен исполнительный лист и направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного документа ФС № от 28.06.2022 о взыскании с ООО «Автогарант» в пользу Сафошкиной Ю.Э. денежных средств в размере 98500 рублей( л.д. 71 - 73).
Согласно сведениям трудовой книжки, ХайрулИ. И.В. уволена с ООО «АвтоТрансГрупп» ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 28).
17 августа 2022 Сафошкина Ю.Э. обратилась к нотариусу за удостоверением распоряжения об отмене ранее выданной на имя ХайрулИ. И.В. и Суворовой А.В. доверенности от 10.11.2021 (л.д.11) и в этот же день обратилась с заявлением о выдаче исполнительного листа( л.д. 80).
Не получив исполнительные листы, так как они были выданы представителю, Сафошкина Ю.Э. 12 октября 2022 года обратилась в суд заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с отменой доверенности представителям( л.д. 81).
02 ноября 2022 года судебным приставом – исполнителем Дмитровского ОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «Автогарант» в пользу Сафошкиной Ю.А. денежных средств в сумме 98500 рублей( л.д. 213-214).
В возражениях на заявление Сафошкиной Ю.А., поступившее в суд 12.12.2022 года, ООО «Автогарант» указало, что 15 ноября 2022 года платежным поручение №955 общество исполнило постановление судебного пристава – исполнителя от 03 ноября 2022 года, денежная сумма 98500 рублей, была перечислена на счет Дмитровского ОСП г. Москвы, в подтверждение чего представлено платежное поручение №955 от 15 ноября 2022 года о перечислении денежных средств на депозитный счет Дмитровского ОСП ГУФССП России по Красноярскому краю (л.д. 85).
На основании поданного Сафошкиной Ю.Э. в суд 15 декабря 2025 года заявления, определением суда производство по делу о выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу, прекращено (л.д. 87).
По делу установлено, что Мещанским районным судом г. Москвы от 21 августа 2025 года рассмотрены исковые требования Сафошкиной Ю.Э. к ФССП России о взыскании убытков, судебных расходов. Указанным решением суда от 21 августа 2025 года в удовлетворении исковых требований Сафошкиной Ю.Э. отказано. Решение вступило в законную силу 31 января 2026 года (л.д. 59-61). Исковое заявление Сафошкиной Ю.Э. поступило в Мещанский суд г. Москвы 13 октября 2023 года( л.д. 102).
В исковом заявлении, направленном в суд Сафошкиной Ю.Э. указано о том, что судебным приставом взысканные решением суда в её пользу денежные средства были ошибочно перечислены в пользу ХайрулИ. И.В., несмотря на принятые ею меры по уведомлению судебного пристава – исполнителя об отмене доверенности, поскольку до настоящего времени денежные средства не перечислены, у неё возникли убытки в сумме 98500 рублей, которые подлежат взысканию с ФССП России.
Согласно выписки по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя ХайрулИ. И.В., 24 ноября 2022 года на указанный счет с депозитного счета Дмитровского ОСП ГУФССП России по г. Москве поступили денежные средства в сумме 98500 рублей в погашение долга взыскателю с ООО «Автогарант» (исполнительный лист №л.д. 29-49, 37).
В ходе рассмотрения дела ХайрулИ. И.В. 20 февраля 2026 года денежные средства в сумме 98 500 рублей возвращены Сафошкиной Ю.А., что подтверждается справкой по операции от 20 февраля 2026 года (л.д. 22).
Таким образом, факт получения ХайрулИ. И.В. денежных средств, взысканных решением суда в пользу Сафошкиной Ю.А. в указанные даты и в данном размере, не опровергаются ответчиком и подтверждаются представленными доказательствами. Также ответчиком ХайрулИ. И.В. не опровергается то обстоятельство, что денежные средства являлись денежными средствами Сафошкиной Ю.А., каких – либо договорных отношений на дату их получения ответчиком, между сторонами уже отсутствовали. Оснований для приобретения и сбережения указанных денежных средств ХайрулИ. И.В. не имелось, что также не опровергалось ответчиком, которой возвращены истцу денежные средства.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установленный факт неосновательного обогащения денежных средств истца ответчиком в указанной сумме.
Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По настоящему делу установлено, что денежные средства поступили на счет ответчика 24 ноября 2022 года.
Доводы ХайрулИ. И.В. а о том, что денежные средства поступили на её счет без указания отправителя, без назначения платежа, опровергаются представленной ею же выписки по счету ПАО Сбербанк, в которой указано и наименование плательщика и назначение платежа. Являясь владельцем счета, ответчик вправе была получить у банка соответствующую информацию о платеже в более ранний срок и соответственно, то есть должна была знать о неосновательности получения и сбережения указанной суммы денежных средств, с момента их поступления.
Что касается сроке исковой давности, о пропуске которого указано ответчиком, суд исходит из следующего.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности ответчиком по заявленным требованиям не нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения дела.
В материалах гражданского дела № по иску Сафошкиной Ю.Э. к ООО «Автоэкспресс», ООО «Автогарант» о защите прав потребителя, с которыми знакомилась Сафошкина Ю.Э., отсутствуют сведения о перечислении денежных средств по исполнительному документу в указанной сумме ХайрулИ. И.В.
В представленном Сафошкиной Ю.А. заявлении в Главное управление службы судебных приставов по г. Москве от 22 мая 2023 года содержится её предположение о том, что судебный пристав – исполнитель перевел деньги ХайрулИ. И.В. ( л.д. 13).
Сама Сафошкина Ю.А. настаивает на том, что лишь из решения Мещанского районного суда г. Москвы от 21 августа 2025 года ей стало достоверно известно, что денежные средства были переведены ответчику ХайрулИ. И.В.
Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцу стало известно о нарушении её прав получением ответчиком неосновательного обогащения не ранее 22 мая 2023 года. Доказательств того, что истец узнала о нарушении своего права ранее, в материалах дела не имеется.
Настоящее исковое заявление направлено в суд 06 февраля 2026 года. Таким образом, срок исковой давности по взысканию неосновательного обогащения и соответственно, процентов за пользования денежными средствами, не пропущен.
Суд также не усматривает в действиях истца злоупотребления правом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом совершались последовательные действия с целью выяснения обстоятельств не получения денежных средств, взысканных решением суда в её пользу и действий по восстановлению своего нарушенного права. При этом выбор способа восстановления нарушенного права путем первоначального предъявления требований к ГУФССП России по г. Москве о взыскании убытков, не может расцениваться как злоупотребления правом.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, в силу требований п. 2 ст. 1107 ГК РФ, с ответчика ХайрулИ. И.В. в пользу истца подлежат взысканию установленные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения с даты, указанной истцом – 28.11.2022 (позднее даты поступления денежных средств на счет ответчика) по указанную в иске дату окончания расчета 02.02.2026, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что согласно приведенному ниже расчету составляет 48034,25 руб.
Задолженность, руб.
Период просрочки дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
98500
28.11.2022 – 23.07.2023
238
365
7,5
4 817,05
98500
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
504,64
98500
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
1 101,04
98500
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
1 473,45
98500
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
1 983,49
98500
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
604,49
98500
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
9 042,62
98500
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
2 373,69
98500
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
2 147,62
98500
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
3 673,57
98500
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
9 010,73
98500
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
2 644,66
98500
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
2 380,19
98500
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
1 926,82
98500
27.10.2025 – 21.12.2025
56
365
16,5
2 493,53
22.12.2025 – 02.02.2026
43
365
16
1 856,66
ИТОГО:
48034,25
Таким, образом, проценты за пользование денежными средствами в размере 48 034 руб. 25 коп., подлежат взысканию с ответчика ХайрулИ. И.В. пользу истца. Оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО «АвтоТрансГрупп» не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к указанному юридическому лицу следует отказать.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 02 февраля 2026 года (л.д. 8) и 1 396 руб., что подтверждается чеком по операции от 02 февраля 2026 года (л.д. 9), итого, в общей сумме 5396 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг за составление иска в размере 6 000 рублей. В подтверждение несения расходов истцом представлена квитанция об оплате расходов за составление искового заявления в сумме 6000 рублей, оплаченных Зинченко М.А. (л.д. 7). Суд полагает заявленные судебные расходы за услуги по составлению иска, подлежащими взысканию с ответчика ХайрулИ. И.В. в пользу истца в указанной сумме. Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов, суд считает необоснованными.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48034,25 рублей, судебные расходы в общей сумме 11 396 рублей, а всего 59430 руб. 25 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сафошкиной Ю. Э. удовлетворить.
Взыскать с ХайрулИ. И. В. в пользу Сафошкиной Ю. Э., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48034,25 рублей, судебные расходы в общей сумме 11 396 рублей, а всего 59430 (пятьдесят девять тысяч четыреста тридцать) руб. 25 коп.
В удовлетворении исковых требований к ООО «АвтоТрансГрупп» отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Корявина Т.Ю.
Мотивированное решение составлено 26 июня 2026 года.