РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Панченко Н.В., при секретаре Антиповой Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаталова Валерия Петровича к Акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Шаталов В.П. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Почта России» (далее АО «Почта России») о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 13.08.2025 года, 19.08.2025 года, два 20.08.2025 года в его адрес были направлены Постановления №1881052420813304281, №18810524250819116990, №18810524250820057187, №18810524250820047807 из ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по Красноярскому краю заказанными письмами с почтовыми идентификаторами 66098111471334, 66068211715864, 66098211841259, 66098211871010. Указанные письма ему не были доставлены и вернулись обратно. 12.06.2025 года в его адрес было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному Административному округу №3 в г. Москве о выплате ему долга по решению Ачинского городского суда с почтовым идентификатором 12771909441076, которое выслано заказной корреспонденцией 27.06.2025 года и не было ему доставлено, обратно вернулось 16.08.2025 года. Фактически ему стало известно о направлении в его адрес постановлений ГАИ с момента наложения ареста на счета в ПАО Сбербанк и после обращения в ГУ МВД по Красноярскому краю 27.11.2025 года, о направлении ему постановления судебного пристава-исполнителя по г. Москве ему стало известно после личного приезда к судебному приставу в г. Москву. В связи с недоставкой ему указанных постановлений, он понес нравственные и физические страдания. В случае вручения ему указанных постановлений от ГАИ он бы заплатил меньшую сумму штрафа меньше на 25%, тем самым, нарушено его право на оказание почтовых услуг по доставке ему документов государственных органов и требования ст. 16 Закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 года №176. Ему причинен материальный ущерб в размере 937,50 руб., в связи с недоставкой ему писем и лишением его права воспользоваться льготой по оплате штрафов. Ненадлежащим исполнением своей работы работниками почты нарушены требованияя Закона «О защите прав потребителей». 25.12.2025 года им была направлена в АО «Почта России» претензия об урегулировании спора в досудебном порядке, до настоящего времени ответ не получен. Он предлагал ответчику добровольно возместить ему моральный вред в размере 35 000 руб. В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, а также в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда. Не предоставлением ему надлежащим образом услугу по доставке писем причинены ему дополнительные расходы по устранению недостатков, в связи с чем, просит взыскать АО «Почта России» материальный ущерб в сумме 937,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 35 000 руб., штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы, расходы по изготовлению копий документов, приложенных к исковому заявлению (л.д.3-4).
В судебное заседание истец Шаталов В.П., уведомленный надлежащим образом судебным извещением о дате и времени судебного заседания (л.д.26), телефонограммой (л.д.27), не явился, заявлений, ходатайств не представил.
Представитель ответчика АО «Почта России», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, о дате и месте судебного заседания судебным извещением (л.д.26), судебной повесткой под роспись (л.д.34), в суд не явился, представитель Туркина И.А., действующая на основании доверенности от 03.06.2025 года сроком до 01.06.2028 года (л.д.68-75), в отзыве возражала против исковых требований, указав, что РПО 66098111471334 отправитель ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Красноярскому краю прибыло в место вручения 29.08.2025 года; 01.09.2025 года передано почтальону (неудачная попытка вручения). 09.09.2025 года возвращено (истек срок хранения). РПО 66098211871010 отправитель ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Красноярскому краю прибыло в место вручения 03.09.2025 года, 04.09.2025 года передано почтальону (неудачная попытка вручения). 11.09.2025 года возвращено (истек срок хранения). РПО 66098211841259 отправитель ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Красноярскому краю прибыло в место вручения 03.09.2025 года, 04.09.2025 года передано почтальону (неудачная попытка вручения). 11.09.2025 года возвращено (истек срок хранения). РПО 66098211715864 отправитель ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Красноярскому краю прибыло в место вручения 01.09.2025 года, 02.09.2025 года передано почтальону (неудачная попытка вручения). 09.09.2025 года возвращено (истек срок хранения). В неполучении истцом заказной корреспонденции вины АО «Почта России» нет, т.к. срок хранения почтовых отправлений разряда «Административное» составляет 7 дней. Указанное в п. 5 искового заявления отправление к АО «Почта России» отношения не имеет, поскольку является электронным документом, просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика (л.д. 67).
Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования Шаталова В.П. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 19 Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.1999 года №176-ФЗ права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи относится к основным гарантиям доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования (ст. 14 указанного Федерального закона).
В силу ст. 34 Федерального закона №176-ФЗ, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Правоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также права и обязанности указанных операторов и пользователей на момент отправления письма регламентированы Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Приказ Минцифры России от 17.04.2023 N 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».
Согласно пункту 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны: а) пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в контрольные сроки, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также в сроки, установленные операторами почтовой связи, б) обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; в) обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора об оказании услуг почтовой связи; г) оказывать в установленных законодательством Российской Федерации случаях и порядке содействие уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий; д) соблюдать тайну связи.
В соответствии со ст. 37 Федерального закона № 176-ФЗ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ).
Как следует материалов дела, за нарушение п. 6.2 ПДД Шаталов В.П. постановлением ЦАФАП в ОДД ГАИ ГУ МВД России по Красноярскому краю №18810524250813304281 от 13.08.2025 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. (л.д.12).
За нарушение п. 5.15.1 ПДД Шаталов В.П. постановлением №1881052250819116990 от 19.08.2025 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 руб. (л.д.14).
Также, за нарушение п. 5.15.1 ПДД Шаталов В.П. постановлениями ЦАФАП в ОДД ГАИ ГУ МВД России по Красноярскому краю №18810524250820057187, №18810524250820047807 от 20.08.2025 года признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 руб. за каждое (л.д.16, 19).
Шаталову В.П. указанные постановления были направлены заказными письмами по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> со штриховыми почтовыми идентификаторами 99098111471334, 66098211715864, 66098211841259, 66098211871010 (л.д.13, 15, 17, 20).
Постановлением от 09.06.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №3 Тишиной Ю.И. возбуждено исполнительное производство №3622403/25/77055-ИП в отношении должника ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда в пользу Шаталова В.П., которое направлено взыскателю посредством ЕПГУ (л.д.9).
Согласно ответам заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГАИ ГУ МВД России по Красноярскому краю, постановления №18810524250813304281 от 13.08.2025 года, №1881052250819116990 от 19.08.2025 года, №18810524250820057187 от 20.08.2025 года, №18810524250820047807 от 20.08.2025 года, были возвращены 09.09.2025 года и 11.09.2025 года отправителю ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д.13, 15,17,20), что также подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 66098211841259, 66098111471334, 66098111471334, 66098211871010 (л.д.56-57, 58-59, 60-61,62-63, 64-65).
Между тем, из отчетов об отслеживании отправлений видно, что все постановления прибыли в место вручения 29.08.2025 года, 01.09.2025 года, 03.09.2025 года и переданы почтальону, в связи с неудачной попыткой вручения адресату, возвращены по истечению срока хранения.
Согласно п. 10.2 Приказа АО «Почта России» от 20.12.2024 N 464-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" РПО разрядов "Судебное", "Административное", "Межоператорское Судебное" и "Межоператорское Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней.
Из отзыва представителя ответчика следует, что спорные почтовые отправления относятся к разряду «Административное» и срок хранения их на почтовом отделении составляет 7 дней, а направление постановления о возбуждении исполнительного производства к услугам АО «Почта России» не относится, направляется службой судебных приставов самостоятельно в электронном виде.
В связи с неисполнением Шаталовым В.П. в добровольном порядке постановлений ЦАФАП в ОДД ГАИ ГУ МВД России по Красноярскому краю №18810524250813304281 от 13.08.2025 года, №1881052250819116990 от 19.08.2025 года, №18810524250820057187 от 20.08.2025 года, №18810524250820047807 от 20.08.2025 года в соответствии с требованиями ст.32.2 КоАП РФ, ст. 31.5 КоАП РФ об оплате административных штрафов, постановления органом были направлены на принудительное исполнение в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам.
Постановлениями от 21.11.2025 года, от 27.11.2025 года возбуждены исполнительные производства №479606/25/24016-ИП, №488803/25/24016-ИП, №488799/25/24016-ИП, №479605/25/24016-ИП в отношении должника Шаталова В.П. в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по Красноярскому краю на основании постановлений №18810524250813304281 от 13.08.2025 года, №1881052250819116990 от 19.08.2025 года, №18810524250820057187 от 20.08.2025 года, №18810524250820047807 от 20.08.2025 года о взыскание административных штрафов в общей сумме 3 750 руб., которые были окончены 05.12.2025 года в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением (л.д.37-55).
Шаталовым В.П. в адрес руководителя ОСП по Центральному АО №3 г. Москвы подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, которая рассмотрена и запрошены у истца реквизиты для перечисления взысканных с ОАО «РЖД» сумм (л.д.7-8, 10,11).
25.12.2025 года в адрес АО «Почта России» Шаталовым В.П. направлена претензия, в которой он указал на ненадлежащее оказание услуг по доставке писем, чем ему причинены дополнительные расходы, потребовал оплаты морального вреда, штрафа, расходов на изготовление копий (л.д.5-6). Однако претензия оставлена без ответа.
Вместе с тем, принимая во внимание, что почтовые отправления, адресованные Шаталову В.П., в установленные Правилами сроки поступили в отделение почтовой связи, своевременно переданы почтальону, из-за неудачной попытки вручения адресату, почтовая корреспонденция, которая относится к разряду «Административные», возвращена отправителю ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по Красноярскому краю, после истечения семидневного срока хранения, согласно Приказу, в связи с чем, суд полагает, что ненадлежащего оказания АО «Почта России» услуг почтовой связи по доставке почтовых отправлений Шаталову В.П. не допущено.
Учитывая, что судом не установлено нарушение ответчиком требований действующего законодательства, ненадлежащего исполнения обязательств по оказанию Шаталову В.П. услуг почтовой связи, оснований для взыскания заявленных денежных средств в сумме 937, 50 руб., компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», суд не усматривает.
Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении требований Шаталова В.П. к АО «Почта России» о взыскании денежных средств, комплекции морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Шаталова Валерия Петровича к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Н.В. Панченко