ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 мая 2026 года г. Ачинск Красноярского края ул. Назарова, 28Б
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю., при секретаре Рыбаченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Терешкову Кириллу Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к Терешкову К.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что 11 августа 2025 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному на момент дорожно – транспортного происшествия в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств. Согласно административному материалу, водитель Терешков К.А., управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно – транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Согласно административному материалу, риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно – транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Кроме того, истец проверил на официальном сайте АО «НСИС» информацию о заключенных полисах ОСАГО: действующий на момент дорожно – транспортного происшествия полис ОСАГО не был найден. Таким образом, на момент дорожно – транспортного происшествия 11 августа 2025 года, гражданская ответственность ответчика не была застрахована. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту, АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в сумме 328 864 руб. 00 коп. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке возмещения ущерба 328 864 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 721 руб. 60 коп.( л.д. 4-5).
Определением суда от 20 февраля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Ротарь А.А. (л.д. 2).
Определением суда от 13 марта 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Терешкова О.В., Ротарь Н.А.( л.д. 46).
Представитель истца АО «АльфаСтрахование», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения (л.д. 51), в судебное заседание не явился. От представителя общества Радионовой И.В., действующей по доверенности от 02 апреля 2025 года, поступило заявление об отказе от исковых требований (л.д. 52-54).
Ответчик Терешков А.А., третьи лица Ротарь А.А., Терешкова О.В., Ротарь Н.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтового извещения (л.д. 51), в судебное заседание не явились.
Частично исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия отказа от иска по ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.
Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от заявленных исковых требований и прекратить производство по делу.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины,
Непосредственный порядок возврата излишне уплаченной государственной пошлины урегулирован ч. 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, из которого следует, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.
При подаче искового заявления АО «АльфаСтрахование» оплачена государственная пошлина в общей сумме 10721 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением №4871 от 12 февраля 2026 года (л.д. 26).
В связи с прекращением производства по делу, оплаченная государственная пошлина подлежит возврату ответчику частично, в размере 70 %, то есть в сумме 7 505 руб. 12 коп.
Таким образом, настоящее определение суда о прекращении производства по делу, является документом об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата уплаченной государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № 2-1072/2026 по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Терешкову К. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, прекратить.
Казначейству России (ФНС России) произвести частичный возврат государственной пошлины АО «АльфаСтрахование» в размере 7 505 (семь тысяч пятьсот пять) руб. 12 коп., уплаченной согласно платежному поручению №4871 от 12 февраля 2026 года.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Корявина Т.Ю.