ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре Антиповой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к Суворову А. О. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к Суворову А.Ою о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 203 000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Great Wall», г/н №. Согласно административному материалу водитель Суворов А.О., управлявший автомобилем Honda Avancier, госномер №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. В отношении транспортного средства Honda Avancier, госномер №, был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «Альфа Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 203 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Просит взыскать с Суворова А.О. в порядке суброгации выплаченную потерпевшему страховую выплату в размере 203 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 090 руб. (л.д. 6-7).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц привлечены ООО «ЕВРАЗИЯ», ООО «АЛЬФАМОБИЛЬ», Скобаро Ю.А., Шавман А.В., Гайнуллин Р.Н. (л.д. 58).
Представитель истца АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции (л.д.71, 74), в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие (оборот л.д. 6).
Ответчик Суворов А.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции (л.д. 71), телефонограммы (л.д. 72), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, по исковым требованиям не возражает, вину в ДТП не оспаривает (л.д. 72).
Третье лицо Шавман А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции (л.д. 71), телефонограммы (л.д. 72), в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 72).
Представители третьих лиц ООО «Долговые инвестиции», ООО «ЕВРОАЗИЯ+», ООО «АльфаМобиль», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции (л.д.75, 76, 77), в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.
Третьи лица Скорабо Ю.А., Гайнуллин Р.Н., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции (л.д.71, 79 отчеты об отслеживании почтовых отправления, возврат из-за истечения срока хранения), в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истцов дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «а» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Исходя из положений ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
В соответствии п. «д» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>А <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Avancier, гос.номер №, под управлением Суворова А.О., принадлежавшего Скобаро Ю.А. на праве собственности (л.д. 42), автомобиля Great Wall, гос.номер №, под управлением Шавман А.В., принадлежавшего ему на праве собственности (л.д. 41), грузового тягача Volvo FH-Truck 4х2, гос.номер №, под управлением Гайнуллина Р.Н., владельцем которого является ООО «ЕВРОАЗИЯ+», собственником - ООО «АльфаМобиль», с прицепом Krone SD, гос.номер № (л.д. 40).
Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГАИ МО МВД России «Ачинский» № от ДД.ММ.ГГГГ Суворов А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 КоАП РФ, за то, что управляя транспортным средством выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем Great Wall, гос.номер № (л.д.45). Указанное постановление Суворовым А.О. не обжаловалось.
Из объяснений водителя Суворова А.О. ДД.ММ.ГГГГ, находящихся в административном материале, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 час. управляя автомобилем Honda Avancier, гос.номер № он двигался по <адрес> в сторону АГК, по совей халатности им не был соблюден скоростной режим и дистанция. В результате чего произошло столкновение с другим транспортным средством, которое повлекло дальнейшее столкновение с третьим транспортным средством. В ДТП никто не пострадал. Виновником ДТП считает себя (л.д.47-оборот).
Согласно объяснениям водителя Гайнуллина Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ, находящихся в административном материале, следует, что ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством Volvo FH-Truck 4х2, гос.номер № он остановился на красный свет светофора на пересечении улиц 5 Июля и <адрес> в районе 20-00 час. Через несколько секунд услышал глухой удар сзади моего автомобиля, а потом почувствовал удар в своей автомобиль. Выйдя из кабины увидел, что в него ударился легковой автомобиль, а в него другой легковой автомобиль (л.д. 48).
Согласно объяснениям водителя Шавмана А.В. ДД.ММ.ГГГГ, находящихся в административном материале, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 час. управляя автомобилем Great Wall, гос.номер № он остановился на запрещающий сигнал светофора на перекрестке дорог <адрес> и <адрес> его автомобилем стояла фура. Он почувствовала удар в заднюю часть автомобиля, в связи с чем его автомобиль оказался зажат между двух автомобилей. Виновником ДТП считает водителя автомобиля Honda Avancier. (л.д.47).
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются схемой с места ДТП (л.д. 50).
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя Суворова А.О., который в нарушение ПДД управляя транспортным средством выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего допустил столкновение.
В результате ДТП автомобилю Great Wall, гос.номер № были причинены механические повреждения – заднего бампера, крышки багажника, выхлопной трубе, заднему колесу, задним противотуманным фонарям, переднему левому крылу, капоту, лобовому стеклу, передним фарам, решетке радиатора, переднему бамперу, телевизору, передним противотуманным фарам, переднему правому крылу, передней правой двери. Также у автомобиля имеются скрытые внутренние повреждения (л.д. 46).
Гражданская ответственность владельца автомобиля Honda Avancier, гос.номер № Скорабо Ю.А. на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа-Страхование» по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ. Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, Суворов А.О. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в страховом полисе не указан (л.д.15).
Шавман А.В. обратился в АО «Альфа-Страхование» с заявлением на выплату страхового возмещения.
Как следует их экспертного заключения № ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Great Wall, гос.номер № с учетом износа составила 203 000 руб. (л.д.23-28).
На основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Страхование» выплатило Шавман А.В. страховое возмещение в размере 203 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
При таких обстоятельствах, поскольку виновное в ДТП лицо Суворов А.О. на момент совершения ДТП, не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем, в пользу АО «Альфа-Страхование» подлежит взысканию в порядке регресса выплаченная сумма страхового возмещения в размере 203 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 7 090 руб. (л.д. 10).
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Альфа-Страхование» удовлетворить.
Взыскать с Суворова А. О. (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Альфа-Страхование» (ИНН №) 203 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 090 рублей, всего 210 090 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд Красноярского края.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд Красноярского края.
Судья Кончакова М.Г.
Мотивированное решение составлено 15 июля 2026 года.