ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 мая 2026 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лисичко С.С., при секретаре Богдановой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагорнова М. А. к Плейка-Ижик И. А. о взыскании материального ущерба, морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Нагорнов М.А. обратился в суд с иском к Плейка-Ижик И.А. о взыскании материального ущерба, морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-35 час. водитель Плейка-Ижик И.А., управляя личным автомобилем <данные изъяты> г/н №, в <адрес> в районе строения 56 в нарушение п. 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, допустил столкновение в заднюю часть автомобиля <данные изъяты> № под управлением Нагорнова М.А. Истец получил телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, грудной клетки справа. Согласно заключению эксперта № телесные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Плейка-Ижик И.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД. Гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем <данные изъяты> была застрахована в страховой компании «Ингосстрах» по полису ХХХ№. Истец обратился в страховую компанию ответчика «Ингосстрах» о страховом возмещении причиненного ущерба, после чего страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ на его расчетный счет было переведено страховое возмещение в предельном размере 400 000 руб. В связи с тем, что его автомобилю был причинен ущерб в большем размере, он обратился к независимому эксперту. Согласно заключения эксперта №Ач330-1125 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 1995930 руб., с учетом износа – 1044205 руб. Среднерыночная стоимость ТС составляет 845 500 руб., стоимость годных остатков 177700 руб. С учетом выплаты произведенной страховой компанией, действительный ущерб таким образом составляет 264 800 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 264 800 руб., судебные расходы в сумме 28 000 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 944 руб. (5-7).
Определением суда от 10.03.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Щербакова В.В., СПАО «Ингосстрах» (л.д.49).
В ходе рассмотрения дела от истца Нагорнова М.А. поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований в полном объеме, поскольку его требования были удовлетворены истцом в добровольном порядке, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны (л.д.97).
В судебное заседание истец Нагорнов М.А., его представитель Поляков С.В., извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой (л.д.68-69) не явились, истец просил рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в его отсутствие (л.д.97).
Ответчик Плейка-Ижик И.А., его представитель Алейников С.В., третьи лица Щербаков В.В., представитель третьего лица СПАО Ингосстрах, будучи надлежащим образом уведомленными о рассмотрении дела (л.д.70-71,73), в судебное заседание не явились, ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает заявление истца Нагорнова М.А. о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Статья 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае суд полагает возможным принять отказ истца Нагорнова М.А. от исковых требований к Плейка-Ижик И.А., поскольку такой отказ не противоречит закону, не нарушает прав сторон, спор разрешен сторонами в добровольном порядке, что подтверждается копией расписки истца о получении денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить заявление истца Нагорнова М.А., прекратив производство по делу.
При подаче иска истцом Нагорновым М.А. была оплачена госпошлина за подачу в суд искового заявления в сумме 8 944 руб., согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ (при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
При таких обстоятельствах, истцу Нагорнову М.А. подлежит возврату государственная пошлина в размере 6 260,80 руб. (70%).
Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Нагорнова М. А. к Плейка-Ижик И. А. о взыскании материального ущерба, морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Казначейству России (ФНС России) произвести возврат государственной пошлины Нагорнову М. А. в размере 6 260 (шесть тысяч двести шестьдесят) рублей 80 коп., уплаченной по чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья С.С. Лисичко