РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года <адрес> края,
<адрес>Б
Ачинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Попова А.В., с участием: представителя истца Сергеева Е.П. по доверенности Машинца А.А.;
представителя ответчика Ахметова Р.Р. по доверенности Третьяковой Я.С.;
представителя ответчика администрации Ачинского муниципального округа <адрес> по доверенности Журбина Е.Р.;
третьего лица Завгороднего А.С., при секретаре Локтишевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Е. П. к Ахметову Р. Р., Харину П. В., Пушину М. А. и администрации Ачинского муниципального округа <адрес> о признании незаконными договора аренды земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности в отношении объектов недвижимого имущества и признании на них права собственности за собой,
УСТАНОВИЛ:
С. Е.П. обратился в суд с иском, с учетом поданного уточнения, к Ахметову Р.Р., Харину П.В., Пушину М.А. и администрации Ачинского муниципального округа <адрес> о признании незаконными договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Малиновского сельсовета <адрес> и Хариным П.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 45 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, НП «Гаражное общество №», участок №, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по указанному договору аренды, заключенному между Хариным П.В. и Пушиным М.А., соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды, заключенному между Пушиным М.А. и Ахметовым Р.Р., договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ахметовым Р.Р. и администрацией <адрес>, прекращении зарегистрированного за Ахметовым Р.Р. права собственности в отношении объектов недвижимого имущества: гаража с кадастровым номером №, площадью 42,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, территория промышленная зона, гаражное общество №, гараж № и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 45 кв.м, расположенного по указанному адресу, а также о признании права собственности на указанные объекты недвижимости за собой, мотивируя следующим. Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был отведен земельный участок под строительство гаража в обществе № и выдано Разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на производство строительно-монтажных работ на выделенном земельном участке. Гаражу присвоен №, который не менялся. За оформление документов на строительство гараж по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено 155 000 руб. Все работы, связанный с подземной частью, монтажом железобетонных панелей стен и перекрытия, монтажом металлических ворот и зашивка металлическими листами вокруг ворот были выполнены истцом до 2004 года, что исключало доступ посторонних лиц в гараж. Работы истцом выполнены собственными силами и средствами. В начале мая 2005 года по требованию председателя гаражного общества истец оплатил вступительные, целевые и членские взносы, после чего ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана членская книжка. В конце 2005 года истец обнаружил, что створки ворот и полотно входной двери его гаража были сняты, по факту кражи в милицию он не обратился, полагая, что ни виновное лицо, ни украденное все равно не найдут. Каждый год истец приезжал осматривать свой гараж, никаких изменений в его состоянии не происходило, пока ДД.ММ.ГГГГ при очередном осмотре истец обнаружил на воротах висячий замок. После этого истцу стало известно, что в ЕГРН внесены сведения о регистрации гаража и земельного участка. Однако самого истца членства в гаражном обществе № не лишали, его право пользования гаражом нарушено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском (л.д.8-11,186-188).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные относительно предмета спора, привлечены КУМИ администрации Ачинского муниципального округа <адрес> и кадастровый инженер Точилина М.В. (л.д.100).
Истец С. Е.П. в судебное заседание не явился. извещен путем вручения судебной повестки через его представителя (л.д.193), ходатайств не заявил. Его представитель Машинец А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126), в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнив, что истец возвел стены и крышу гаража на основании выданного ему разрешения на строительство на отведенном ему для этих целей земельном участке, на момент предоставления этого земельного участка Харину П.В. в аренду, земельный участок был не свободен от застройки, на нем находилось незавершенный строительством объект, что свидетельствует о незаконности договора аренды земельного участка. При выборе земельного участка с целью его предоставления для строительства Харину П.В. на место явно никто не выезжал, участок не осматривал, поскольку возведенный истцом на земельном участке гараж невозможно не заметить. О заключенных сделках в отношении земельного участка истец не знал, публикация объявления о выборе земельного участка в газете «Уголок России» носит формальный характер, поскольку эту газету никто не читает. Считает срок на обращение в суд не пропущенным.
Ответчик Ахметов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен путем вручения судебной повестки через его представителя (л.д.195), ходатайств не заявил. Его представитель Третьякова Я.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127), в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, в том числе по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому истцом не представлены доказательства строительства им спорного гаража, само по себе наличие членской книжки не является подтверждением права собственности на него. Ахметову Р.Р. приобрел спорный гараж с земельным участком, право аренды на который Харин П.В. передал Пушину М.А., а тот передал право аренды Ахметову Р.Р., которым гараж и земельный участок были оформлены в собственность. При этом Ахметов Р.Р. не мог знать о принадлежности гаража истцу, при подаче документов в Росреестр препятствий для регистрации не было. Истец на протяжении 20 лет взносов за гараж не производил, за регистрацией права собственности на гараж не обращался, имущественного интереса к нему не проявлял. В виду чего полагает, что Ахметов Р.Р. является добросовестным приобретателем, в удовлетворении иска к нему просит отказать. Кроме того, представителем Третьяковой Я.С. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, мотивированное тем, что учитывая доводы истца о постоянном мониторинге своего гаража, он должен был узнать о нарушении своего права когда гараж был подключен к электроэнергии, оплата за подключение была произведена ДД.ММ.ГГГГ, и на нем появилась коробка со счетчиком, что видно на фотоснимке, представленном истцом, датированным ноябрем 2025 года, когда он якобы узнал о нарушении права. Просила отказать в иске за пропуском истцом исковой давности, исчисляя его с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128-131,159). Дополнительно пояснила, что Ахметов Р.Р. данный гараж не строил, приобрел в готовом виде, получив право аренды земельного участка, зарегистрировал на себя гараж и приобрел земельный участок в собственность.
Представитель ответчика администрации Ачинского муниципального округа Журбин Е.Р., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.204), в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменный отзыв, согласно которому спорный земельный участок был предоставлен в аренду для строительства гаража Харину П.В. в установленном порядке. По его заявлению о предоставлении земельного участка был оформлен акт о выборе и обследовании земельного участка с предварительным согласованием для размещения объекта «Строительство гаража», информационное сообщение о предоставлении данного земельного участка на праве аренды в газете «Уголок России», после чего дополнительных заявлений помимо ранее поступившего заявления Харина П.В. не поступало, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор аренды земельного участка, далее права по нему переданы Пушину М.А., а затем – Ахметову Р.Р., с последним ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка, на котором было расположено нежилое здание (гараж). Право пользования земельным участком, предоставленное истцу на основании постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым земельный участок был отведен для строительства гаража, право собственности в отношении спорных объектов недвижимости у истца не порождает. Истец на протяжении 20 лет после оформления им членской книжки свое право на гараж не оформил. Оснований для признания недействительными спорных договоров аренды и купли-продажи земельного участка не имеется (л.д.205-206).
Третье лицо Завгородний А.С. в судебном заседании пояснил, что является председателем гаражного общества № с 2013 года, в то время гараж был построен частично, имелись стены и перекрыта крыша, в 2018 год были сделаны ворота, крыша покрыта кровлей. В 2013 году им направлялось извещение в адрес истца, числящегося владельцем гаража по адресу, указанному в журнале, о необходимости оплаты членских взносов, поскольку по записям в журнале взносы не поступали с 2005 года, но письмо вернулось в связи с выездом адреса на другой адрес места жительства. С 2014 года взносы стали поступать от Харина П.В., затем с 2018 года взносы платил Пушин М.А., а с 2024 года – Ахметов Р.Р., в 2025 году он представил документы о праве собственности.
Ответчики Харин П.В., и Пушин М.А., а также третьи лица кадастровый инженер Точилина М.В. и представитель КУМИ администрации Ачинского муниципального округа, будучи извещены о дате, времени и месте рассмотрении дела путем направления судебных уведомлений заказной электронной почтой (л.д.200), в суд для рассмотрения дела не явились, возражений не представили, ходатайств не заявили.
Выслушав участников, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем: признания права; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).
За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ).
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2).
Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (п. 1). Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п.2).
Согласно п. 2 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления в соответствии с Земельным кодексом РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) опубликовано извещение о проведении торгов (конкурса, аукциона) по продаже земельного участка или торгов (конкурса, аукциона) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка либо сообщение о наличии предлагаемых для передачи в аренду и находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, предоставление таких земельных участков осуществляется в соответствии со статьями 30, 38, 38.1 и 38.2 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).
В силу п. 1 ст. 30 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов: 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно п. 3 ст. 30 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.
Процедура предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в три этапа: путем выбора земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнения в отношении земельного участка кадастровых работ с постановкой его на кадастровый учет; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 настоящего Кодекса (п. 5).
В соответствии с п. 1 ст. 31 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) гражданин, заинтересованный в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2).
Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (п. 3).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (п. 5).
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (п. 8).
В силу п. п. 3 п. 7 ст. 30 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) решение уполномоченного органа о предоставлении земельного участка для строительства является основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.
Согласно подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
На основании п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании заявления Харина П.В. архитектурно-планировочной комиссией при администрации <адрес> был произведен осмотр земельного участка и рассмотрены документы по предварительному согласованию места размещения объекта – строительство гаража, ДД.ММ.ГГГГ выдан акт о выборе земельного участка для строительства гаража по адресу: <адрес>, некоммерческое партнерство «Гаражное общество №», участок №. В акте о выборе земельного участка имеется отметка, что земельный участок свободен от застройки, ранее не использовался. В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ после опубликования в газете «Уголок России» в выпуске за № от ДД.ММ.ГГГГ (стр.12) сообщения о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта «Строительство гаража» из категории земель населенных пунктов, ориентировочной площадью 30 кв.м. по указанному адресу, никаких заявлений помимо первоначального заявления Харина П.В. не поступило (л.д.207-211).
ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок площадью 45 кв.м. был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, сведения о чем внесены в ЕГРН (л.д.46).
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Малиновского сельсовета <адрес> находящийся в государственной собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 45 кв.м., из категории земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, некоммерческое партнерство «Гаражное общество №» участок №, с разрешенным использованием – обслуживание автотранспорта, был предоставлен Харину П.В. в аренду сроком на 10 лет по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация договора аренды произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-58,212-214).
На основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ находящегося в государственной собственности земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Хариным П.В. и Пушиным М.А., права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером № перешли к новому арендатору Пушину М.А., о чем Хариным П.В. в администрацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ представлено соответствующее уведомление. В свою очередь, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанностей арендатора Пушина М.А. по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к новому арендатору Ахметову Р.Р. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Пушин М.А. известил арендодателя администрацию <адрес> о переходе прав аренды в отношении земельного участка новому арендатору. По заявлениям новых правообладателей была осуществлена государственная регистрация права (л.д.60-65).
ДД.ММ.ГГГГ на основании представленной Ахметовым Р.Р. декларации возведенный в границах земельного участка с кадастровым номером № объект недвижимости – нежилое здание (гараж), площадью 42,6 кв.м., было поставлено на кадастровый учет с кадастровым номером №, и в отношении него ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности за Ахметовым Р.Р. (л.д.41,43-45,67-73).
Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды спорного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Ахметовым Р.Р. был расторгнут. На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ находящийся в государственной собственности земельный участок площадью 45 кв.м. с кадастровым номером №, в пределах которого расположен принадлежащий Ахметову Р.Р. гараж с кадастровым номером №, передан в собственность последнего. Государственная регистрация права собственности Ахметова Р.Р. в отношении спорного земельного участка осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42,46-47,75-81).
В обоснование заявленных требований истец С. Е.П., не являющийся стороной оспариваемого им договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного в пределах предоставленных полномочий Главой Малиновского сельсовета <адрес> Ранда М.В. с Хариным П.В., с последующими соглашениями о переходе прав и обязанностей арендатора земельного участка, заключенными ДД.ММ.ГГГГ между Хариным П.В. и Пушиным М.А., и ДД.ММ.ГГГГ между Пушиным М.А. и Ахметовым Р.Р., указал, что спорный земельный участок был отведён ему постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ под строительство гаража в обществе № и выдано Разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на производство строительно-монтажных работ на выделенном земельном участке. В период до 2004 года истцом собственными силами и средствами выполнены работы по монтажу железобетонных панелей стен и перекрытия, установлены металлические ворота, что исключало доступ посторонних лиц в гараж. ДД.ММ.ГГГГ истцом оплатил вступительные, целевые и членские взносы, после чего ему была выдана членская книжка гаражного общества №, гаражу присвоен №, который не менялся (л.д.12-17).
Данные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались. Из пояснений председателя гаражного общества № Завгороднего А.С. следует, что по сведениям, внесенным в журнал регистрации поступивших членских взносов гаражного общества, по состоянию на 2005 год владельцем гаража № числился С. Е.П., с 2005 года взносов от него не поступало (л.д.169-170).
Таким образом, судом установлено, что предоставленный Харину П.В. в аренду земельный участок по состоянию на дату составления акта о выборе земельного участка для строительства - ДД.ММ.ГГГГ не был свободен о застройки, на нем имелся незавершенный строительством объект недвижимости.
Вместе с тем, как установлено судом, в период с 2005 года С. Е.П. интереса к возведенному им объекту незавершенного строительства не проявлял, членские взносы в кассу гаражного общества не вносил, государственную регистрацию объекта незавершенного строительства не произвел. По имеющимся в ЕГРН сведениям С. Е.П. правом собственности в отношении земельного участка либо расположенного на нем нежилого здания – гаража, расположенных по адресу: <адрес>, некоммерческое партнерство «Гаражное общество №», №, не обладал (л.д.39-40).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в абз. 2 п. 71 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в ст. 173.1, п. 1 ст. 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствие согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (п. 3).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Поскольку С. Е.П. строительство спорного объекта недвижимости – гаража не завершил, от владения объектом незавершенного строительства самоустранился, право собственности на него в установленном порядке не оформил, в отношении спорного земельного участка правом на передачу ему в собственность либо в аренду также не воспользовался, суд приходит к выводу, что спорным договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Малиновского сельсовета <адрес> и Хариным П.В. права и законные интересы Сергеева Е.П., как лица, не являющегося стороной данной сделки, затронуты не были, какие-либо неблагоприятные последствия для истца данная сделка не повлекла. С. Е.П., на протяжении длительного времени с 2005 года не проявляя интереса к сохранению своих прав в отношении недостроенного им объекта недвижимости, обратился с требованием об оспаривании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора аренды земельного участка, злоупотребляя своим правом, в связи с чем в удовлетворении заявленного требования о признании оспариваемого договора аренды земельного участка недействительной сделкой следует отказать.
По аналогичным основаниям подлежат отклонению требования истца о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией <адрес> и Ахметовым Р.Р. в отношении спорного земельного участка.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика Ахметова Р.Р. – Третьяковой Я.С. заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д.159).
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности установлен п. 1 ст. 196 ГК РФ и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Статьей 181 ГК РФ установлены специальные сроки по требованиям о признании сделок недействительными, согласно п. 2 которой срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В любом случае в силу п. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «О противодействии терроризму» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности».
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 181 и абзацем вторым п. 2 ст. 200 ГК РФ, является день нарушения права. Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен. Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.
Таким образом, п. 2 ст. 196 ГК РФ устанавливает абсолютный пресекательный срок исковой давности, равный десяти годам, начинающий течь со дня нарушения права.
При этом начало течения указанного срока связано не моментом осведомления лица о нарушении права, как это имеет место во всех иных случаях, а моментом нарушения права.
Установление такого регулирования связано с обеспечением общего режима правовой определенности и стабильности правового положения субъектов права. Так, срок исковой давности, как пресекательный юридический механизм, являясь пределом осуществления права, преследует цель стабильности сложившегося в течение достаточного времени правового положения (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ 16-6).
Из системного толкования вышеприведенных норм закона и разъяснений следует, что срок исковой давности в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной оспариваемой им сделки, начинает течь со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения, но, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня совершения сделки, при этом указанный десятилетний срок является пресекательным и не подлежит восстановлению.
Как установлено судом оспариваемый договор аренды земельного участка № между администрацией Малиновского сельсовета <адрес> и Хариным П.В. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с соглашениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Ахметов Р.Р. является правопреемником первоначального арендатора Харина П.В. по данному договору. Оспариваемый истцом договор купли-продажи земельного участка № между администрацией <адрес> и Ахметовым Р.Р. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Ахметова Р.Р. на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанной даты данные сведения стали доступными для третьих лиц, в том числе и для истца.
Учитывая, что на день обращения с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ годичный срок исковой давности по оспариванию сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исчисляемый со дня, когда истец должен был узнать о нарушении своего права – ДД.ММ.ГГГГ, а также пресекательный десятилетний срок со дня заключения оспариваемого договора аренды земельного участка №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты, с которой в силу вышеприведенных положений закона подлежит применению десятилетний срок, истекли, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о признании оспариваемых сделок недействительными, о чем заявлено ответчиком Ахметовым Р.Р. в лице его представителя Третьяковой Я.С., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Учитывая принятое судом решение об отказе в удовлетворении исковых требований об оспаривании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Малиновского сельсовета <адрес> и Хариным П.В., оспаривание Сергеевым Е.П. заключенных впоследствии соглашений к данному договору аренды о передаче прав и обязанностей по договору аренды новому арендатору от ДД.ММ.ГГГГ между Хариным П.В. и Пушиным М.А. и от ДД.ММ.ГГГГ между Пушиным М.А. и Ахметовым Р.Р. как самостоятельных сделок в силу приведенных в абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ положений не допустимо, поскольку они не нарушает его права или охраняемые законом интересы, не повлекла неблагоприятные для него последствия.
В свою очередь, требования истца о признании незаконной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости (гараж и земельный участок) за ответчиком Ахметовым Р.Р. и прекращении регистрации его права собственности с признанием права собственности на спорные объекты недвижимости за истцом, заявлены безосновательно, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Сергеева Е. П. к Ахметову Р. Р., Харину П. В., Пушину М. А. и администрации Ачинского муниципального округа <адрес> о признании незаконными договора аренды земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности в отношении объектов недвижимого имущества и признании на них права собственности за собой, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья А.В. Попов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение не вступило в законную силу.
Судья А.В. Попов