РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю., при секретаре Рыбаченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пикуриной Татьяны Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Пикурина Т.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» (далее ООО «Бэст Прайс») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 20.06.2025 она была принята к ответчику на должность <данные изъяты> Работу осуществляла в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> 21.10.2024 она написала заявление о расторжении трудового договора по соглашению сторон. В заявлении была согласована дата прекращения трудовых отношений 05.11.2025. 05.11.2025 ответчиком издан приказ о прекращении трудового договора с работником №БП-25-148359/1 л/с, согласно которому, трудовые отношение между нею и ответчиком прекращены по соглашению сторон, п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, дата прекращения трудовых отношений 05.11.2025. Вместе с тем, ответчик настаивает на том, что трудовые отношения с истцом не прекращены, что подтверждается копией уведомления от 07.11.2025 года. Ответчик отказался произвести выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя в день увольнения. Отказ был мотивирован тем, что 06.11.2025 её ответчиком было предложено подписать дополнительное соглашение №148359-25-11/2 от 05.11.2025, однако она его не подписала. В свою очередь её не удовлетворил п. 7 указанного соглашения, согласно которому, стороны согласны с тем, что любые финансовые, материальные и иные требования работника к работодателю, связанные с трудовыми отношениями и их прекращением, удовлетворены и компенсированы в полном объеме, стороны не имеют никаких финансовых, материальных и иных претензий к друг другу. В связи с чем, она отказалась подписывать указанное соглашение. В связи с нарушением работодателем трудового законодательства, 13.11.2025 она обратилась в Ачинскую городскую прокуратуру с жалобой на действия работодателя. Ответчиком от 03.12.2025 ей разъяснено право обратиться в суд для защиты нарушенных прав. За период с 20.06.2024 по 05.11.2025 заработная плата была выплачена не в полном объеме. За отработанные смены в июне начислено 11755 руб., выплачено 10 227 рублей; в июле 2025 года начислено 55 814 руб. 84 коп., выплачено 48 588 руб., в августе 2025 года начислено 58310 руб. 87 коп., выплачено 50 729 руб. в сентябре 2024 года начислено 46 097 руб. 35 коп.. выплачено 40 287 рублей; в октябре 2025 года начислено 49 103 руб. 32 коп.. выплачено 42 901 руб. Таким образом, за указанный период выплачено 192 732 руб. Согласно табелю учета рабочего времени, она отработала в июне 2025 года 58 часов, в июле 2025 года 165 часов, в августе 2025 года 202 часа, в сентябре 2025 года 150 часов, в октябре 2025 года 90 часов. Она не согласна с расчетом заработной платы за июнь 2025 года и август 2025 года. Считает, что задолженность по заработной плате за июнь 2025 года составляет 5086 руб. 66 коп., за август 2025 года задолженность по заработной плате составляет 11751 руб. 29 коп. Размер задолженности по заработной плате за период с 20.06.2025 по 05.11.2025 составляет 16 837 руб. 95 коп. Также ей не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, размер которой составляет 23 434 руб. 52 коп. Просит признать трудовой договор от 20.06.2025 №148359, заключенный между нею и ответчиком, прекращенным по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, обязать ответчика внести в её трудовую книжку соответствующую запись об увольнении на основании п. 1 ч. 1 ст.77 ТК РФ, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 20.06.2025 по 05.11.2025 в размере 16837 руб. 95 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 23 434 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы за составление жалобы в Ачинску городскую прокуратуру на действия работодателя в суме 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей (л.д. 4-10, 86).
Определением суда от 30 марта 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекция труда в Красноярском крае(л.д. 99).
Истец Пикурина Т.Н., её представитель Русакова Е.В, допущенная к участию в деле по ходатайству последней (л.д. 71), извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем вручения судебных повесток (л.д. 91, 92), в судебное заседание не явились.
Истец представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в своё отсутствие, указав, что требования поддерживает в полном объеме, просит признать трудовой договор с нею прекращенным по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 05 ноября 2025 года.
Представитель ответчика ООО «Бэст Прайс», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтового извещения (л.д. 100), вручением судебном повестки представителю по доверенности от 17 марта 2026 года сроком действия три месяца Лученко А.В. (л.д. 85, 98), в судебное заседание не явился. От представителя по доверенности Лученко А.В., поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также указано о согласии с исковыми требованиями в полном объеме (л.д. 111).
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Красноярском крае, извещенный надлежащим образом путем направления почтового извещения (л.д. 100), в судебное заседание не явился, отзыва не представил.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые Пикуриной Т.Н. подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
На основании ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статьями 15, 56 ТК РФ предусмотрено, что выплата работодателем работнику в полном размере заработной платы в установленные сроки относится к одной из основных обязанностей работодателя.
В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работникам не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ).
В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Статья 116 ТК РФ предусматривает, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ст. 14 Закона РФ от 19.02.93 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня; в приравненных к ним местностях - 16 календарных дней; в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - 8 календарных дней.
На основании ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.
Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано за ОГРН 1075047007496 (л.д.62-64)
Приказом №БП-25-148359 л/с от 20.06.2025 Пикурина Т.Н. была принята на работу в ООО «Бэст Прайс» на должность <данные изъяты> с испытательным сроком три месяца с окладом 22 440 рублей в месяц, с районным коэффициентом 30% и северной надбавкой 30% (л.д. 15), с ней заключен 20.06.2025 трудовой договор №148359 (л.д. 13).
Согласно п. 6 трудового договора, работнику устанавливается следующий режим работы: работа в режиме гибкого рабочего времени с предоставлением выходных дней по скользящему графику, суммированный учет рабочего времени периодом 1 год.
В соответствии с п. 7 трудового договора работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск в соответствии с графиком отпусков продолжительностью 28 календарных дней, также устанавливается дополнительный отпуск за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
21 октября 2025 года Пикуриной Т.Н. на имя генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» подано заявление о расторжении трудового договора по соглашению сторон 05.11.2025, которое было получено работодателем 21.10.2025, что подтверждается подписью руководителя и не оспаривается ответчиком (л.д. 26).
В период с 22.10.2025 по 05.11.2025 Пикурина Т.Н. фактические трудовые обязанности не исполняла, ей был выдан листок нетрудоспособности № (л.д. 35-36).
В материалы дела истцом представлен приказ ООО «Бэст Прайс» № БП-25-148359/1 от 05.11.2025 о прекращении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 05.11.2026 (л.д. 28), а также дополнительное соглашение к трудовому договору №148359-25-11/2 от 05.11.2025 в п. 1 которого указано о том, что стороны пришли к взаимному соглашению расторгнуть трудовой договор №148359 от 20.06.2025 на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон) (л.д. 27). В представленном приказе, а также дополнительном соглашении, отсутствуют подписи истца и представителя ответчика.
Согласно пояснениям истца, изложенным в иске, после ознакомления с дополнительным соглашением от 05 ноября 2025 года, представленным работодателем ей на подпись, она отказалась его подписать, поскольку была не согласна с одним из его условий, изложенных в п. 7, а именно о том, что стороны согласны с тем, что любые финансовые, материальные и иные требования работника к работодателю, связанные с трудовыми отношениями и их прекращением, удовлетворены и компенсированы в полном объеме, стороны не имеют никаких финансовых, материальных и иных претензий к друг другу, связанных с трудовыми отношениями между сторонами и их прекращением.
Также согласно пояснениям истца, несмотря на прекращение трудовых отношений, запись о прекращении трудового договора в её трудовую книжку не внесена, напротив, 07 ноября 2025 года ответчиком направлено ей уведомление о предоставлении оправдательных документов, объясняющих причину её отсутствия на рабочем месте с 06 ноября 2025 года (л.д. 29).
Оценивая требования истца, суд считает их обоснованными на основании следующего.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).
Порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) определен статьей 80 ТК РФ.
Частью 1 статьи 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 ТК РФ).
Также в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является соглашение сторон (ст. 78 настоящего Кодекса).
Согласно ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
Согласно установленным обстоятельствам, в том числе, исходя из заявления истца работодателю об увольнении, направление дополнительного соглашения к трудовому договору ответчиком, работник и работодатель достигли договоренности о расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, каких-либо сведений об изменении достигнутых сторонами условий материалы дела не содержат, согласие истца на продолжение работы отсутствует.
Не согласие истца с п. 7 дополнительного соглашения, касающегося отсутствия материальных требований работника к работодателю, не свидетельствуют об отсутствии соглашения между сторонами о прекращении указанного трудового договора.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании трудового договора от 20.06.2025, заключенного между нею и ответчиком ООО «Бэст Прайс» прекращенным по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон) с 05 ноября 2025 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с названным Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).
Согласно ч. 4 ст. 66 ТК РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Таким образом, поскольку трудовой договор от 20.06.2025, заключенный между Пикуриной Т.Н. и ООО «Бэст Прайс» признан прекращенным, ООО «Бэст Прайс» обязано внести в трудовую книжку запись о прекращении трудового договора с Пикуриной Т.Н. по п. 1 ч. 1 ст.77 ТК РФ. Таким образом, требования Пикуриной Т.Н. в данной части также подлежат удовлетворению.
Что касается требований Пикуриной Т.Н. о взыскании с ответчика не доначисленной и не выплаченной заработной платы, суд исходит из следующего.
Согласно табелю учета рабочего времени, в июне 2025 года Пикуриной Т.Н. отработано 58 часов, в июле 2025 года отработано 165 часов, в августе 2025 года отработано 202 часа, в сентябре 2025 года отработано 150 часов (л.д. 18-20).
Из расчетных листков работника Пикуриной Т.Н. следует, что ей работодателем начислены и выплачены:
- за июнь 2025 года: оклад в сумме 5440 рублей, районный коэффициент и северная надбавка по 2204 рубля, премия в сумме 1907 руб. 17 коп., а всего начислено 11755 руб. 47 коп. После удержания НДФЛ Пикуриной Т.Н. выплачено 10 227 руб. 00 коп.;
- за июль 2025 года: оклад 20400 рублей, оплата часов переработки 3076 руб. 76 коп. и 854 руб. 66 коп., премия 10552 руб. 55 коп., районный коэффициент и северная надбавка по 10465 руб. 22 коп., всего начислено 55 814 руб. 84 коп. После удержания НДФЛ, Пикуриной Т.Н. выплачено 48 588 руб. 00 коп.;
- за август 2025 года: оклад в сумме 20400 рублей, оплата переработки в сумме 7179 руб. 11 коп., районный коэффициент и северная надбавка по 10 933 руб. 13 коп., премия в сумме 8 864 руб. 66 коп., а всего начислено 58 310 руб. 87 коп. После удержания НДФЛ, Пикуриной Т.Н. выплачено 50 729 руб.00 коп.;
- за сентябрь 2025 года - оклад в сумме 20400 рублей, районный коэффициент и северная надбавка по 8643 руб. 09 коп., премия в сумме 8 410 руб. 30 коп., а всего начислено 46 097 руб. 35 коп. После удержания НДФЛ Пикуриной Т.Н. выплачено 40287 руб. 00 коп.
- за октябрь 2025 года - оклад в сумме 12 750 рублей, районный коэффициент и северная надбавка по 9 206 руб. 81 коп., премия в сумме 17 939 руб. 35 коп., а всего начислено 49103 руб. 32 коп. После удержания НДФЛ Пикуриной Т.Н. выплачено 42 901 руб. 00 коп. (л.д. 21-25).
Согласно требованиям Пикуриной Т.Н., она не согласна с размером выплаченной заработной платы за июнь 2025 года и август 2025 года. Кроме того, истец указывает, что ей не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.
Проверяя доводы истца в пределах заявленных требований, суд исходит из следующего.
Согласно пояснениям истца, исходя из условий трудового договора, табелей рабочего времени, режим работы истца являлся посменным и оплата её работы осуществлялась исходя их количества отработанных часов в месяц.
Исходя из фактически отработанного времени Пикуриной Т.Н. у работодателя в июне 2025 года и начисленной премии, её заработная плата за указанный месяц должна составлять исходя их стоимости одного часа: 22 440 рублей/151(норма рабочего времени в апреле 2025 года)=148,61 руб.
Таким образом, в июне 2025 года размер заработной платы истца должен был составить: 16842 руб. 48 коп. исходя их расчета: 148,61( стоимость часа) х58 (количество часов)+ 1907, 17(премия)) х 1,6 (районный и северный коэффициент).
Согласно сведений расчетного листа, истцу за указанный месяц начислено 11 755 руб. 47 коп.
Таким образом, размер не доначисленной и не выплаченной заработной платы истцу в указанном месяце составляет 5087 руб. 01 коп. (16842 руб. 48 коп. – 11755 руб. 47 коп.)
Согласно части 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 22 апреля 2024 г. N 91-ФЗ "О внесении изменения в статью 152 Трудового кодекса Российской Федерации" сверхурочная работа оплачивается исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты сверхурочной работы могут определяться коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Исходя из фактически отработанного времени Пикуриной Т.Н. у работодателя в августе 2025 года и нормы рабочего времени в указанном месяце, количество часов переработки составляет 34 часа (202 час. -168 час.).
При этом оплата за указанный месяц при полностью отработанной норме рабочего времени и выплатой премии составляет 50 087 руб. 46 коп. из расчета: 1,6 х (22440 рублей (оклад) + 8864 руб. 66 коп.(премия)).
Размер оплаты переработанных часов составляет:
50 087 руб. 46 коп./168 часов = 298 руб. 13 коп. (стоимость часа для расчета):
298 руб.13 коп. х 1,5 х 2 + 298 руб. 13 коп. х 2 х 32 = 19974 руб. 71 коп.
Таким образом, размер заработной платы истца за август 2025 года должен составить 70 062 руб. 17 коп.(50 087 руб. 46 коп. + 19974 руб. 71 коп.).
Согласно сведений расчетного листа, истцу за указанный месяц начислено 58 310 руб. 87 коп.
Таким образом, размер не доначисленной и не выплаченной заработной платы истцу в указанном месяце составляет 11751 руб. 30 коп. (70 062 руб. 17 коп. – 58 310 руб. 87 коп.)
При таких обстоятельствах, исковые требования Пикуриной Т.Н. о взыскании недополученной заработной платы подлежат удовлетворению частично, в определенном судом размере, в сумме 16838 руб. 31 коп. (5087 руб. 01 коп. + 11751 руб. 30 коп.) Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Расчет истца, в котором определен размер не доначисленной и не выплаченной заработной платы в меньшем размере, суд считает арифметически неверным.
Суд также считает обоснованными требования истца о взыскании в её пользу задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск.
Согласно ст. 139 ТК РФ и пункту 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2025 г. N 540, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Как следует из п. 10 Постановление Правительства РФ от 24.04.2025 N 540 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).
В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
Если работник отработал менее 11 месяцев, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам. Такой вывод следует из ч. 4 п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утв. НКТ СССР 30.04.1930 N 169.
Излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие более половины месяца, округляются до полного месяца (п. 35 указанных Правил, письма Роструда от 18.12.2012 N 1519-6-1 и от 31.10.2008 N 5921-ТЗ).
Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из того, что истцу за весь период работы ежегодный основной оплачиваемый отпуск не предоставлялся, расчет должен быть произведен, исходя из компенсации за 12 дней отпуска (за отработанные июль, август, сентябрь и октябрь 2025 года).
Компенсация за неиспользованный отпуск истцу подлежит взысканию в следующем размере, согласно следующему расчету:
237 919 руб. 23 коп. (общий размер заработной платы) исходя из расчета: 16842 руб. 48 коп. (июнь 2025 года)+ 55 814 руб. 84 коп. (июль 2025 года)+ 70 062 руб. 17 коп. (август 2025 года) + 46 097 руб. 35 коп. (сентябрь 2025 года )+ 49103 руб. 32 коп.(октябрь 2025 года);
Средний дневной заработок истца за расчетный период составляет:
237 920 руб. 16 коп./ (29,3 х 3 +10,74+ 19,84)= 2008 руб. 10 коп.
Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 24097 руб. 20 коп. (2008 руб. 10 коп. х 12). Расчет истца, в котором определена компенсация за неиспользованный отпуск в меньшем размере, суд считает арифметически неверным.
Определенный судом размер компенсации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, общая сумма заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 40935 руб. 51 коп. из расчета : 16838 руб. 31 коп. (заработная плата) + 24097 руб. 20 коп.( компенсация за неиспользованный отпуск)
Что касается требований о взыскании компенсации за задержку заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из следующего.
На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
При этом, как указано в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно трудовому договору (п. 10), выплата заработной платы производится два раза в месяц: авансом и основной выплатой. Сроки выплаты 15 и 30 числа месяца или ранее, но не реже чем каждые полмесяца (п. 13).
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
С учетом размера и сроков причитающихся выплат Пикуриной Т.Н. фактической выплаты заработной платы ответчиком, размер компенсации за задержку заработной платы по состоянию на дату вынесения решения составляет:
за июнь 2025 года
Сумма задержанных средств 5087 руб. 01 коп
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
16.07.2025 – 27.07.2025
20
12
81,39
28.07.2025 – 14.09.2025
18
49
299,12
15.09.2025 – 26.10.2025
17
42
242,14
27.10.2025 – 21.12.2025
16.5
56
313,36
22.12.2025 – 15.02.2026
16
56
303,86
16.02.2026 – 22.03.2026
15.5
35
183,98
23.03.2026 – 26.04.2026
15
35
178,05
27.04.2026 – 04.05.2026
14.5
8
39,34
1 641,24 за август 2025 года
Сумма задержанных средств 11751 руб. 30 коп.
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
16.09.2025 – 26.10.2025
17
41
546,04
27.10.2025 – 21.12.2025
16.5
56
723,88
22.12.2025 – 15.02.2026
16
56
701,94
16.02.2026 – 22.03.2026
15.5
35
425,01
23.03.2026 – 26.04.2026
15
35
411,30
27.04.2026 – 04.05.2026
14.5
8
90,88
2899,05
Компенсации за неиспользованный отпуск:
Сумма задержанных средств 24097 руб. 20 коп.
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
06.11.2025 – 21.12.2025
16.5
46
1219,32
22.12.2025 – 15.02.2026
16
56
1439,41
16.02.2026 – 22.03.2026
15.5
35
871,52
23.03.2026 – 26.04.2026
15
35
843,4
27.04.2026 – 04.05.2026
14.5
8
186,35
4560,00
Итого, общая сумма компенсации за задержку заработной платы на дату вынесения решения составила 9100 руб. 29 коп.(1 641 руб. 24 коп. + 2899 руб. 05 коп. + 4560 руб. 00 коп.)
Сведений о выплате компенсации не имеется, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, с 05 мая 2026 года на сумму 40935 руб. 51 коп. по день фактической выплаты, в размере 1/150 действующей в соответствующий период ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.
Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Установив нарушение трудовых прав истца, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., полагая ее отвечающей требованиям разумности и справедливости.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 40935 руб. 51 коп. (долг по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск) + 9100 руб. 29 коп. (компенсация за задержку выплаты заработной платы) + 10 000 руб. (компенсация морального вреда) = 60035 руб. 80 коп.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика с судебных расходов в сумме 28 000 рублей (л.д. 9, 86)
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы оплату услуг представителя.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 28 января 2026 года, заключенный Пикуриной Т.Н. и Русаковой Е.В., согласно которому Русакова Е.В. обязуется по заданию заказчика (истца) оказать юридические услуги, направленные на разрешение спорный правоотношений с ООО «Бэст Прайс» по факту нарушения трудовых прав, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (л.д. 52-55).
Также согласно актам выполненных работ, Русакова Е.В. оказала услуги по подготовке искового заявления стоимостью 6000 рублей (л.д. 57), а также участие в подготовках к судебному заседанию 13.03.2026, 23.03.2026, 27.03.2026 на общую сумму 18 000 рублей (л.д. 87). Согласно представленным квитанциям от 26.01.2026 и от 26.03.2026, Пикуриной Т.Н. оплачены оказанные услуги в полном объеме (л.д. 56, 86а).
Также в материалы дела истцом представлен договор на указание юридических услуг от 13.11.2025 с Игнашовой А.Л., в соответствии с которым Игнашова А.Л. обязалась по заданию Пикуриной Т.Н. оказать юридические услуги по составлении жалобы в Ачинскую городскую прокуратуру на действия работодателя (л.д. 58-59). Согласно акут сдачи – приёмки оказанных услуг. Пикуриной Т.Н. оплачены Игнашовой А.Л. услуги в сумме 4000 рублей (л.д. 60).
Согласно разъяснений, содержащихся п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть первая статьи 100 ГПК РФ, ст. 12 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из того, обязательный досудебный порядок по настоящему спору не предусмотрен, составление жалобы в Ачинску городскую прокуратуру не являются судебных расходами по настоящему делу.
Таким образом, исходя из объема выполненных Русаковой Е.В. работ в рамках рассмотрения данного дела (составление искового заявления, участие в трех подготовках по делу), категорию спора и уровень его сложности, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер понесенных Пикуриной Т.Н. расходов на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу до 20 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 7000 рублей (3000 руб. за требование о компенсации морального вреда + 4000 рублей за требования имущественного характера)
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пикуриной Т. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить.
Признать трудовой договор от 20.06.2025 №148359, заключенный между Пикуриной Т. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и обществом с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» (ИНН 5047085094) прекращенным по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 05 ноября 2025 года.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» (ИНН 5047085094) внести в трудовую книжку Пикуриной Т. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., запись об её увольнении 05 ноября 2025 года на основании п. 1 ч. 1 ст.77 ТК РФ.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» (ИНН 5047085094) в пользу Пикуриной Т. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 40935 руб. 51 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 9100 руб. 29 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебные расходы в сумме 20 000 рублей, а всего 80035 (восемьдесят тысяч тридцать пять) руб. 80 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» (ИНН 5047085094) в пользу Пикуриной Т. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проценты (денежную компенсацию) по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, начисляемые с 05 мая 2026 года на сумму 40935 руб. 51 коп. по день фактической выплаты, в размере 1/150 действующей в соответствующий период ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» (ИНН 5047085094) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Корявина Т.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2026 года.