РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,.
при секретаре Короблевой К.С,.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Т. Г. к Кузнецову С. В. о разделе совместно нажитого имущества супругов,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецова Т.Г.. обратилась в суд с иском к Кузнецову С.В. о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои исковые требования тем, что она состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>. В период брака ими была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес> площадью 46,1 кв.м на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 1800000,00 руб. Оплата по договору была произведена за счет личных денежных средств в размере 600000,00 руб. и заемных средств, предоставленных Краевым фондом жилищного строительства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на квартиру зарегистрировано в долевом порядке, 9\10 долей за нею и 1\10 доля за ответчиком. На квартиру наложено обременение в виде залога. Средства материнского капитала не использовались при покупке квартиры. Согласно заключения оценщика Мейерова Е.А., стоимость приобретенной ими квартиры составляет три миллиона пятьсот тысяч. Раздел совместно нажитого имущества не производился, соглашение и брачный договор о разделе имущества не заключались. В связи с чем, истица просит произвести раздел имущества в виде квартиры, расположенной по адресу – <адрес>, признав за нею право собственности на 1\10 долю и взыскании с нее денежной компенсации в пользу Кузнецова С.В. 1\10 доли в размере 350000,00 руб. ( л.д. 4).
Истица Кузнецова Т.Г., будучи извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, согласно представленного заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
Ответчик Кузнецов С.В., будучи извещенный надлежащим образом, в суд не явился, согласно представленного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствии, против иска не возражал, указав о том, что положения ст.173 ГПК РФ ему разъяснены понятны.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истицы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Аналогичная норма закреплена в ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии с ч.2 ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Пунктом 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.
Статья 39 СК РФ предусматривает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» также разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
Как следует из материалов дела, Кузнецов С. В. и Полякова ( Кузнецова) Т. Г. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.7, 8).
От брака стороны имеют одного совместного ребенка – сына Кузнецова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В период брака ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецовой Т.Г.. и Кузнецовым С.В. приобретена квартира, расположенная в <адрес>, стоимостью 1 800 000 рублей. Право совместной, долевой собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Кузнецовым С.В. в размере 1\10 доли за Кузнецовой Т.Г. в размере 9\10 доли в установленном законом порядке, обременено ипотекой (л.д. 33-38, 53-56).
Стоимость <адрес> 800 000 руб. и факт ее приобретения в период брака за счет совместных и заемных денежных средств, сторонами не оспаривался.
Согласно п.2 договора купли-продажи квартиры, денежная сумма в размере 1800000 рублей в счет уплаты за приобретаемую квартиру выплачивается покупателями как за счет их собственных средств, так и за счет средств предоставляемого ипотечного займа по договору займа, предоставленного Красноярским краевым фондом жилищного строительства в размере 1200000,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГг., между <адрес>вым фондом жилищного строительства и Кузнецовой Т.Г., Кузнецовым С.В. заключен договор займа № С-10\15 на приобретение квартиры на сумму 1200000,00 руб., под 13,806% годовых на приобретение <адрес> края. ( л.д. 9-24).
В обеспечение обязательств в пользу Банка оформлен залог имущества — вышеуказанной квартиры.
Из анализа представленных доказательств следует, что денежные средства для приобретения спорной квартиры состояли из совместных денежных средств в размере 600000,00 руб. и заемных денежных средств в размере 1200000,00 руб., являющимися общим имуществом истца и ответчика.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.
Согласно заключения специалиста –оценщика Мейерова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры, расположенной по адресу – <адрес>, составляет 3500000,00 руб., 1\10 доля которой составляет 350000,00 руб. ( л.д. 44-50).
В связи с чем, требования Кузнецовой Т.Г. о признании права собственности на 1\10 доли на спорную квартиру в праве общей собственности и выплате денежной компенсации ответчику, подлежат удовлетворению.
Наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный частично за счет средств банка, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей в праве собственности на это имущество.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.
Между тем в указанном случае имеет место определение долей за истицей в праве собственности на квартиру, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) будет находиться в собственности у истицы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузнецовой Т. Г. к Кузнецову С. В. о разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворить.
Признать право собственности за Кузнецовой Т. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1\10 доли на <адрес> края, с кадастровым номером 24:43:0125001:469.
Взыскать с Кузнецовой Т. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с<адрес> в пользу Кузнецова С. В. 350000,00 (триста пятьдесят тысяч рублей ).
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Лучина Н.Б.
Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2026 года.
Копия верна:
Решение не вступило в законную силу.
Судья Лучина Н.Б.