ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Гудовой Н.В., при секретаре Черновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к Сидоровой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее АО «Альфа-Банк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Сидоровой Е.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя требования тем, что 06.01.2025 между АО «Альфа-Банк» и Сидоровой Е.С. заключено соглашение о кредитовании № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 492 529.17 руб. под 30.99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. За период с 14.07.2025 по 12.11.2025 образовалась задолженность в размере 526 359,71 руб., которая включает сумму просроченного основного долга в размере 482 667,47 руб., начисленные проценты в размере 41 129,88 руб., штрафы и неустойки в размере 2 562,36 руб. В связи с чем Банк просит взыскать с ответчика Сидоровой Е.С. задолженность по соглашению о кредитовании в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 527 руб. (л.д.3-4).
Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Ачинского городского суда (л.д.48), при подаче искового заявления просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д.4, 7).
Ответчик Сидорова Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась путем направления судебного извещения электронной заказной почтой (л.д.36,47). Дополнительным способом извещения с помощью СМС-сообщения ответчик Сидорова Е.С. уведомлена о времени и месте судебного заседания ( л.д. 49). О причинах своей неявки ответчик Сидорова Е.С. суд не уведомила, возражений относительно заявленных исковых требований либо ходатайств не представила.
Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий по своему усмотрению, кроме случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно положениям ч.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с ч.2 ст.6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно абз. 1, 2 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 06.01.2025 между АО «АЛЬФА-БАНК» и Сидоровой Е.С., на основании заявления последней от 06.01.2025, в установленной действующим законодательством письменной форме путем обмена информацией в электронном виде был заключен договор потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед Банком №№, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 492 529,17 руб. под 30.99 % годовых на срок 84 месяца (л.д.17,18-19).
Для заключения договора рефинансирования и исполнения обязательств заемщик обязался открыть в Банке текущий счет в валюте РФ и присоединиться к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк». При наличии в Банке ранее открытого текущего счета, поручить банку осуществить зачисление суммы кредита на данный счет (пункт 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита) (л.д.18 оборот).
В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, Сидорова Е.С. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, согласно графику, ежемесячно платежами в размере 14 500 руб., 06-го числа каждого месяца (л.д.18). Указанная информация также отражена в графике платежей, подписанном заемщиком (л.д.20).
Согласно пункту 12 индивидуальных условий, за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов Банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д.18 оборот).
Подписывая договор, который по своей правовой природе является смешанным договором, состоит индивидуальных условий, условий комплексного банковского обслуживания, общих условий договора потребительского кредита, ответчик Сидорова Е.С. согласилась со всеми его условиями и признала их подлежащими исполнению, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ.
Факт получения ответчиком Сидоровой Е.С. займа в размере 492 529,17 руб. по кредитному договору подтвержден выпиской по счету (л.д.10).
С учетом положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, ч. 2 ст. 33 Федерального закона 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку заемщиком были допущены нарушения обязательств, вытекающих из кредитного соглашения, предусматривающего возвращение кредита по частям, то, в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, у истца возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся задолженности по кредитному договору.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по соглашению о кредитовании № № от 06.01.2025, заключенному с Сидоровой Е.С., по состоянию на 19.03.2026, составляет 526 359,71 руб., из которых: основной долг – 482 667,47 руб., проценты за период с 07.01.2025 по 12.11.2025 – 41 129,88 руб., неустойка за несвоевременное погашение основанного долга за период с 07.06.2025 по 12.11.2025 – 393,20 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 07.06.2025 по 12.11.2025 – 2 169,16 руб., (л.д.8, 39-40).
Оснований не согласиться с представленным расчетом задолженности у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу ответчиком суду не представлено. Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится. Ответчик Сидорова Е.С. данный расчет задолженности не оспорила, контррасчет по иску не представила, в связи с чем, требования истца суд находит обоснованными.
Учитывая изложенное, заявленные требования АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с Сидоровой Е.С. задолженности по кредитному договору № № от 06.01.2025 за период с 14.07.2025 по 12.11.2025 в размере 526 359,71 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Платежным поручением № 41544 от 20.01.2026 (л.д.5) подтверждаются расходы истца по оплате государственной пошлины на сумму 15 527 руб., которые подлежат взысканию с ответчика Сидоровой Е.С. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК».
Всего с ответчика Сидоровой Е.С. в пользу истца АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию: 526 359,71 руб. (задолженность по кредитному договору) + 15 527 руб. (расходы по оплате государственной пошлины) = 541 886,71 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.
Взыскать с Сидоровой Елены Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328) задолженность по соглашению о кредитовании №№ от 06 января 2025 года в размере 526 359 рублей 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 527 рублей, а всего 541 886 (пятьсот сорок одну тысячу восемьсот восемьдесят шесть) рублей 71 копейку.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья Н.В. Гудова
Мотивированное заочное решение составлено 15 апреля 2026 года.