ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
15 мая 2026 года г. Ачинск Красноярского края, ул. Назарова, 28-Б
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Корявиной Т.Ю., при секретаре Рыбаченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО М.Б.А. Финансы» к наследственному имуществу <данные изъяты>, Постновой Ольге Владимировне, Гердт Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ПКО М.Б.А. Финансы» (ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» ) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу <данные изъяты> мотивируя требования тем, что ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и <данные изъяты>. заключили договор потребительского займа /кредита №KD 91667000012146 от 29.07.2016, в соответствии с которым компания предоставила денежные средства в размере 444 450 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить за его проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Между заёмщиком и компанией был заключен договор потребительского кредита ( займа) в простой письменной форме. Заёмщик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору займа, а именно, нарушила условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у наследодателя начала образовываться задолженность. ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки прав требований №11-2020 от 15 декабря 2020 года, в соответствии с которым, все права требования по договору перешли к ООО «Финтраст» в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ. ООО «Финтраст» и ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований №08-2023 от 29 марта 2023 года, в соответствии с которым, все права требования по договору перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. По состоянию на 05.02.2026 задолженность по договору составляет 269 223 руб. 19 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 2690 223 руб. 19 коп. Вышеуказанная задолженность образовалась с момента нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – с 01.03.2017 по дату уступки прав требований истцу- 29.03.2023. Согласно имеющейся у истца информации, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ умерла. Согласно реестру наследственных дел, размещенном на интернет – портале Федеральной нотариальной палаты, нотариус Абдуллина Е.М. открыла наследственное дело № в отношении умершего заёмщика. Просит взыскать за счет наследственного имущества умершего ответчика <данные изъяты> в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по кредитному договору №KD 91667000012146 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 269 223 руб. 19 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9077 руб. 00 коп., а всего 278 300 руб. 19 коп.( л.д. 4-6).
Определением суда от 26 февраля 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «ПКО «Финтраст»( л.д. 2).
Определением суда от 17 марта 2026 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего заёмщика - Гердт С.В. и Постнова О.В. (л.д. 68).
Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.74), в судебное заседание не явился, представитель по доверенности Ребров А.А. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 6).
Ответчики Гердт С.В. и Постнова О.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовых извещений ( л.д. 74), в судебное заседание не явились, отзывов по делу не представили.
Представители третьих лиц ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «ПКО «Финтраст», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтового извещения ( л.д. 74), в судебное заседание не явились, отзывов по делу не представили.
Изучив материалы дела, суд полагает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.
По настоящему делу установлено, что 20 июля 2016 года между <данные изъяты> и ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» заключен кредитный договор, в соответствии с которым <данные изъяты> получены денежные средства в сумме 444450 рублей на срок 84 месяца( л.д. 11-12).
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 49).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.08.2020 года по делу №, умершая <данные изъяты> признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее была введена процедура реализации имущества наследственной массы. Финансовым управляющим должника утвержден Соломатов Д.А. (л.д. 87-93).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2021 года по делу № срок процедуры реализации имущества продлен до ДД.ММ.ГГГГ года( л.д. 97-98).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.08.2021 года по делу № включено требование публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в третью очередь реестра требований кредиторов должника – <данные изъяты> в размере 453 336 руб. 88 коп., в том числе – 396 663 руб. – основного долга, 56703 руб. 71 коп. – процентов за пользование кредитом (л.д. 100-103).
Согласно указанному определению суда, 06.10.2020 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 485 773 руб. 00 коп., на основании договора №KD 91667000012146 от 29.07.2016 из которых: 429 069 руб. 29 коп. – основной долг, 56 703 руб. 71 коп. – проценты за пользование кредитом.
Также Арбитражным судом Красноярского края установлено, что согласно заявлению кредитора, по состоянию на дату, предшествующую дате введения процедуры реализации имущества, размер задолженности <данные изъяты> по договору №KD 91667000012146 от 29.07.2016 составляет 485 773 руб. 00 коп., из которых 429 069 руб. 29 коп. – основной долг, 56 703 руб. 71 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Финтраст» 15 декабря 2020 года заключен договор уступки прав требований №11-2020, в соответствии с которым, все права требования по договору перешли к ООО «Финтраст»( л.д. 24).
Впоследствии, 29 марта 2023 года, между ООО «Финтраст» и ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требований №08-2023, в соответствии с которым, все права требования по договору перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» ( л.д. 25-26).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07 декабря 2023 года по делу № реализация имущества в отношении конкурсной массы <данные изъяты> умершей ДД.ММ.ГГГГ завершена (л.д. 62).
Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по смыслу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника могут учитываться соответствующие суммы, взысканные судом вместо причитавшегося кредитору исполнения обязательства в натуре (стоимость не переданной кредитору оплаченной им вещи, стоимость оплаченных, но не выполненных должником работ или услуг и др.). Такие требования кредиторов подлежат включению в реестр требований кредиторов в качестве требований конкурсных кредиторов и удовлетворяются в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Такой же правовой режим распространяется и на суммы, присужденные кредитору в связи с изменением способа или порядка исполнения судебного акта или постановления иного органа (статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).
Установленный Законом о банкротстве специальный порядок предъявления и рассмотрения денежных требований конкурсных кредиторов к несостоятельному должнику заключается в разрешении требований всех кредиторов в рамках одного дела (в рамках дела о банкротстве). Данный порядок обусловлен необходимостью обеспечения равной правовой защиты всем кредиторам, в том числе посредством заявления ими возражений по требованиям друг друга, и справедливого распределения конкурсной массы, недостаточной для покрытия совокупных долговых обязательств, исходя из предписанной законодателем очередности проведения расчетов и недопустимости погашения требований одних кредиторов в ущерб другим.
Несмотря на указанные особенности, суд, рассматривая заявление о включении требования в реестр, решает те же вопросы, что и при взыскании долга в общеисковом порядке - он проверяет обоснованность денежного требования, то есть устанавливает, имеется ли у должника неисполненное обязательство перед кредитором. В случае вынесения судом определения о признании требования кредитора обоснованным задействуется механизм принудительного исполнения соответствующего судебного акта специально уполномоченным лицом - арбитражным управляющим, сходный с механизмом взыскания денежных средств путем передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.
Следовательно, заявление кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов должника по своему значению аналогично исковому заявлению, а определение о включении данного требования в реестр - судебному решению об удовлетворении иска о взыскании денежных средств. Такой вывод вытекает и из смысла разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
При таких обстоятельствах, учитывая, что право истца, являющегося правопреемником ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на судебную защиту по заявленным требованиям было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, и на момент рассмотрения судом настоящего дела имелось вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, суд полагает необходимым производство по данному гражданскому делу прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 220-221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № 2-1132/2026 исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО М.Б.А. Финансы» к наследственному имуществу <данные изъяты>, Постновой О. В., Гердт С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить, в связи с имеющимся вступившим в законную силу и принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решением суда.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Корявина Т.Ю.