ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре Антиповой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Казацевой (Зюнькиной) Е. А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился с исковым заявлением к Казанцевой (Зюнькиной) Е.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением.
Требования мотивированы тем, что в рамках уголовного дела № Банка ВТБ (ПАО) действиями Казацевой (Зюнькиной) Е.А. был причинен материальный ущерб в размере 100 000 руб., который просит взыскать с Казанцевой (Зюнькиной) Е.А. в свою пользу (л.д. 4).
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), уведомленный надлежащим образом судебным извещением о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д. 52), в судебное заседание не явился.
Ответчик Казанцева (Зюнькина) Е.А., отбывающая наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, уведомленная надлежащим образом о рассмотрении дела судебным извещением под роспись (л.д. 50, 51), в расписке указала, что против заявленных исковых требований не возражает, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, на проведении судебного заседания путем использования видеоконференц-связи не настаивала (л.д. 51).
Третьи лица Асафов В.Г., Асафова Е.С., нотариус Норильского нотариального округа <адрес> Шалома А.А., уведомленные надлежащим образом судебным извещением о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 50, 53, 54), в судебное заседание не явились, позиции касательно исковых требований не выразили, ходатайств не представили.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истцов дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Согласно ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст.15 ГК РФ).
В силу требований со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Ачинский» было возбуждено уголовное дело № в отношении Казанцевой (Зюнькиной) Е.А., которая ДД.ММ.ГГГГ находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, совершила хищение денежных средств, принадлежащих Банку ВТБ (ПАО) в размере 100 000 руб., оформив договор потребительского кредита на имя Асафова В.Г.
Приговором Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Казанцева (Зюнькина) Е.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с назначением ей наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания, назначенного постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговорам Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено Казанцевой (Зюнькиной) Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.5-17).
Указанным приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут Казанцева (Зюнькина) Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в неустановленном автомобиле такси, передвигалась в неустановленном месте <адрес> края, где по личной договоренности, под предлогом временного использования, получила от знакомого Асафова В.Г., находящегося вместе с ней в указанном автомобиле такси, сотовый телефон «VIVO 1906» имей 1 – №, имей 2 – №, принадлежащий Асафову В.Г., которым пользовалась с разрешения Асафова В.Г., приехав на участок местности, расположенный <адрес> края, вышла из автомобиля такси, в котором оставался Асафов В.Г., с которым совместно распивали спиртные напитки, который ранее передал Казанцевой (Зюнькиной) Е.А. во временное пользование в его присутствии принадлежащий ему вышеуказанный сотовый телефон. Находясь в вышеуказанном месте, в указанное время, у Казанцевой (Зюнькиной) Е.А., внезапно возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества Асафова В.Г., который на тот момент остался сидеть в автомобиле такси. Реализуя свой умысел, воспользовавшись тем, что Асафов В.Г., находящийся в автомобиле такси, за ее преступными действиями не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, тайно похитила сотовый телефон «VIVО 1906» имей 1 – №, имей 2 – №, принадлежащий Асафову В.Г., стоимостью 3 500 рублей.
С похищенным имуществом с места совершения преступления Казанцева (Зюнькина) Е.А., скрылась, обратила его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Асафову В.Г. материальный ущерб в размере 3 500 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 21 минуты (09:21 МСК), Казанцева (Зюнькина) Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигалась в неустановленном автомобиле под управлением неустановленного лица, совместно с ранее знакомым Туч Д.А., по городу <адрес>, где у Казанцевой (Зюнькиной) Е.А. внезапно возник умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ПАО «БАНК ВТБ» путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений при дистанционной подаче заявки на получение потребительского кредита в ПАО «БАНК ВТБ», используя приложение банка «ВТБ Онлайн», установленное на ранее похищенном у Асафова В.Г. сотовом телефоне «VIVO 1906» («Вива) имей 1 – №, имей 2 – №.
Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени Казанцева (Зюнькина) Е.А., двигалась в неустановленном автомобиле под управлением неустановленного лица, совместно с ранее знакомым Туч Д.А., по городу <адрес>, используя похищенный ранее у Асафова В.Г. сотовый телефон «VIVO 1906» («Вива) имей 1 – №, имей 2 – №, и имея навыки управления банковским счетом при помощи приложения банка «ВТБ Онлайн» и достоверно зная от него пароль, в личном кабинете приложения «ВТБ Онлайн», осознавая общественную опасность своих действий, направленных на хищение имущества ПАО «БАНК ВТБ» путем обмана, из корыстных побуждений, не имея намерения в дальнейшем вносить платежи по кредиту, оформила от имени Асафова В.Г. заявку на потребительский кредит посредством сети «Интернет», через вышеуказанное приложение «ВТБ Онлайн», подписав от имени Асафова В.Г. электронный договор на получение потребительского кредита, без ведома и согласия последнего, заявку на получение потребительского кредита, которую дистанционно направила на рассмотрение, тем самым намеренно обманула ПАО «БАНК ВТБ».
ПАО «БАНК ВТБ», не зная и не догадываясь о преступных намерениях Казанцевой (Зюнькиной) Е.А., направленная заявка была рассмотрена, по результатам рассмотрения которой было принято решение о предоставлении потребительского кредита.
ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени Казанцева (Зюнькина) Е.А., двигалась в неустановленном автомобиле под управлением неустановленного лица, совместно с ранее знакомым Туч Д.А., по городу <адрес>, продолжая свои преступные действия, и получив согласие ПАО «БАНК ВТБ» на оформление потребительского кредита, заключила от имени Асафова В.Г. договор потребительского кредита в размере 100 000 рублей.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 21 минут (09:21 МСК), денежные средства в сумме 100 000 рублей были перечислены на расчетный счет №, открытый на имя Асафова В.Г. в филиале банка ПАО «БАНК ВТБ» в <адрес> края. Продолжая реализовывать свой умысел, Казанцева (Зюнькина) Е.А., используя похищенный ранее у Асафова В.Г. сотовый телефон «VIVO 1906» («Вива) имей 1 – №, имей 2 – №, и имея навыки управления банковским счетом при помощи приложения банка «ВТБ Онлайн» в 13 часов 21 минуту (09:21 МСК) при помощи услуги «Мобильный банк» осуществила перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей, похищенных с расчетного счета №, открытого на имя Асафова В.Г, посредством ввода абонентского номера +№, находящегося в собственности у Туч Д.А. на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Туч Д.А. не осведомленного о преступных действиях Казанцевой (Зюнькиной) Е.А.
В тот же день, но не ранее 13 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ Туч Д.А., добросовестно заблуждающийся об истинных намерениях Казанцевой (Зюнькиной) Е.А., посредством терминала АТМ ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес>, по просьбе последней, снял с расчетного счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Туч Д.А., не осведомленного о преступных действиях Казанцевой (Зюнькиной) Е.А., денежные средства в сумме 100 000 рублей и передал Казанцевой (Зюнькиной) Е.А., которая обратила их в свою собственность и распорядилась ими по собственному усмотрению, причинив ПАО «БАНК ВТБ» ущерб на вышеуказанную сумму.
Указанным приговором суда гражданский иск Банка «ВТБ» (ПАО) оставлен без рассмотрения с признанием права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был изменен в части назначения наказания, в части решений, принятых по гражданским искам потерпевших Асафова В.Г., Юрченко А.И., АО «Тандер» ПАО «Сбербанк», ПАО «БАНК ВТБ» отменен, уголовное дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Указанные фактические обстоятельства совершения преступлений не оспаривались осужденной Казанцевой (Зюнькиной) Е.А. в ходе рассмотрения уголовного дела, признавшей свою вину в совершенных преступлениях в полном объеме.
Установленные судом обстоятельства, в том числе, размер причиненного потерпевшим ущерба также объективно подтверждаются доказательствами по делу, в том числе: индивидуальными условиями договора потребительского кредита Банка ВТБ (ПАО), копией чека от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету дебетовой карты Асафова В.Г., протоколами допросов, протоколами осмотра предметов (документов), объяснением Казанцевой (Зюнькиной) Е.А.
Определяя размер материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд оценивает наряду с приговором суда, с учетом требований ст.ст. 59,60 ГПК РФ, добытые в рамках уголовного дела материалы, которые в совокупности подтверждают размер ущерба, причиненного истцам действиями ответчика. Не доверять им у суда оснований не имеется. Доказательств иной стоимости причиненного ущерба, либо опровергающих размер ущерба, который заявлен и подтвержден истцами и материалами уголовного дела, стороной ответчика не представлено. Исковые требования ответчик признала в полном объеме, установленные судом обстоятельства и размер причиненного истцам материального ущерба не оспаривала.
Таким образом, судом установлен факт причинения ответчиком Казанцевой (Зюнькиной) Е.А. материального ущерба истцу Банку «ВТБ» (ПАО) в вышеуказанном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Также из материалов дела следует, что решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Асафова В.Г. к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично. Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Асафовым В.Г. признан незаключенным. С банка ВТБ (ПАО) в пользу Асафова В.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., всего 15 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Из указанного решения следует, что постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Асафова В.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса Норильского нотариального округа Шлома А.А. о взыскании с должника 78 711,59 руб. по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка «ВТБ» (ПАО) (т. 1 л.д. 90).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано 10 964,56 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 704,59 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 26 121,03 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 884,58 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 27 426,83 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 110 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 463,17 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 36,83 руб., а всего 78 711,59 руб., которые распределены на исполнительное производство №-ИП и перечислены взыскателю Асафовой Е.С. (т.1 л.д.91-94, т.2 л.д.44-59).
Указанные удержания, подтверждаются выпиской по счету №, открытому на имя Асафова В.Г. в Банке «ВТБ» (ПАО).
Таким образом, по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса, с Асафова В.Г. удержано 78 711,59 руб. Однако, указанные денежные средства перечислены не ответчику, а иному взыскателю в счет погашения задолженности по алиментам.
Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, учитывая установленные приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, признание ответчиком исковых требований, исследованные судом другие доказательства по делу, подтверждающие причинение истцам ущерба в заявленном в исках размере, в связи с чем, суд полагает исковые требования о возмещении материального ущерба ответчиком Казанцевой (Зюнькиной) Е.А., причиненного преступлением, подлежащими удовлетворению в пользу Банка «ВТБ» (ПАО) в сумме 100 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
На основании изложенного, с ответчика Казанцевой (Зюнькиной) Е.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с Казанцевой (Зюнькиной) Е. А. (СНИЛС №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) ущерб, причиненный преступлением в размере 100 000 рублей.
Взыскать с Казанцевой (Зюнькиной) Е. А. в доход бюджета муниципального образования Ачинский муниципальный округ <адрес> государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд Красноярского края.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд Красноярского края.
Судья Кончакова М.Г.
Мотивированное решение составлено 31 августа 2026 года.