ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре Антиповой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Казацевой (Зюнькиной) Е. А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк ») обратился в суд с исковым заявлением к Казанцевой (Зюнькиной) Е.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением.
Требования мотивированы тем, что в рамках уголовного дела № ПАО «Сбербанк» действиями Казацевой (Зюнькиной) Е.А. был причинен материальный ущерб в размере 200 000 руб., который просит взыскать с Казанцевой (Зюнькиной) Е.А. в свою пользу (л.д.4).
Представитель истца ПАО «Сбербанк», уведомленный надлежащим образом судебным извещением о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 55), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 33).
Ответчик Казанцева (Зюнькина) Е.А., отбывающая наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, уведомленная надлежащим образом о рассмотрении дела судебным извещением под роспись (л.д. 43, 54), в расписке указала, что против заявленных исковых требований не возражает, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, на проведении судебного заседания путем использования видеоконференц-связи не настаивала (л.д. 54).
Третье лицо Асафов В.Г., уведомленный надлежащим образом судебным извещением о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д. 43), в судебное заседание не явился, позиции касательно исковых требований не выразил, ходатайств не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истцов дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Согласно ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
В силу требований со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Ачинский» было возбуждено уголовное дело № в отношении Казанцевой (Зюнькиной) Е.А., которая ДД.ММ.ГГГГ находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, совершила хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк» в размере 200 000 руб., оформив договор потребительского кредита (займа) на имя Асафова В.Г.
Приговором Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Казанцева (Зюнькина) Е.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с назначением ей наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания, назначенного постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговорам Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено Казанцевой (Зюнькиной) Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 5-17).
Указанным приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут Казанцева (Зюнькина) Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в неустановленном автомобиле такси, передвигалась в неустановленном месте <адрес> края, где по личной договоренности, под предлогом временного использования, получила от знакомого Асафова В.Г., находящегося вместе с ней в указанном автомобиле такси, сотовый телефон «VIVO 1906» имей 1 – №, имей 2 – №, принадлежащий Асафову В.Г., которым пользовалась с разрешения Асафова В.Г., приехав на участок местности, расположенный в гаражном кооперативе №, на расстоянии <адрес> края, вышла из автомобиля такси, в котором оставался Асафов В.Г., с которым совместно распивали спиртные напитки, который ранее передал Казанцевой (Зюнькиной) Е.А. во временное пользование в его присутствии принадлежащий ему вышеуказанный сотовый телефон. Находясь в вышеуказанном месте, в указанное время, у Казанцевой (Зюнькиной) Е.А., внезапно возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества Асафова В.Г., который на тот момент остался сидеть в автомобиле такси. Реализуя свой умысел, воспользовавшись тем, что Асафов В.Г., находящийся в автомобиле такси, за ее преступными действиями не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, тайно похитила сотовый телефон «VIVО 1906» имей 1 – №, имей 2 – №, принадлежащий Асафову В.Г., стоимостью 3 500 рублей.
С похищенным имуществом с места совершения преступления Казанцева (Зюнькина) Е.А., скрылась, обратила его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Асафову В.Г. материальный ущерб в размере 3 500 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов 31 минуты Казанцева (Зюнькина) Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигалась в неустановленном автомобиле под управлением неустановленного лица, совместно с ранее знакомым Туч Д.А., по городу <адрес>, где у Казанцевой (Зюнькиной) Е.А. внезапно возник умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк» путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений при дистанционной подаче заявки на получение потребительского кредита в ПАО «Сбербанк», используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленный на ранее похищенном у Асафова В.Г. сотовом телефоне «VIVO 1906» («Вива) imei 1: №, imei 2: №.
Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени Казанцева (Зюнькина) Е.А. двигалась в неустановленном автомобиле под управлением неустановленного лица, совместно с ранее знакомым Туч Д.А., по городу <адрес>, используя похищенный ранее у Асафова В.Г. сотовый телефон «VIVO 1906» («Вива) имей 1 – №, имей 2 – №, и имея навыки управления банковским счетом при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» и достоверно зная от него пароль, в личном кабинете «Сбербанк Онлайн», осознавая общественную опасность своих действий, направленных на хищение имущества ПАО «Сбербанк» путем обмана, из корыстных побуждений, не имея намерения в дальнейшем вносить платежи по кредиту, оформила от имени Асафова В.Г. заявку на потребительский кредит посредством приложения «Сбербанк Онлайн», подписав от имени Асафова В.Г. электронный договор на получение потребительского кредита, без ведома и согласия последнего, заявку на получение потребительского кредита, которую дистанционно направила на рассмотрение, тем самым намеренно обманула ПАО «Сбербанк».
ПАО «Сбербанк», не зная и не догадываясь о преступных намерениях Казанцевой (Зюнькиной) Е.А., направленная заявка была рассмотрена, по результатам рассмотрения которой было принято решение о предоставлении последней потребительского кредита.
ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени Казанцева (Зюнькина) Е.А., двигалась в неустановленном автомобиле под управлением неустановленного лица, совместно с ранее знакомым Туч Д.А., по городу <адрес>, продолжая свои преступные действия, и получив согласие ПАО «Сбербанк» на оформление потребительского кредита, заключила от имени Асафова В.Г. договор потребительского кредита в размере 200 000 рублей.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 23 минут (07:23 МСК), денежные средства в сумме 200 000 рублей были перечислены на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Асафова В.Г. в дополнительном офисе отделении ПАО Сбербанк №, расположенного по адресу: <адрес>. Продолжая реализовывать свой умысел, посредством терминала АТМ ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес>, Казанцева (Зюнькина) Е.А., имея доступ к банковскому счету №, открытому на имя Асафова В.Г. в 11 часов 33 минут (07:33 МСК) похищенные денежные средства в сумме 200 000 рублей сняла с вышеуказанного расчетного счета, обратила их в свою собственность и распорядилась ими по собственному усмотрению, причинив ПАО «Сбербанк» ущерб на вышеуказанную сумму.
Указанным приговором суда гражданский иск ПАО «Сбербанк» оставлен без рассмотрения с признанием права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был изменен в части назначения наказания, в части решений, принятых по гражданским искам потерпевших Асафова В.Г., Юрченко А.И., АО «Тандер» ПАО «Сбербанк», ПАО «БАНК ВТБ» отменен, уголовное дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Указанные фактические обстоятельства совершения преступлений не оспаривались осужденной Казанцевой (Зюнькиной) Е.А. в ходе рассмотрения уголовного дела, признавшей свою вину в совершенных преступлениях в полном объеме.
Установленные судом обстоятельства, в том числе, размер причиненного потерпевшим ущерба также объективно подтверждаются доказательствами по делу, в том числе: индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», копией чека от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету дебетовой карты Асафова В.Г., протоколами допросов, протоколами осмотра предметов (документов), объяснением Казанцевой (Зюнькиной) Е.А.
Определяя размер материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд оценивает наряду с приговором суда, с учетом требований ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, добытые в рамках уголовного дела материалы, которые в совокупности подтверждают размер ущерба, причиненного истцам действиями ответчика. Не доверять им у суда оснований не имеется. Доказательств иной стоимости причиненного ущерба, либо опровергающих размер ущерба, который заявлен и подтвержден истцами и материалами уголовного дела, стороной ответчика не представлено. Исковые требования ответчик признала в полном объеме, установленные судом обстоятельства и размер причиненного истцам материального ущерба не оспаривала.
Таким образом, судом установлен факт причинения ответчиком Казанцевой (Зюнькиной) Е.А. материального ущерба истцу ПАО «Сбербанк» в вышеуказанном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, учитывая установленные приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, признание ответчиком исковых требований, исследованные судом другие доказательства по делу, подтверждающие причинение истцам ущерба в заявленном в исках размере, в связи с чем, суд полагает исковые требования о возмещении материального ущерба ответчиком Казанцевой (Зюнькиной) Е.А., причиненного преступлением, подлежащими удовлетворению в пользу ПАО «Сбербанк» в сумме 200 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
На основании изложенного, с ответчика Казанцевой (Зюнькиной) Е.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.
Взыскать с Казанцевой (Зюнькиной) Е. А. (СНИЛС №) в ПАО «Сбербанк» (ИНН №) ущерб, причиненный преступлением в размере 200 000 рублей.
Взыскать с Казанцевой (Зюнькиной) Е. А. в доход бюджета муниципального образования Ачинский муниципальный округ <адрес> государственную пошлину в сумме 7 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд Красноярского края.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд Красноярского края.
Судья Кончакова М.Г.
Мотивированное решение составлено 17 августа 2026 года.
24RS0002-01-2026-000630-88
Дело № 2-1131/2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Резолютивная часть)
30 июля 2026 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре Антиповой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Казацевой (Зюнькиной) Е. А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.
Взыскать с Казанцевой (Зюнькиной) Екатерины Андреевны (СНИЛС №) в ПАО «Сбербанк» (ИНН №) ущерб, причиненный преступлением в размере 200 000 рублей.
Взыскать с Казанцевой (Зюнькиной) Екатерины Андреевны в доход бюджета муниципального образования Ачинский муниципальный округ Красноярского края государственную пошлину в сумме 7 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд Красноярского края.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд Красноярского края.
Судья Кончакова М.Г.