ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лучиной Н.Б., при секретаре Короблевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к наследственному имуществу Останина В. А. о взыскании долга по договору Транша, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК Турбозайм на основании заявления о предоставлении суммы транша Останин В.А. предоставил последнему транш № АА 14559327 в размере 5000, 00 руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 292,80 % годовых. Данный транш предоставлялся в пределах лимита кредитования, установленного индивидуальными условиями договора потребительского займа с кредитной линией №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК Турбозайм и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования № ТЗ-ЦДУ, на основании которого права требования договора займа, заключенного между Кредитором и Должником перешли к АО ПКО «ЦДУ». Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Условие ст.161 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении договора между Кредитором и Должником соблюдены. Должником в установленный срок не были исполнены обязательства по заявлению о предоставлении транша, что привело к просрочке исполнения по траншу на 159 дней. Период за который образовалась взыскиваемая задолженность образовалась по обязательствам с 2107 2024 г. по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 11160,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № в <адрес> было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Останина В.А. в связи со смертью должника ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу Останина В.А. не заводилось, наследники принявшие наследство отсутствуют. Таким образом, взыскание задолженности может быть обращено на наследственное имущество умершего Останина В.А. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. ( л.д. 9-12).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве соответчика привлечена Останина Л. В.. ( л.д. 118).
Представитель истца АО ПКО «ЦДУ», будучи надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела судебным извещением (л.д.125), не явился, в иске представитель истца Попова М.Н., действующая на основании доверенности от 23.05.2025г. ( л.д.49), просила о рассмотрении дела в их отсутствие ( л.д. 12).
В судебное заседание ответчик Останина Л.В., будучи надлежащим образом уведомленная о рассмотрении дела судебным извещением по известному адресу места регистрации и жительства (л.д.125), в суд не явилась, заявлений, ходатайств не представила.
Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда <адрес> achinsk.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании по известным адресам места жительства и нахождения. Действия ответчиков судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
На основании ч.1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК Турбозайм на основании заявления о предоставлении суммы транша Останин В.А. предоставил последнему транш № АА 14559327 в размере 5000, 00 руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 292,80 % годовых. ( л.д. 20, 35-38, 39).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК Турбозайм и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования № ТЗ-ЦДУ, на основании которого права требования договора займа, заключенного между Кредитором и Должником перешли к АО ПКО «ЦДУ». ( л.д. 16-19).
ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № в <адрес> было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Останина В.А. в связи со смертью должника. ( л.д. 40-41).
До настоящего времени обязательства по договору не исполнены.
Согласно актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, Останин В. А. умер ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 65).
Согласно ответа нотариуса Ачинского нотариального округа Малышевой Е.В., наследственное дело после смерти Останина В.А. не заводилось. ( л.д. 69).
Из представленного Банком расчета задолженности Останина В.А. следует, что должником были сняты наличные денежные средства. Согласно представленного расчета за период с 27.07.2024г. по 27.12.2024г., сумма задолженности составляет 11160,00 руб. ( л.д. 10).
Суд соглашается с проверенным расчетом Банка относительно суммы долга.
Согласно ответов ОСФР по <адрес>, Главного управления МЧС России по <адрес>, Останин В.А. получателем пенсии по линии органов СФР по <адрес> не значился, маломерные моторные суда не зарегистрированы. ( л.д. 72, 74).
Вместе с тем, за Останиной Л. В., которая является матерью Останина В.А., зарегистрировано право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу – <адрес> №, где был зарегистрирован на дату смерти должник. ( л.д.52-54, 86-93, 111).
Согласно ответа банка ВТБ, на расчетном счету Останина В.А. имеется 272, 16 руб. ( л.д. 103).
В связи с чем, фактически принявшей после смерти Останина В.А. наследником, является его мать Останина Л.В.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
Пунктами 34, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
По данным ЕГРН, кадастровая стоимость дома и земельного участка, расположенных по адресу - <адрес> №, составляет 123688, 90 руб. и 233542,37 руб.
Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику Останиной Л.В. наследственного имущества по данным наследственного дела, составляет 357231,27 руб.
Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик Останина Л.В. является наследником Останина В.А., принявшей наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней указанного наследственного имущества, размер которого является достаточным для покрытия долга наследодателя. В связи с чем, задолженность заемщика Останина В.А. по спорному траншу подлежит взысканию с ответчика Останиной Л.В. в размере 11160,00 руб..
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при подачи искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями от 10.02.2026г и от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.8), которая также подлежит взысканию с ответчика.
Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования АО ПКО «ЦДУ» удовлетворить, взыскать с Останиной Л.В. в пользу АО ПКО «ЦДУ» сумму долга по кредитному договору в размере 11160,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4000,00 руб., а всего 15160,00 руб.
Руководствуясь ст. 194-198, ст. 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к наследственному имуществу Останина В. А. о взыскании долга по договору Транша, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Останиной Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу сумму долга АО ПКО «ЦДУ» по договору Транша в размере 11160,00 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 4000,00 руб., а всего 15160,00 ( пятнадцать тысяч сто шестьдесят рублей ).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Б. Лучина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.