ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лисичко С.С., при помощнике судьи Истоминой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Алексееву Д. С. о возмещении выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Алексееву Д.С. о возмещении выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, взыскании судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и Алексеевой О.А. был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ0468397820) владельца транспортного средства марки TOYOTA AVENSIS. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля TOYOTA VITZ, г/н № под управлением водителя Расстошанской О.Е., повлекшее причинение имущественного вреда. При заключении указанного договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению ТС. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий страхования ОСАГО САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 50 600 руб. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. В адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена ответчиком без ответа. На основании изложенного просил взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 50 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей (л.д.4-5).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Алексеева О.А., Вятковский Д.А. (л.д. 46).
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 47), в судебное заседание не явился, при подаче искового заявление просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5).
Ответчик Алексеев Д.С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам места жительства (регистрации) (л.д. 47), в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, отзыва (возражений), заявлений, ходатайств не представил. Судебные извещения возвращены в суд не полученные адресатом, в связи с истечением срока хранения (л.д. 55).
Третьи лица Гаврилов Д.В., Расстошанская О.Е., Алексеева О.А., Вятковский Д.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 47), в судебное заседание не явились. Третье лицо Расстошанская О.Е. представила заявление, в котором просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие (л.д. 50).
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыва либо возражений по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи, с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика Алексеева Д.С. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.
В силу п.п. 4, 5 ст. 14.1 данного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (пд. д п. 1 ст. 14. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Как установлено по делу, собственником транспортного средства TOYOTA VITZ, г/н № с ДД.ММ.ГГГГ является Гаврилов Д.В. (л.д. 40,41). Собственником транспортного средства TOYOTA AVENSIS, г/н №, 2005 года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ является Алексеева О.А. (л.д. 42).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Алексеева Д.С., который управляя ТС TOYOTA AVENSIS, г/н №, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства TOYOTA VITZ, г/н №, под управлением Расстошанской О.Е., чем нарушил п. 9.1 ПДД РФ, в результате чего, произошло столкновение транспортных средств.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки TOYOTA VITZ, г/н №, принадлежащему Расстошанской О.Е. были причинены повреждения: заднего бампера, задней панели, скрытые повреждения.
Согласно рапорту сотрудника МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в дежурную часть поступило сообщение аварийного комиссара – Коробейникова о том, что произошло ДТП на перекрестке улиц Пригородная-смены с участием автомобилей Тойота Авенсис, Тойота Виц.
Из объяснений Алексеева Д.С., данных инспектору ДПС МО МВД России «Ачинский» ДД.ММ.ГГГГ следует, что он управлял автомобилем марки TOYOTA AVENSIS, г/н №, двигался по <адрес> по правой полосе движения, второй участник ДТП остановился для поворота налево, он увидел автомобиль второго участника ДТП на расстоянии 10 м, произвел торможение, однако, столкновения избежать не удалось.
Согласно объяснений Расстошанской О.Е., данных инспектору ДПС МО МВД России «Ачинский» ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-37 час. она двигалась на автомобиле TOYOTA VITZ, г/н № на <адрес> в сторону <адрес>, включив сигнал поворота налево с целью повернуть на <адрес>, спустя секунду услышала сзади свист тормозов, почувствовала удар в заднюю часть автомобиля. Виновным в ДТП считает второго участника.
Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ Алексеев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 250 руб., установлено, что водитель Алексеев Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. по <адрес>, 3, управляя транспортным средством TOYOTA AVENSIS, г/н №, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства TOYOTA VITZ, г/н № под управлением Расстошанской О.Е., нарушив п. 9.10 ПДД РФ.
Нарушение Алексеевым Д.С. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно столкновением с автомобилем TOYOTA VITZ, г/н № и причинением автомобилю повреждений.
На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя TOYOTA VITZ, г/н №, Расстошанской О.Е. была застрахована в АО «Альфа Страхование» по полису №, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
Автогражданская ответственность владельца автомобиля TOYOTA AVENSIS, г/н №, №, Алексеевой О.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, число лиц, допущенных к управлению данным ТС, ограниченно, в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством указана только Алексеева О.А. (л.д.11).
Собственник автомобиля TOYOTA VITZ, г/н № Гаврилов Д.В. обратился в страховую компанию АльфаСтрахование с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 14-18).
Согласно экспертному заключению ООО «АвтоЭксперт» №/PVU/00543/25+ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA VITZ, г/н № составила 73 441 руб., размер затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) 50 621,50 руб. (л.д.23-29).
Согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и решения по заявленному событию, данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, размер страхового возмещения определен в сумме 50 600 руб. (л.д. 30).
АО «АльфаСтрахование» выплатило Гаврилову Д.В. страховое возмещение в размере 50 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31). Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, САО «РЕСО-Гарантия» выплачено АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в указанном размере (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» направило ответчику претензию о добровольной в течение 15 дней с момента получения претензии оплате САО «РЕСО-Гарантия» выплаченного страхового возмещения в размере 50 600 руб. (л.д. 8). Однако, до настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены.
На основании изложенного, учитывая, что вина в совершении данного дорожно-транспортного происшествия и сумма ущерба Алексеевым Д.С. не оспорены, объективно подтверждаются исследованными материалам дела, водитель Алексеев Д.С. в число лиц, допущенных к управлению автомобилем-участником ДТП допущен не был, при таких обстоятельствах суд полагает исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым взыскать с Алексеева Д.С. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в порядке регресса в размере 50 600 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных им расходов по оплате госпошлины, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), подлежат удовлетворению в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с Алексеева Д. С., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (паспорт 0416 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в счет возмещения ущерба 50 600 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 54 600 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.С. Лисичко
Мотивированное решение составлено 23 апреля 2026 г.