РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2026 года <адрес> края,
<адрес>Б
Ачинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Попова А.В., при секретаре Локтишевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмакова В. Ю. к Администрации Ачинского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Шмаков В.Ю. обратился в суд с иском к администрации Ачинского муниципального округа о признании права собственности на гараж № в гаражном обществе № <адрес>, мотивируя тем, что в 1991 году ему председателем гаражного общества было отведено место под строительство гаража, где им своими силами и за свой счет был возведен гараж, строительство окочено в 1992 году, с указанного времени на протяжении более 20 лет истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным гаражом как своим собственным, хранит в нем овощи, оплачивает членские взносы в гаражное общество. Гараж является объектом завершенного строительства, соответствует строительным требованиям, возведен на специально отведенном для этого земельном участке, расположен в ряду гаражей, красную линию не нарушает, Поскольку правоустанавливающие документы на гараж оформлены не были, вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями (л.д.6-7).
В судебное заседание истец Шмаков В.Ю. и его представитель Юрикова Н.А., будучи извещены надлежащим образом (л.д.144,147), не явились, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.148).
Представитель ответчика администрации Ачинского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.145), ходатайств не заявил. Согласно ранее представленным письменным возражениям представитель ответчика по доверенности Каарт Е.В. просила в удовлетворении иска отказать, указав, что спорное строение истцом возведено без получения необходимых разрешений и согласований на не принадлежащем ему земельном участке, спорная постройка нарушает установленный градостроительный регламент (л.д.84-86).
Изучив материалы дела, суд считает иск, подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 131 ч. 1 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе, право собственности.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее - постановление Пленума №) разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абз. 4 п. 2, абз. 3 п. 3 ст. 222 ГК РФ, п.п. 4, 7 ст. 2 ГрК РФ).
В силу разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 41 постановления Пленума №, арендатор земельного участка, в том числе находящегося в публичной собственности, вправе обращаться с иском о признании права собственности на самовольную постройку, если земельный участок предоставлялся для строительства соответствующего объекта.
Согласно п. 43 постановления Пленума №, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (ст. 10 ГК РФ).
По смыслу приведенных выше правовых положений и разъяснений Верховного Суда РФ по их применению, в предмет доказывания по иску о признании права на самовольную постройку входят следующие обстоятельства: наличие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; наличие разрешения на строительство; соблюдение застройщиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; отсутствие нарушения постройкой прав и законных интересов, угрозы жизни и здоровью граждан; обращалось ли лицо за выдачей разрешения на строительство в установленном законом порядке, а не лишь для вида, действуя в обход закона.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №-п Ачинскому монтажному управлению АО «Сибтехмонтаж» был выделен земельный участок, площадью 0,5 га под строительство индивидуальных гаражей (л.д.9).
Согласно представленной выписке из протокола общего собрания членов гаражного общества № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шмаков В.Ю. принят в члены гаражного общества, ему предоставлен земельный участок из состава территории гаражного общества для строительства индивидуального гаража, размером 10?12 м, №а (л.д.8).
Как следует из иска спорный гараж был возведен истцом в 2015 году, однако разрешение на строительство гаража в гаражном строительном кооперативе № Шмаков В.Ю. в администрации <адрес> края не получал (л.д.11), что препятствует регистрации права собственности на гараж во внесудебном порядке.
Согласно техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером Ениной Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, спорной объект недвижимости – гараж №а, представляет собой двухэтажное нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., год завершения строительства – 2015, расположен по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале № (л.д.13-27).
В соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ занимаемый спорным строением вновь образуемый из земель неразграниченной государственной собственности земельный участок площадью 120 кв.м, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – хранение автотранспорта, расположен в территориальной зоне (П) «Производственная зона» (л.д.28-37).
Право собственности на спорный гараж согласно данным Роскадастра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за кем-либо зарегистрировано не было (л.д.12).
С целью проверки соответствия спорного гаража градостроительным, строительным, пожарным нормам и правилам судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам КГБУ «Региональный центр энергетики и Энергосбережения».
Согласно представленному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание – гараж площадью 185,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, имеет признаки работоспособного (исправного) состояния, не создает угрозу жизни и здоровью граждан в части механической, пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности (л.д.98-142).
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что истцом возведен спорный гараж на выделенном ему земельном участке в составе территории гаражного общества №, что соответствует виду его разрешенного использования - для строительства индивидуальных гаражей.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела и требований закона, учитывая, что Шмаков В.Ю. самостоятельно построил спорный гараж, на предоставленному ему земельном участке в соответствии с видом его разрешенного использования, принимая во внимание, что сохранение самовольно построенного гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушений градостроительных, строительных, пожарных норм и правил не установлено, а также то, что удовлетворение исковых требований не затрагивает прав и законных интересов иных лиц, поскольку право собственности на гараж за третьими лицами не зарегистрировано, суд считает возможным признать право собственности на гараж за Шмаковым В.Ю.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Шмаковым В. Ю. (СНИЛС №) право собственности на двухэтажное нежилое здание – гараж, расположенный по адресу: <адрес> площадью 185,0 кв.м.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья А.В. Попов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Решение не вступило в законную силу
Судья А.В. Попов